Постанова

від 27.12.2012 по справі 5002-15/1643-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Справа № 5002-15/1643-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

прокурор: Алісов Олег Володимирович, посвідчення №005827 від 25.09.2012р.

представник позивача: Давлад Олег Сергійович, довіреність № 24/01-55/2827 від 19.10.11р. - Сімферопольська міська рада;

представник відповідача: Сологуб Алевтина Ігорівна, доручення №б/н від 20.04.12р. - ПП "Мікрозрошування";

представник відповідача: Кадирова Леньяр Рефатівна, довіреність б/н від 11.01.2012р.- ПП "Мікрозрошування";

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Мікрозрошування" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 03 липня 2012 року у справі № 5002-15/1643-2012

за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Мікрозрошування"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Мікрозрошування", в якому просив суд, внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти пункти договору в наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)".

"4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим - 62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.).

Розрахунок орендної плати, підписаний сторонами, є невід'ємним додатком Договору (Додаток № 1)".

"3.2. Після закінчення терміну дії Договору Орендар, який належно виконує обов'язки відповідно до умов Договору, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк у встановленому порядку".

"3.3. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий термін, зобов'язаний повідомити про це Орендодавця в установленому порядку, але не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії Договору (але не раніше ніж за два місяці до закінчення строку Договору)".

"4.3. У випадках зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни розмірів земельного податку, зміни елементів податку, орендної плати, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану земельної ділянки не з вини Орендаря, підтверджені документами, в інших випадках, передбачених чинним законодавством, розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду протягом 30 днів з моменту виникнення відповідних обставин, шляхом внесення відповідних змін до Договору. Приведення в даному випадку умов Договору у відповідність до встановлених вимог здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до Договору".

"8.4. Передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається".

Також, позивач просив суд доповнити розділ 3 Договору наступними пунктами:

"3.4. У разі відсутності повідомлення про відновлення Договору, поданого в установленому порядку і не відновлення Договору відповідно до вимог законодавства та цього Договору, Договір припиняє свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він укладений. З моменту закінчення терміну дії Договору припиняються всі права та обов'язки по ньому, і ділянка підлягає поверненню в установленому законом порядку.

У випадку, якщо термін дії Договору закінчився з підстав, зазначених вище, а Орендар продовжує вносити орендну плату, це не тягне за собою автоматичне відновлення Договору. В цьому випадку, сума орендної плати, внесена Орендарем, поверненню не підлягає".

"3.5. При поновленні договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, а також відповідно до п.3.3 Договору, його умови можуть бути змінені. У разі недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати та інших істотних умов Договору, переважне право Орендаря на укладення договору оренди земельної ділянки припиняється

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року (суддя Іщенко І. А.) у справі №5002-15/1643-2012 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством "Мікрозрошування", який зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 15.01.2009 за №1734 та в Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2009 за №040900100005, виклавши його пункти у наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)".

"4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим - 62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.)".

В іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що через істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, а саме, через зміну нормативної грошової оцінки землі, що відповідно змінило розмір земельного податку, а також враховуючи, що умови договору оренди не виключають можливості зміни суми орендної плати через зміну нормативної грошової оцінки землі, є умовами, з якими закон -частина 2 статті 652 Цивільного кодексу України, пов'язує можливість змін умов договору за рішенням суду.

В свою чергу, суд першої інстанції не знайшов підстав для внесення змін до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 8.4 та доповнення розділу 3 наступними пунктами 3.4, 3.5 договору оренди землі, посилаючись на недоведеність позивачем того, що залишення умов договору без змін призведе до порушення співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Приватне підприємство "Мікрозрошування" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга зокрема мотивована тим, що в силу ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, така ж умова викладена і в пункті 4.3 спірного договору, а відтак відповідач вважає, що це право, а не обов'язок сторін договору. Також, відповідач вказує на те, що до істотних умов договору оренди землі згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" не відноситься нормативна оцінка землі, тобто її зміна або встановлення не призводить до перегляду істотних умов договору, в тому числі і орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу Сімферопольська міська рада стверджує, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мікрозрошування" прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Градової О. Г., суддів Маслової З. Д., Фенько Т. П.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2012 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2012р. о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням В. о. Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Градову О. Г. у складі колегії замінено на суддю Воронцову Н. В.

Головуючим по справі №5002-15/1643-2012 призначено суддю Воронцову Н. В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року провадження у справі № 5002-15/1643-2012 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи №2а-11489/12/0170/1, що розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

19 грудня 2012 року на адресу суду, від ПП "Мікрозрошування", надійшло повторне клопотання про поновлення провадження у справі, в зв'язку із прийняттям Окружним адміністративним судом АР Крим постанови у справі №2а-11489/12/0170/1, в підтвердження чого до клопотання додана належним чином засвідчена копія останньої, із відміткою про набрання нею чинності.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року було поновлено провадження у справі №5002-15/1643-2012 та призначено її розгляд на 27 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв.

24 грудня 2012 року, у відповідь на запит суду від 12.12.12р. вих. №5038-47091, Окружний адміністративний суд АР Крим спрямував належним чином засвідчену копію постанови від 12.11.2012р. у справі №2а-11489/12/0170/1, з відміткою про набрання законної сили.

27 грудня 2012 року, на адресу суду від прокурора міста Сімферополя надійшла заява в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України про відмову від позову.

В судовому засіданні, 27 грудня 2012 року, відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні оспорюваного рішення, а також надав суду письмові доповнення до апеляційної скарги з документальними доказами.

Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування оспорюваного рішення суду першої інстанції. Також, позивач надав суду письмові пояснення на скаргу.

Заяву прокурора про відмову від позову, прокурор, позивач та відповідач вважають обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судова колегія, розглянувши заяву прокурора, залишила останню без задоволення, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 99 ГПК України передбачає, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У п. 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

При цьому, слід ураховувати, що норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції.

Так, частиною 4 статті 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не має права, на стадії апеляційного перегляду справи, прийняти відмову позивача (прокурора) від позову, оскільки судом першої інстанції прийнято рішення по справі.

Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням 39 сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 24.07.2008 року № 605 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки юридичним та фізичним особам - підприємцям згідно зі ст. 123,151 ЗК України Приватному підприємству «Мікрозрошування»по переоформленню правовстановлюючих документів (державний акт на право постійного користування ІІ-КМ №002322) на земельну ділянку площею 3,1100 га по вул.Бородіна, 22, для обслуговування та експлуатації виробничої бази.

Рішенням Сімферопольської міської ради від 27.11.2008 року № 680 земельна ділянка площею 3,1100га по вул. Бородіна, 22, м.Сімферополь надана ПП «Мікрозрошування»у довгострокову оренду терміном до 2015 року для обслуговування та експлуатації виробничої бази.

26 грудня 2008 року між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Мікрозрошування" (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,1100 га, яка знаходиться за адресою: вул. Бородіна, 22, м. Сімферополь.

Пунктом 4.1. Договору встановлена орендна плата у розмірі 147 762,10 грн. за рік та обчислюється наступним чином: щомісяця до 30 числа 12 313,51 грн.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін також у випадках зміни умов господарювання, погіршення стану земельної ділянки не з вини орендодавця та орендаря, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

30.06.2011р. Сімферопольською міською радою було прийняте рішення №177 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим", яким вирішено:

1. Затвердити технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, виконану ТОВ "Проектінвестбуд";

2. Затвердити вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначеного функціонального використання оціночним земельним районам м. Сімферополя;

3. Нормативна грошова оцінка земель м. Сімферополя підлягає застосуванню в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Рішенням Сімферопольської міської ради №61 від 21.01.2011р. "Про орендну плату за землю по м. Сімферополю" встановлені коефіцієнти (кратність) до ставок земельного податку для розрахунку розмірів орендної плати за землю по м. Сімферополю та відмінено рішення Сімферопольської міської ради №264 від 24.05.2007р. "Про орендну плату за землю по м. Сімферополю".

Так, на підставі вищевказаних рішень, позивачем була запропонована відповідачу для підписання додаткова угода, якою передбачалося викласти пункти договору в іншій редакції.

Проте, відповідач листом №5 від 22.02.2012р. відмовився від укладення додаткової угоди, у зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору в судовому порядку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земель м. Сімферополя, а також введенням в дію базової вартості 1 кв.м. землі по земельно-оціночним районам міста, законодавцем були змінені коефіцієнти визначення розміру орендної плати, що в свою чергу стало підставою для внесення відповідних змін в договір оренди з ціллю приведення його у відповідність з чинним законодавством.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-XIV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про оренду землі") відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частинами 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., № 435-IV, зі змінами та доповненнями (далі - Цивільний кодекс України) встановлено, що цивільні права і обв'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року 161-XIV, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03 червня 2008 року № 309-VI, річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині.

Крім того, слід зазначити, що Закон України "Про плату за землю" втратив чинність з 1 січня 2011 року, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, а відтак саме норми останнього підлягають застосуванню в даному випадку.

Так, відповідно до пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, № 280/97-ВР, зі змінами та доповненнями, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Згідно з статтею 189 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., № 436-IV, зі змінами та доповненнями (далі - Господарський кодекс України), статтею 632 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою договору, у випадках, встановлених законом застосовуються ціни, які встановлюються або регулюються уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Так, 30.06.2011р. Сімферопольською міською радою було прийняте рішення №177 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим", яким вирішено:

1. Затвердити технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, виконану ТОВ "Проектінвестбуд";

2. Затвердити вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначеного функціонального використання оціночним земельним районам м. Сімферополя;

3. Нормативна грошова оцінка земель м. Сімферополя підлягає застосуванню в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Рішенням Сімферопольської міської ради №61 від 21.01.2011р. "Про орендну плату за землю по м. Сімферополю" встановлені коефіцієнти (кратність) до ставок земельного податку для розрахунку розмірів орендної плати за землю по м. Сімферополю та відмінено рішення Сімферопольської міської ради №264 від 24.05.2007р. "Про орендну плату за землю по м. Сімферополю".

Згідно ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є:

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;

- площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу державної податкової служби і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Судовою колегією встановлено, що розмір орендної плати в додатковій угоді до договору оренди землі від 30.01.2009 року розрахований на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була проведена Управлінням держкомзему у м. Сімферополі та вказана в Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3695/10-01-17 від 11.10.2012 року.

Відповідно до вказаного витягу нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 11638553,00 гривень.

Так, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №3695/10-01-17 від 11.10.2012 року, до земельної ділянки площею 3,1100 га., що використовується Приватним підприємством «Мікрозрошування»для обслуговування та експлуатації виробничої бази в м. Сімферополь, Київський район, вул.Бородіна, 22, кадастровий номер ділянки - 0110100000:02:015:0557, застосовано коефіцієнт Кф - 2,5.

Проте, судова колегія дійшла до висновку, що зазначені Управлінням держкомзему у м. Сімферополі у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №3695/10-01-17 від 11.10.2012 року, вихідні дані для обчислення розміру нормативної грошової оцінки, не можуть розцінюватися як підстава для зміни розміру орендної плати, з огляду на наступне.

Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 листопада 2012 р. у справі №2а-11489/12/0170/1 визнано протиправною бездіяльність Управління Державного комітету по земельних ресурсах у м.Сімферополі АР Крим щодо не внесення до форми № 6-зем відомостей про якісні характеристики та функціональне використання земельної ділянки (кадастровий номер - 01 101 000 00:02:015:0557), розташованої за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина 22, відповідно до Договору оренди землі (державна реєстрація № 040900100005 від 30.01.2009р.) укладеного між ПП «Микрозрошування»та Сімферопольською міською радою.

Зобов'язано Управління Державного комітету по земельних ресурсах у м.Сімферополі АР Крим внести до форми № 6-зем відомості про якісні характеристики та функціональне використання земельної ділянки (кадастровий номер - 01 101 000 00:02:015:0557), розташованої за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина 22, відповідно до Договору оренди землі (державна реєстрація № 040900100005 від 30.01.2009р.) укладеному між ПП «Микрозрошування»та Сімферопольською міською радою та видати ПП «Микрозрошування».

Визнано протиправними дії Управління державного комітету по земельних ресурсах у м.Сімферополі АР Крим щодо застосування у витязі із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 11.10.2012 № 3695/10-01-17 до земельної ділянки площею 3.1100 га (кадастровий номер - 0110100000:02:015:0557), розташованої за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина 22, що використовується ПП «Микрозрошування»для обслуговування та експлуатації виробничої бази коефіцієнту функціонального використання 2,5.

Зобов'язано Управління Держкомзему у м.Сімферополі АР Крим видати ПП «Микрозрошування»витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,1100 га., (кадастровий номер - 0110100000:02:015:0557), розташованої за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина 22, що використовується ПП «Микрозрошування»для обслуговування та експлуатації виробничої бази із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 1,2 (для земель промисловості).

При розгляді зазначеної справи, Окружним адміністративним судом АР Крим були встановлені наступні обставини.

Рішенням Сімферопольської міської ради №680 від 27.11.2008 року та договором оренди земельної ділянки між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством «Мікрозрошування» від 30.01.2009 року посвідчено право ПП «Мікрозрошування»на оренду земельної ділянки площею 3,1100 га по вул. Бородіна, 22 в м. Сімферополі за категорією цільового призначення - землі промисловості, за цільовим використанням - для обслуговування та експлуатації виробничої бази.

Проте, в правоустановчих документах на земельну ділянку та звіті за формою №6-зем, не зазначена категорія цільового призначення - землі промисловості та відомості про якісні характеристики та функціональне використання земельної ділянки - для обслуговування та експлуатації виробничої бази, як це встановлено відповідно до рішення Сімферопольської міської ради №680 від 27.11.2008 року та Договору оренди землі (державна реєстрація № 040900100005 від 30.01.2009р.) укладеного між ПП «Микрозрошування»та Сімферопольською міською радою.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про порушення Управлінням Державного комітету по земельних ресурсах у м.Сімферополі АР Крим обов'язку по щорічному внесенню відомостей до звіту за формою №6-зем.

Також, судом було встановлено, що у всіх документах, які надавалися до державних органів для розробки проекту відведення земельної ділянки та технічної документації, було вказано функціональне призначення цієї земельної ділянки - експлуатація та обслуговування виробничої бази, що повністю спростовує протилежну позицію стосовно функціонального призначення земельної ділянки для оптової торгівлі.

До того ж, суд не погодився з висновками відповідача про віднесення земельної ділянки до категорії земель комерційного призначення, оскільки такі висновки базуються на безпідставній кваліфікації діяльності позивача до секції G (оптова та роздрібна торгівля; торгівля транспортними засобами; послуги з ремонту) за КВЕД та призвели до застосування невірного коефіцієнта для комерційного використання - 2,5, який не враховує справжнє функціональне використання земельної ділянки.

Більш того, в графі 42 довідки форми 6-зем, до якої відповідач самостійно відніс земельну ділянку при здійснення її грошової оцінки, обліковуються дані про землю комерційного та іншого використання, які використовуються, головним чином, комерційними, торговими та відповідними службами, торговими центрами, комерційними банками, автозаправними станціями, ремонтними майстернями, готелями, ресторанами, барами, складами та будівельними органами управління ними.

Будівництво виробничої бази, розміщення такої бази, для якої виділяється земельна ділянка відповідачу, не може обліковуватися за графою 42 форми 6-зем, так як такий вид використання землі в зазначеній графі не передбачений.

Так, відповідачем на вказаній земельній ділянці завершується будівництво саме виробничої бази, яка складається з майстерських, складів, гаражів та інше, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні технічним паспортом, та додатково свідчить про фактичне використання позивачем земельної ділянки за цільовим та функціональним призначенням - для обслуговування та експлуатації виробничої бази.

З огляду на вищевикладене, застосування Управлінням державного комітету по земельних ресурсах у м.Сімферополі АР Крим коефіцієнту функціонального використання як для земель комерційного призначення при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за даних умов є протиправним, дії Сімферопольського міського управління земельних ресурсів в частині застосування коефіцієнту функціонального використання для земель комерційного призначення -2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який знаходиться у користуванні ПП "Мікрозрошування" на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.01.2009 року не відповідають діючому законодавству.

Таким чином, при розгляді справи №2а-11489/12/0170/1, були встановлені обставини щодо помилкового визначення Управлінням Держкомзему в м. Сімферополі коефіцієнту функціонального використання спірної земельної ділянки та, як наслідок невірної величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Враховуючи, що саме на підставі здійсненого Управлінням Держкомзему в м. Сімферополі розрахунку, Сімферопольською міською радою рішенням від 30.06.2011р. №177 було затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яке в свою чергу стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду, судова колегія не може розцінювати останнє як підставу для внесення змін до договору оренди землі, оскільки в його основу покладені недостовірні дані, що було встановлено в постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012р. у справі №2а-11489/12/0170/1.

Відтак, з урахуванням норм статей 33, 34 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для внесення змін до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати, оскільки нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки, здійснена з порушенням встановленого законом порядку її визначення.

Разом з тим, на виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012р. у справі №2а-11489/12/0170/1., Управлінням Держкомзему у м. Сімферополі 24.12.2012р. за №4998/10-01-16 було надано новий витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,1100 га, що використовується ПП "Мікрозрошування" для обслуговування та експлуатації виробничої бази в м. Сімферополь, вул. Бородіна, 22, кадастровий номер ділянки -0110100000:02:015:0557, в якому вже вказано вірний коефіцієнт 1,2, який слід застосовувати при розрахунку орендної плати та визначена нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка складає 5 586 493, грн.

При цьому, відповідного рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження вищевказаної нормативної грошової оцінки спірної земельно ділянки на даний час не прийнято, а відтак між сторонами відсутній спір щодо внесення змін до договору оренди землі, в зв'язку зі зміною її нормативної -грошової оцінки, яка складає саме - 5 586 493, грн., як і відсутня підстава для внесення таких змін, тобто відповідне рішення ради.

Отже, враховуючи вищевикладене, за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, позивач вправі звернутися із відповідною пропозицією до відповідача (ст.. 188 ГПК України) про внесення змін до договору оренди землі, саме із підстав зміни її нормативної -грошової оцінки, яка вже складає - 5 586 493, грн.., що в даному випадку не є предметом спору при розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, рішення місцевого господарського суду про задоволення позову в частині внесення змін до пунктів 2.2 і 4.1 договору оренди землі від 15.01.2009р. №1734 підлягає скасуванню, як таке, що прийнято при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, із прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мікрозрошування" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року у справі №5002-15/1643-2012 в частині задоволення позову про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством "Мікрозрошування", який зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 15.01.2009 за №1734 та в Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2009 за №040900100005, виклавши його пункти у наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)".

"4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим -62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.)" -скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

3. В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Т.П. Фенько

З.Д. Маслова