Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5002-15/1643-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2012 року Справа № 5002-15/1643-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Маслової З.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Мікрозрошування" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 03 липня 2012 року у справі № 5002-15/1643-2012

за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Мікрозрошування"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Мікрозрошування", в якому просив суд, внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти пункти договору в наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)".

"4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим - 62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.).

Розрахунок орендної плати, підписаний сторонами, є невід'ємним додатком Договору (Додаток № 1)".

"3.2. Після закінчення терміну дії Договору Орендар, який належно виконує обов'язки відповідно до умов Договору, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк у встановленому порядку".

"3.3. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий термін, зобов'язаний повідомити про це Орендодавця в установленому порядку, але не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії Договору (але не раніше ніж за два місяці до закінчення строку Договору)".

"4.3. У випадках зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни розмірів земельного податку, зміни елементів податку, орендної плати, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану земельної ділянки не з вини Орендаря, підтверджені документами, в інших випадках, передбачених чинним законодавством, розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду протягом 30 днів з моменту виникнення відповідних обставин, шляхом внесення відповідних змін до Договору. Приведення в даному випадку умов Договору у відповідність до встановлених вимог здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до Договору".

"8.4. Передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається".

Також, позивач просив суд доповнити розділ 3 Договору наступними пунктами:

"3.4. У разі відсутності повідомлення про відновлення Договору, поданого в установленому порядку і не відновлення Договору відповідно до вимог законодавства та цього Договору, Договір припиняє свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він укладений. З моменту закінчення терміну дії Договору припиняються всі права та обов'язки по ньому, і ділянка підлягає поверненню в установленому законом порядку.

У випадку, якщо термін дії Договору закінчився з підстав, зазначених вище, а Орендар продовжує вносити орендну плату, це не тягне за собою автоматичне відновлення Договору. В цьому випадку, сума орендної плати, внесена Орендарем, поверненню не підлягає".

"3.5. При поновленні договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, а також відповідно до п.3.3 Договору, його умови можуть бути змінені. У разі недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати та інших істотних умов Договору, переважне право Орендаря на укладення договору оренди земельної ділянки припиняється

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року (суддя Іщенко І. А.) у справі №5002-15/1643-2012 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством "Мікрозрошування", який зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 15.01.2009 за №1734 та в Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2009 за №040900100005, виклавши його пункти у наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)".

"4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим - 62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.)".

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Приватне підприємство "Мікрозрошування"звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мікрозрошування"прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Градової О. Г., суддів Маслової З. Д., Фенько Т. П.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2012 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2012р. о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням В. о. Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Градову О. Г. у складі колегії замінено на суддю Воронцову Н. В.

Головуючим по справі №5002-15/1643-2012 призначено суддю Воронцову Н. В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року провадження у справі № 5002-15/1643-2012 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи №2а-11489/12/0170/1, що розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року провадження у справі №5002-15/1643-2012 було поновлено та справа призначена до розгляду.

Однак, у вступній частині зазначеної ухвали, Севастопольським апеляційним господарським судом було допущено описку в зазначенні найменування відповідача, а саме: замість -Приватного підприємства "Мікрозрошування", вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрозрошування".

Згідно частині 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної опущеної описки, шляхом зазначення вірного найменування відповідача - Приватного підприємства "Мікрозрошування", при цьому не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року у справі №5002-15/1643-2012, а саме: замість найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрозрошування", читати - Приватне підприємство "Мікрозрошування" .

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Т.П. Фенько

З.Д. Маслова