Постанова

від 18.10.2012 по справі 2а/1270/7280/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7280/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Вольвак М.О.,

за участю:

представника позивача: Ракицької І.М. (довіреність від 20.09.2012),

представника відповідача 1: Шеховцова О.О. (довіреність від 01.10.2012 № 11926/10),

представника відповідача 2: Вінари К.В. (довіреність від 01.08.2012 № 12235/10-106),

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології тепла» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області, третя особа - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0001372310,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології тепла» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області, третя особа - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0001372310 та рішення від 12.09.2012 № 14835/10-408.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 09.06.2011 директором ПП «Тепловик» в Луганське міське відділення № 7511, філію АТ «Ощадбанк», було представлено платіжне доручення № 626125001 від 09.06.2011 на суму 5 000,00 грн., одержувач - ЛОБФ «Народний захист», з призначенням платежу: благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011 б/ПДВ. Це платіжне доручення було помилково перераховане з рахунку № 2600930115010, який належав ТОВ «Технології тепла».

10.06.2011, після виявлення помилки, бухгалтер банку в усній формі звернувся до ЛОБФ «Народний захист» з проханням повернути вказану суму, на що отримав відмову. Банк звернувся до директора ПП «Тепловик» з проханням повернути помилково перераховані гроші на поточний рахунок № 2600930115010 ТОВ «Технології тепла». Платіжним дорученням № 643655001 від 10.06.2012 гроші були перераховані ТОВ «Технології Тепла» в сумі 5 014,00 грн., з врахуванням комісії за електронну пошту. Ці обставини підтверджені листом АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 № 6 від 25.06.2012 за вих. № 73-231.

06.07.2012 ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС за вищевказаними обставинами, незважаючи на пояснення ТОВ «Технології тепла», лист АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 № 6 від 25.06.2012 за вих. № 73-231, встановила порушення з боку ТОВ «Технології тепла» п. 135.1, п. 135.2, пп.135.5.4, пп. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України та збільшує суму грошового зобов'язання ТОВ «Технології тепла» за платежем «податок прибуток приватних підприємств» на суму 1 153,00 грн., про що винесла податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0001372310.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено до ДПС в Луганській області, яка рішенням від 12.09.2012 № 14835/10-408 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважає, що повернуті ПП «Тепловик» ТОВ «Технології тепла» 5 000,00 грн. не є доходами, ніяких порушень Податкового кодексу України позивач не припустився, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС від 06.07.2012 № 0001372310 та рішення Державної податкової служби в Луганській області від 12.09.2012 № 14835/10-408 слід визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою суду від 18.10.2012 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології тепла» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області, третя особа - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0001372310 та рішення від 12.09.2012 № 14835/10-408 залишено без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби в Луганській області від 12.09.2012 № 14835/10-408, у зв'язку з відкликанням даної частини вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 06.07.2012 №0001372310, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача 1 - ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС - в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти адміністративного позову, яких зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Технології тепла» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів по взаємовідносинам з ПП «Тепловик» за період з 09.06.2011 по 01.01.2012, за результатами якої складено акт № 914/22-616/37628551 від 04.07.2012, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0001372310, яким позивачу донараховано грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 153,00 грн.

Під час проведення перевірки ТОВ «Технології тепла» було надано документи фінансово-господарської діяльності підприємства, під час дослідження яких встановлено відсутність укладання договорів щодо отримання або постачання товарів (робіт, послуг) від ПП «Тепловик». Отримано пояснення директора ТОВ «Технології тепла», з яких слід, що ніякі договори між ТОВ «Технології тепла» та ПП «Тепловик» не укладалися.

Також, під час проведення перевірки були надані виписки банку, згідно яких 09.06.2011 ТОВ «Технології тепла» перераховано з рахунка № 2600930115010 згідно із платіжним дорученням № 626125_001 від 09.06.2011 5 000,00 грн., призначення платежу - благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011 без ПДВ, одержувач ЛОБФ Народний Захист БФ СОЦ ПОМ ПРАВОО, на рахунок № 26002014000410 та з цього ж рахунку згідно платіжних доручень № 631433_001 та № 626139_001 перераховано 4,00 грн. та 10,00 грн. відповідно комісію банку за обробку та друк платіжного доручення.

10.06.2011 ПП «Тепловик» перераховано з рахунку № 2600130115070 згідно платіжного доручення № 643655_001 від 10.06.2011 5 014,00 грн., призначення платежу - повернення помилково перерахованих коштів згідно платіжного доручення № 626125_001 від 09.06.2011 без ПДВ, одержувач ТОВ «Технології тепла» на рахунок № 2600930115010.

В ході перевірки отримано пояснення та копії документів від ТОВ «Технології тепла» від 25.06.2012 вх. 7123 щодо листування з ВАТ «Державний Ощадний банк України».

ТОВ «Технології тепла» на адресу ВАТ «Державний Ощадний банк України» направлено лист від 25.06.2012 вих. № 6, в якому позивач просив надати завірені копії платіжного доручення від 09.06.2011 № 626125-001, згідно якого з рахунку ТОВ «Технології тепла» без їх відома (замість ПП «Тепловик») було перераховано на рахунок ЛОБФ «Народний Захист» 5 000,00 грн., та платіжного доручення від 10.06.2011 № 643655-001, згідно якого було повернуто на рахунок ТОВ «Технології тепла» 5 014,00 грн. від ПП «Тепловик», які було помилково перераховано згідно платіжного доручення № 626125-001 від 09.06.2011.

Листом від 25.06.2012 № 73-231 ВАТ «Державний Ощадний банк України» повідомив позивача, що 09.06.2011 директором ПП «Тепловик» у банк було подано платіжне доручення № 626125-001 від 09.06.2011 на суму 5 000,00 грн. Одержувач - ЛОБФ «Народний Захист» з призначенням платежу: благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011 без ПДВ. Вказане платіжне доручення було помилково перераховано з рахунку № 2600930115010, який належить ТОВ «Технології тепла». 10.06.2011 після виявлення помилки бухгалтер банку в усній формі звернувся до ЛОБФ «Народний Захист» з проханням повернути вказану суму, на що отримав відмову. Банк звернувся до директора ПП «Тепловик» з проханням повернути помилково перераховані кошти на поточний рахунок № 2600930115010 ТОВ «Технології тепла». Платіжним дорученням № 643655-001 від 10.06.2012 грошові кошти були перераховані в сумі 5 014,00 грн. з урахуванням комісії за електронну пошту.

Перевіркою відображених у рядку 03 ІД Податкової декларації з податку на прибуток підприємства «Інші доходи» показників за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 встановлено відсутність інших видів доходів.

Згідно даних податкового обліку, підтверджених даними бухгалтерського обліку та первинними документами, інші доходи за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 (декларація з податку на прибуток підприємств вх. № 56795 від 15.07.2011) склали 5 014,00 грн., за даними декларацій - 0 грн., відхилення 5 014,00 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 в сумі 0 грн., встановлено заниження задекларованих ТОВ «Технології тепла» показників у рядку 03 ІД податкової декларації «Інші доходи» в сумі 5 014,00 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 5 014,00 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Технології тепла» операція з поданням благодійної допомоги ЛОБФ «Народний Захист» від 09.06.2011 відображено як Дт 685 Кт 311 - погашення зобов'язань перед іншими кредиторами у безготівковій формі, операція помилково перерахованих коштів від ПП «Тепловик» на адресу ТОВ «Технології тепла» від 10.06.2011 відображена як Дт 311 Кт 685 - надходження грошових коштів від інших кредиторів.

Представник відповідача 1 зазначив, що під час проведення перевірки не було встановлено факту перерахування коштів від ТОВ «Технології тепла» на р/р ПП «Тепловик», тому факт перерахунку коштів як помилково перерахованих від ПП «Тепловик» на адресу ТОВ «Технології тепла» в розумінні пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 та пп. 135.5.4, пп. 135.5.5. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України є безповоротною фінансовою допомогою, а отже враховується при обчисленні об'єкта оподаткування.

Враховуючи викладене, представник відповідача 1 вважає, що податковий орган, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих йому повноважень.

Представник відповідача 2 - ДПС в Луганській області - заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України радника юстиції Жданової Є.Н. від 03.05.2012 по кримінальній справі № 49-3337 у відношенні посадових осіб Державного центру зайнятості, щодо призначення документальної позапланової перевірки, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82,2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Технології тепла» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів по взаємовідносинам з ПП «Тепловик» за період з 09.06.2011 по 01.01.2012.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «Технології тепла» встановлено порушення пунктів 135.1, 135.2, підпунктів 135.5.4, 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року на 1 153,00 грн.

З огляду на матеріали справи, 09.06.2011 з розрахункового рахунку ТОВ «Технології тепла», згідно платіжного доручення № 626125_001 на банківський рахунок ЛОБФ «Народний захист» були перераховані грошові кошти у сумі 5 000 гривень (призначення платежу - благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011, без ПДВ).

До перевірки позивачем було надано лист філії АТ «Державний ощадний банк України» - Луганського міського відділення №7511 від 25.06.2012 №73-231, в якому зазначено, що 09.06.2011 директором ПП «Тепловик» до банку будо надано платіжне доручення №626125001 на суму 5 000,00 грн. (отримувач - ЛОБФ «Народний захист», призначення платежу - благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011, без ПДВ), яке помилково було перераховано з рахунку, який належить ТОВ «Технологія тепла». Після виявлення помилки головний бухгалтер банку 10.06.2011 звернувся до ЛОБФ «Народний захист» з проханням про повернення вказаної суми, але отримав відмову. Банк звернувся до директора ПП «Тепловик» з проханням повернути помилково перераховані кошти на рахунок ТОВ «Технології тепла». Грошові кошти у сумі 5 014,00 грн., з урахуванням комісії за електронну пошту, були перераховані згідно з платіжним доручення від 10.06.2011 №64365001.

Згідно результатів проведеної перевірки встановлено, що в бухгалтерському обліку Позивача операція з наданням благодійної допомоги ЛОБФ «Народний захист» від 09.06.2011 відображено як Дт 685 Кт 311 - погашення зобов'язань перед іншими кредиторами у безготівковій формі, операція помилково перерахованих коштів від ПП «Тепловик» на адресу Позивача від 10.06.2011 відображена як Дт 311 Кт 685 - надходження грошових коштів від інших кредиторів.

Тобто, перерахування зазначених коштів, позивачем визначено як дві окремі господарські операції, що суперечить доводам позовних вимог позивача. Той факт, що перерахована сума на розрахунковий рахунок позивача - це повернена сума, яка помилково була перерахована з рахунку позивача, жодними господарськими документами не підтверджено. Ані господарських договорів, ані листування між позивачем та ПП «Тепловик» стосовно повернення грошових коштів для перевірки надано не було.

Враховуючи викладене, перевіряючими зроблено висновок про заниження ТОВ «Технологія тепла» у II кварталі 2011 року податку на прибуток на 1 153,00 грн., за рахунок не включення до складу «Інших доходів» податкової декларації суми грошових коштів у розмірі 5 014,00 грн., отриманих від ПП «Тепловик».

Таким чином, представник відповідача 2 вважає, що висновки акту перевірки від 04.07.2012 № 914/22-616/37628551 про результати позапланової виїзної перевірки та винесення на підставі нього податкове повідомлення рішення від 06.07.2012 № 0001372310 про сплату 1 153,00 грн. податку на прибуток підприємств, є правомірним.

Стосовно визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2012 № 14835/10-408 про результати розгляду первинної скарги, представник відповідача 2 зазначив, що рішення про результати розгляду скарги не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії у розумінні статті 17 КАС України. Аналогічну позицію викладено Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 31.05.2012 по справі № К/9991/26796/12 та від 20.06.2012 по справі № К/9991/29420/12.

Документи підтверджуючі правомірність позиції ДПС у Луганській області наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного представник відповідача 2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0001372310 про сплату 1 153,00 грн. податку на прибуток підприємств та закрити провадження по справі в частині визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2012 № 14835/10-408 про результати розгляду первинної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення судового засідання на інший час у зв'язку із зайнятістю представника банку в іншому судовому засіданні. Судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи у зв'язку із тим, що ним не було надано доказів в підтвердження неможливості прибуття в судове засідання, призначене на 18.10.2012 на 10 год. 40 хв.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології тепла» (далі - ТОВ «Технології тепла») зареєстровано 29.03.2011 виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідентифікаційний код 37628551.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС 06.07.2012 на підставі акта перевірки № 914/22-616/37628551, яким встановлено порушення п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення № 0001372310, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Технології тепла» за платежем: «Податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 1 153,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено до ДПС в Луганській області. Рішенням ДПС в Луганській області від 12.09.2012 № 14855/10-408 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Суд не погоджується із доводами відповідача 1 стосовно того, що помилково перераховані кошти в даному випадку є безповоротною фінансовою допомогою, а отже враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають:

135.5.1. доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами;

135.5.2. доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу;

135.5.3. суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду;

135.5.4. вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

135.5.5. суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Судом встановлено, що 09.06.2011 з розрахункового рахунку ТОВ «Технології тепла», згідно платіжного доручення № 626125_001 на банківський рахунок ЛОБФ «Народний захист» були перераховані грошові кошти у сумі 5 000,00 грн., призначення платежу - благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011 без ПДВ, одержувач ЛОБФ Народний Захист БФ СОЦ ПОМ ПРАВОО, на рахунок № 26002014000410.

10.06.2011 ПП «Тепловик» перераховано з рахунку № 2600130115070 згідно платіжного доручення № 643655_001 від 10.06.2011 5 014,00 грн. (4,00 грн. та 10,00 грн. відповідно комісію банку за обробку та друк платіжного доручення), призначення платежу - повернення помилково перерахованих коштів згідно платіжного доручення № 626125_001 від 09.06.2011 без ПДВ, одержувач ТОВ «Технології тепла» на рахунок № 2600930115010.

Як вбачається з листа Філії - Луганське міське відділення № 7511 АТ «Державний Ощадний банк України» від 25.06.2012 № 73-231, адресованого ТОВ «Технології тепла», директором ПП «Тепловик» у банк було подано платіжне доручення № 626125-001 від 09.06.2011 на суму 5 000,00 грн. Одержувач - ЛОБФ «Народний Захист» з призначенням платежу: благодійна допомога згідно листа б/н від 09.06.2011 без ПДВ. Вказане платіжне доручення було помилково перераховано з рахунку №2600930115010, який належить ТОВ «Технології тепла». 10.06.2011 після виявлення помилки бухгалтер банку в усній формі звернувся до ЛОБФ «Народний Захист» з проханням повернути вказану суму, на що отримав відмову. Банк звернувся до директора ПП «Тепловик» з проханням повернути помилково перераховані кошти на поточний рахунок № 2600930115010 ТОВ «Технології тепла». Платіжним дорученням № 643655-001 від 10.06.2012 грошові кошти були перераховані в сумі 5 014,00 грн. з урахуванням комісії за електронну пошту. Банком було надано позивачу завірені копії платіжних доручень.

З викладено слід, що кошти, повернуті на рахунок позивача, як помилково перераховані, не є безповоротною фінансовою допомогою, отриманою ТОВ «Технології тепла» від ПП «Тепловик».

Таким чином, суд вважає, що податковий орган не мав законних підстав для нарахування ТОВ «Технології тепла» податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 153,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Технології тепла» стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 06.07.2012 №0001372310 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 115,30 грн., з яких 33,06 грн. сплачено згідно квитанції № 00236 від 20.09.2012, 82,24 грн. сплачено згідно квитанції № 670211 від 01.10.2012.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 23.10.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології тепла» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області, третя особа - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського міського відділення № 7511 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0001372310 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 06.07.2012 №0001372310.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології тепла» витрати по сплаті судового збору у розмірі 115,30 грн. (сто п'ятнадцять гривень 30 коп.), з яких 33,06 грн. сплачено згідно квитанції № 00236 від 20.09.2012, 82,24 грн. сплачено згідно квитанції № 670211 від 01.10.2012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.10.2012.

СуддяТ.С. Ушаков