Ухвала

від 08.10.2012 по справі б8/022-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № Б8/022-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4 (Кредитор 1 ),

до боржника, - закритого акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ»(на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ»іменоване «Публічне акціонерне товариство «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13,

про банкрутство , -

учасники провадження:

Кредитор 2, - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а;

Кредитор 3, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 48а;

Кредитор 4, - товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", код: 31087034, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, поверх 10;

Кредитор 5, - громадянин України ОСОБА_1, місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;

Кредитор 6, - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ідентифікаційний код юридичної особи: 2005456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15;

Кредитор 7, - громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_29 місце реєстрації: 08200, АДРЕСА_2;

Кредитор 8, - громадянка України ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 08294, АДРЕСА_3;

Кредитор 9, - громадянин України ОСОБА_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;

Кредитор 10, - громадянин України ОСОБА_5, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

Кредитор 11, - громадянин України ОСОБА_6, місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;

Кредитор 12, - Фірма "Каве Мікеланджело С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м. Каррара, вул. Пьяве, 32, (Pax. 12829.96 банк Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 00496380452), адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 21, кв. 14;

Кредитор 13, - товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ідентифікаційний код: 19260494, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18;

Кредитор 14, - громадянка України ОСОБА_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 08298, АДРЕСА_8;

Кредитор 15, - громадянин України ОСОБА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_9;

Кредитор 16, - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 40;

Кредитор 17, - громадянка України ОСОБА_10, місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;

Кредитор 18, - громадянка України ОСОБА_11, місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;

Кредитор 19, - громадянин України ОСОБА_12, місцезнаходження: АДРЕСА_30, ідентифікаційний код: НОМЕР_5, (надалі за текстом: "Кредитор 19 ");

кредитор 20, - громадянин України ОСОБА_13, місце проживання: 08298, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

Кредитор 21, - громадянка України ОСОБА_14, місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;

Кредитор 22, - громадянка України ОСОБА_15, місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;

Кредитор 23, - громадянин України ОСОБА_16, місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;

Кредитор 24, - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад", ідентифікаційний код: 02027463, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 9;

Кредитор 25, - представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті", яке діє від імені акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті", ідентифікаційний код: 26608236, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-В, фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 172, БЦ "Палладиум СИТИ", 13-й поверх;

Кредитор 26, - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, ідентифікаційний код: 34780165, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11;

Кредитор 27, - ОСОБА_18, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 28, - ОСОБА_20, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 29, - ОСОБА_21, місце проживання: 08298, АДРЕСА_17;

Кредитор 30, - ОСОБА_22, місце проживання: АДРЕСА_31

Кредитор 31, - ОСОБА_23, місце проживання: 01000, АДРЕСА_18;

розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий Мальцева Альбіна В'ячеславівна (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ №600619, яка видана 23.01.2012 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_7, місце проживання фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності: АДРЕСА_19, адреса для листування: АДРЕСА_32

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (01010, м. Київ-601, вул. Московська, 8);

Коцюбинська селищна рада (02298, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, 8/10);

Міністерство екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35);

Громадянин України ОСОБА_25 (АДРЕСА_20);

Громадянин України ОСОБА_26 (АДРЕСА_21);

Громадянин України ОСОБА_27 (АДРЕСА_22);

Арбітражний керуючий Пилипенко В.В.: не з'явився, -

За участю представників учасників провадження:

Від Боржника: не з'явився;

Від розпорядника майна Боржника: не з'явився;

Від Кредиторів 1- 26, 29-31: не з'явився;

Від Кредитора 27, - ОСОБА_18: не з'явився;

Кредитора 28, - ОСОБА_20: не з'явився;

Від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області : не з'явився;

Від Коцюбинської селищної ради: не з'явився;

Від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України : не з'явився;

Від Міністерства екології і природних ресурсів України: не з'явився;

Від Громадянина України ОСОБА_25: ОСОБА_25 особисто, який діє на підставі паспорту громадянина України серії СК №962284, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській обл. 01 грудня 1998 року;

Від Громадянина України ОСОБА_26 : не з'явився;

Громадянин України ОСОБА_27 (АДРЕСА_22), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649) («Кредитор» ) про порушення справи про банкрутство боржника - закритого акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ»(на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ»іменоване «Публічне акціонерне товариство «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 («Боржник» ), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. (ліцензія міністерства юстиції України серії АВ №600619, видана 23 січня 2012 року) розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника Мальцеву А.В. подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року.

За результатами проведеного попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_16, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів закритого акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22.06.2012 року за №1 такими, що не суперечать чинному законодавству; визначено, що у подальшому провадженні у справі №Б8/022-12 комітет кредиторів є представником інтересів усіх кредиторів у справі та вирішує питання щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролює діяльність арбітражного керуючого, надає згоду на укладення арбітражним керуючим значних угод Боржника чи угод Боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснює інші дії, передбачені Законом; зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 27.07.2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 27.07.2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі №Б8/022-12.

06 липня 2012 року, 09 липня 2012 року, 24 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадян України ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_26 відповідно, надійшли заяви з грошовими вимогами до Боржника пов'язані з виплатою заборгованості по заробітній платі. В заяві б/№ від 06 липня 2012 року громадянин ОСОБА_25 просить суд визнати його кредитором боржника на суму 6 942,64 грн. по заборгованості по заробітній платі; в заяві б/№ від 03 липня 2012 року ОСОБА_18 просить суд визнати його вимоги на загальну суму 15 635,24 грн., що складаються з заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, передбаченої ст. 117 КЗпП; громадянин ОСОБА_20 в заяві б/№ від 03 липня 2012 року просить суд визнати його вимоги на загальну суму 25 208,25 грн., що складаються з заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, передбаченої ст. 117 КЗпП; в заяві б/№ від 13 липня 2012 року громадянин ОСОБА_26 просить суд визнати його кредитором боржника на суму 17 523,79 грн. заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць та призначено на 15 жовтня 2012 року судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; заяви громадян України ОСОБА_20 б/№ від 03 липня 2012 року, ОСОБА_25 б/№ від 06 липня 2012 року, ОСОБА_18 б/№ від 03 липня 2012 року, ОСОБА_26 б/№ від 13 липня 2012 року з вимогами до Боржника прийнято до розгляду у справі № Б8/022-12, розгляд яких призначено у судових засіданнях на 08 жовтня 2012 року, витребувано у учасників провадження докази у справі.

В судові засідання 08 жовтня 2012 року всі учасники провадження, окрім громадянина України ОСОБА_25, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Громадянин України ОСОБА_25 в судове засідання з'явився, через відділ діловодства господарського суду Київської області надав витребувані судом докази у справі (вх. № 15931 від 08.10.2012 року), надав пояснення у судовому засіданні, заявлені ним вимоги до Боржника підтримав.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

В зв'язку з невиконанням зобов'язаними судом учасниками провадження, окрім ОСОБА_25 вимог ухвали господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року, суд розглядає вимоги громадян України ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_26 виходячи з наявних матеріалів справи, які дослідивши, вважає достатніми для прийняття рішення по заявах перелічених учасників провадження.

Суд бере до уваги, що Боржником, розпорядником майна Боржника клопотання про застосування строків позовної давності при розгляді заяв ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_26 заявлено не було.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно абз. абз. 2 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 14 Закону про банкрутство, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 46 Постанови №15 від 18 грудня 2009 року визначено, що згідно з абзацом другим частини першої статті 14 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Законом не встановлено строку подання заяв такими кредиторами, отже , їх може бути подано в будь-який момент під час провадження у справі про банкрутство.

Яв зазначено, в заяві б/№ від 06 липня 2012 року громадянин ОСОБА_25 просить суд визнати його кредитором боржника на суму 6 942,64 грн. по заборгованості по заробітній платі; в заяві б/№ від 03 липня 2012 року ОСОБА_18 просить суд визнати його вимоги на загальну суму 15 635,24 грн., що складаються з заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, передбаченої ст. 117 КЗпП; громадянин ОСОБА_20 в заяві б/№ від 03 липня 2012 року просить суд визнати його вимоги на загальну суму 25 208,25 грн., що складаються з заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, передбаченої ст. 117 КЗпП; в заяві б/№ від 13 липня 2012 року громадянин ОСОБА_26 просить суд визнати його кредитором боржника на суму 17 523,79 грн. заборгованості по заробітній платі.

Подані заяви вмотивовані положеннями ст.ст. 115-117 Кодексу Законів про працю та долученими доказами.

Розглядаючи заяву ОСОБА_18 від 03.07.2012 р., суд дійшов наступних висновків. Відповідно до заяви, заявник працював на підприємстві-Боржнику на посаді помічника спеціаліста відділу постачання, на підтвердження чого надано довідку № 5/5 від 27 червня 2012 року, видану Боржником та копію трудової книжки; 28.02.2011 р. наказом № 28-П в.о. голови правління заявник був звільнений з посади, однак в день звільнення на виконання вимог ст. 116 КЗпП, Боржником не було виплачено в повному обсязі заробітну плату та компенсації за невикористані дні відпустки. Відповідно до довідки № 5/5 від 27 червня 2012 року, виданої генеральним директором ПАТ ГВКК «Біличі»Мельником В.В. ОСОБА_18, заявник дійсно працював на підприємтсві -Боржнику з 10.10.1998 р. по 28.02.2011 р.; середньоденна заробітна плата за останні два місяці складала 41.07 грн.; заборгованість заробітної плати станом на 01 лютого 2012 року складає 2000,00 грн. Крім того, судовим наказом у справі № 2-543/2011 року від 19 вересня 2011 року, суддею Ірпінського міського суду Київської області наказано стягнути з Боржника у справі на користь ОСОБА_18 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 000,00 грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови № 15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази.

Отже вимоги ОСОБА_18 в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 2000,00 грн. є безспірними. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області у даній справі від 19 червня 2012 року, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_18 у сумі 2000,00 грн. вже було включено до реєстру вимог кредиторів Боржника у справі за судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2011 року у справі № 2-543/2011 . В зв'язку з тим, що вимоги ОСОБА_18 в частині заборгованості по заробітній платі у розмірі 2000,00 грн., які є безспірними на підставі судового наказу від 19 вересня 2011 року у справі № 2-543/2011, вже було визнано судом та включено до реєстру вимог кредитора Боржника ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року, - в даній частині вимог (в частині заборгованості по заробітній платі у розмірі 2000,00 грн.), суд відмовляє ОСОБА_18 Розглядаючи вимоги заявника заявлені на підставі ст. 117 КЗпП в частині компенсації за затримку сплати заробітної плати за 332 дні, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу Законів про працю, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 Кодексу Законів про працю, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до ст. 117 Кодексу Законів про працю, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до п.п. л п. 1, ч. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати. … У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Від Боржника, розпорядника майна Боржника жодних пояснень, доказів, заперечень вимог ОСОБА_18, пояснень причин невиплати заробітної плати до суду не надходило, в зв'язку з чим суд виходить з наявних матеріалів справи. Безспірність вимог заявника до Боржника по заробітній платі (у сумі 2000,00 грн.) судом встановлено. Факт несплати Боржником заробітної плати у вказаному розмірі підтверджено довідкою № 5/5 від 27 червня 2012 року, виданої Боржником 27 червня 2012 року. В свою чергу заявником подано копії трудової книжки, наказу про припинення трудового договору № 28-П від 28.02.2011 року, довідки № 5/5 від 27 червня 2012 року, виданої генеральним директором ПАТ ГВКК «Біличі»Мельником В.В. ОСОБА_18, згідно якої середньоденна заробітна плата за останні 2 місяці складала 41, 07 грн. Дослідивши подані докази, перевіривши поданий ОСОБА_18 розрахунок суми середнього заробітку за затримку розрахунку сплати заробітної плати при звільненні, судом встановлено, що поданий ОСОБА_18 розрахунок є вірним та обґрунтованим, а його вимоги в цій частині -підлягають задоволенню у сумі 13 635,24 грн. та відповідно до п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у другу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_20 від 03.07.2012 р., суд дійшов наступних висновків. Відповідно до заяви, ОСОБА_20 працював на підприємстві-Боржнику робітником благоустрою, на підтвердження чого надано копію трудової книжки, наказу про припинення трудового договору № 22-П від 10 березня 2011 року та довідки № 5/6 від 27 червня 2012 року; 10.03.2011 р. наказом № 22-П в.о. голови правління ОСОБА_20 був звільнений, однак в день звільнення на виконання вимог ст. 116 КЗпП, Боржником не було виплачено йому в повному обсязі заробітну плату та компенсації за невикористані дні відпустки. Відповідно до довідки № 5/6 від 27 червня 2012 року, виданої генеральним директором ПАТ ГВКК «Біличі»Мельником В.В. ОСОБА_20, заявник дійсно працював на підприємстві -Боржнику робітником благоустрою з 01.09.1998 р. (наказ № 71-К від 31.08.1998 р.) по 10.03.2011 р.; середньоденна заробітна плата за останні два місяці складала 51,41 грн.; заборгованість заробітної плати станом на 01 лютого 2012 року складала 8 500,00 грн. Крім того, судовим наказом у справі № 2-544/2011 року від 16 вересня 2011 року, суддею Ірпінського міського суду Київської області наказано стягнути з Боржника у справі на користь ОСОБА_20 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8 500,00 грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови № 15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази.

Таким чином вимоги ОСОБА_20 в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 500,00 грн. є безспірними. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області у даній справі від 19 червня 2012 року, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_20 у сумі 8 500,00 грн. вже було включено до реєстру вимог кредиторів Боржника у справі за судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2011 року у справі № 2-544/2011 . В зв'язку з тим, що вимоги ОСОБА_20 в частині заборгованості по заробітній платі у розмірі 8 500,00 грн., які є безспірними на підставі судового наказу від 16 вересня 2011 року у справі № 2-544/2011, вже було визнано судом та включено до реєстру вимог кредитора Боржника ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року, в даній частині вимог (8 500,00 грн. заборгованості по заробітній платі), суд відмовляє ОСОБА_20 Розглядаючи вимоги ОСОБА_20 в частині компенсації за затримку сплати заробітної плати за 325 дня на підставі ст. 117 КЗпП, судом встановлено наступне.

Безспірність вимог заявника до Боржника по заробітній платі (у сумі 8500,00 грн.) судом встановлено. Факт несплати Боржником заробітної плати у вказаному розмірі підтверджено довідкою № 5/6, виданої Боржником 27 червня 2012 року. На виконання вимог суду від Боржника, розпорядника майна Боржника, жодних пояснень, доказів, заперечень вимог ОСОБА_20, пояснень причин невиплати заробітної плати до суду не надходило, в зв'язку з чим суд виходить з наявних матеріалів справи. ОСОБА_20 подано копію довідки № 5/6 від 27 червня 2012 року, виданої генеральним директором ПАТ ГВКК «Біличі»Мельником В.В. ОСОБА_20, згідно якої середньоденна заробітна плата за останні 2 місяці складала 51,41 грн. Дослідивши докази подані Заявником, керуючись нормами ч. 1 ст. 115 ст. ст. 116, 117 Кодексу Законів про працю, п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999, п. 1, ч. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року, п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону про банкрутство, перевіривши поданий ОСОБА_20 розрахунок суми компенсації за затримку сплати заробітної плати при звільненні, судом встановлено, що поданий ОСОБА_20 розрахунок є вірним та обґрунтованим, а його вимоги в частині компенсації за затримку сплати заробітної плати при звільненні -підлягають задоволенню у сумі 16 708,25 грн. та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у другу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.

Розглядаючи заяву ОСОБА_25 від 06.07.2012 р., суд дійшов наступних висновків. Відповідно до заяви, ОСОБА_25 в період з 07.09.1981 р. (наказ № 164-К від 07.09.1981 р.) працював на підприємстві-Боржнику електромонтером, на підтвердження чого надано копію трудової книжки, наказу про припинення трудового договору № 82-П від 29 липня 2011 року та довідки № 5/71 від 03 липня 2012 року; 29 липня 2011 р. наказом № 82-П в.о. Головного інженера -заступника голови правління Боржника Гузея О.В. ОСОБА_25 був звільнений, однак в день звільнення на виконання вимог ст. 116 КЗпП, Боржником не було виплачено йому в повному обсязі заробітну плату. Відповідно до довідки № 5/71 від 03 липня 2012 року, виданої генеральним директором ПАТ ГВКК «Біличі»Мельником В.В. ОСОБА_25, ОСОБА_25 дійсно працював на підприємстві -Боржнику електромонтером з вересня 1981 року по 29 липня 2011 року; середньоденна заробітна плата за останні два місяці складала 93,60 грн.; заборгованість заробітної плати станом на 01 лютого 2012 року складала 6 942,64 грн. Факт несплати Боржником заробітної плати у вказаному розмірі підтверджено довідкою № 5/71 від 03 липня 2012 року, виданої Боржнику. На виконання вимог суду від Боржника, розпорядника майна Боржника, жодних пояснень, доказів, заперечень вимог ОСОБА_25, пояснень причин невиплати заробітної плати до суду не надходило, в зв'язку з чим суд виходить з наявних матеріалів справи.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 115 ст. ст. 116 Кодексу Законів про працю, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону про банкрутство, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_25 про визнання кредитором Боржника на суму 6 942,64 грн., що складаються з заборгованості по заробітній платі підтверджені належними доказами, в тому числі довідкою Боржника № 5/71 від 03 липня 2012 року з підтвердженим Боржником розміром заборгованості перед ОСОБА_25; копією трудової книжки ОСОБА_25, кадровим наказом № 82-П від 29.07.2011 р. та підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у другу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.

Розглядаючи заяву ОСОБА_26 від 13.07.2012 р., суд дійшов наступних висновків. Відповідно до заяви, ОСОБА_26 в період з 13.03.1984 р. (наказ № 19-К від 12.03.1984 р.) по 15.05.2012 року працював на підприємстві-Боржнику токарем, на підтвердження чого надано копію трудової книжки, наказу про припинення трудового договору № 18-П від 15 травня 2012 року та довідки № 5/82 від 10 липня 2012 року; 15 травня 2012 р. наказом № 18-П в.о. правління Боржника Мельника В.В. ОСОБА_26 був звільнений, однак в день звільнення на виконання вимог ст. 116 КЗпП, Боржником не було виплачено йому в повному обсязі заробітну плату. Відповідно до довідки № 5/82 від 10 липня 2012 року, виданої генеральним директором ПАТ ГВКК «Біличі»Мельником В.В. ОСОБА_26, останній дійсно працював на підприємстві -Боржнику токарем з 13 березня 1984 року по 15 травня 2012 року; середньоденна заробітна плата за останні два місяці складала 63,77 грн.; заборгованість заробітної плати станом на 16 травня 2012 року складала 17 523,79 грн. Факт несплати Боржником заробітної плати у вказаному розмірі ОСОБА_26 підтверджено довідкою № 5/82, виданої Боржнику 10 липня 2012 року. На виконання вимог суду від Боржника, розпорядника майна Боржника, жодних пояснень, доказів, заперечень вимог ОСОБА_26, пояснень причин невиплати заробітної плати до суду не надходило, в зв'язку з чим суд виходить з наявних матеріалів справи. Керуючись нормами ч. 1 ст. 115 ст. ст. 116 Кодексу Законів про працю, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону про банкрутство, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_26 про визнання кредитором Боржника на суму 17 523,79 грн. що складаються з заборгованості по заробітній платі підтверджені належними доказами, в тому числі довідкою Боржника № 5/82 від 10 липня 2012 року з підтвердженим Боржником розміром заборгованості перед заявником; копією трудової книжки ОСОБА_26, кадровим наказом № 18-П від 15 травня 2012 р. підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у другу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, … .

17 вересня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадянина України ОСОБА_27, надійшла заява з грошовими вимогами до Боржника, пов'язаними з виплатою заборгованості по заробітній платі. В заяві б/№ від 14 вересня 2012 року громадянин ОСОБА_27 просить суд визнати його кредитором боржника на суму 9 493,64 грн. по заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до абз. абз. 2, 3 ч 1 ст. 14 Закону про банкрутство, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном .

Керуючись положеннями п. 6 ст. 12, ст. 14 Закону про банкрутство, п.п. 13, 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, заява б/№ від 14 вересня 2012 року громадянина ОСОБА_27 підлягає розгляду.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 115-117 Кодексу Законів про правцю, Законом України «Про оплату праці», Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/№ від 03.07.2012 р. (вх. № 10857 від 09.07.2012 р.) громадянина України ОСОБА_18 задовольнити частково, - визнати вимоги ОСОБА_18 в сумі 13 635,24 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять п'ять грн. 24 коп.) до публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ, ідентифікаційний код: 00292474, що складаються з середнього заробітку за час затримки сплати невиплаченої заробітної плати, які включити до другої черги задоволення вимог кредиторів Боржника реєстру вимог кредиторів Боржника, в іншій частині вимог, а саме в частині вимог у сумі 2 000,00 грн. вимог, що складаються з вимог по заробітній платі, - відмовити з причин того, що дані вимоги вже визнані господарським судом Київської області у даній справі № Б8/022-12 ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року та включені до реєстру вимог кредиторів у другу чергу у сумі 2 000,00 грн. (арк. ухв. 30).

2. Заяву б/№ від 03.07.2012 р. громадянина України ОСОБА_20 задовольнити частково, - визнати вимоги ОСОБА_20 в сумі 16 708,25 грн. (шістнадцять тисяч сімсот вісім грн. 25 коп.) до публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код: 00292474, що складаються з середнього заробітку за час затримки сплати невиплаченої заробітної плати, які включити до другої черги задоволення вимог кредиторів Боржника реєстру вимог кредиторів Боржника, в іншій частині вимог, а саме в частині вимог у сумі 8 500,00 грн. вимог, що складаються з вимог по заробітній платі, - відмовити з причин того, що дані вимоги вже визнані господарським судом Київської області у даній справі № Б8/022-12 ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року та включені до реєстру вимог кредиторів у другу чергу у сумі 8 500,00 грн. (арк. ухв. 30).

3. Заяву б/№ від 13.07.2012 р. громадянина України ОСОБА_26 задовольнити та визнати вимоги ОСОБА_26 в сумі 17 523,79 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять три грн. 79 коп.) до публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код: 00292474, в сумі 17 523,79 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять три грн. 79 коп.) що складаються з вимог по заробітній платі та включити їх до реєстру вимог кредиторів Боржника до другої черги задоволення вимог кредиторів Боржника;

4. Заяву б/№ від 06.07.2012 р. громадянина України ОСОБА_25 (вх. № 10822 від 06.07.2012 р.) задовольнити та визнати вимоги ОСОБА_25 в сумі 6 942,64 грн. (шість тисяч дев'ятсот сторок дві грн. 64 коп.) до публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код: 00292474, що складаються з вимог по заробітній платі та включити їх до реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ»до другої черги задоволення вимог кредиторів Боржника.

5. Розпоряднику майна Боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів Боржника у відповідності до прийнятих рішень за результатами розгляду заяв з вимогами до Боржника ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_26

6. Заяву громадянина України ОСОБА_27 б/№ від 14 вересня 2012 року (вх. № 14619 від 19 вересня 2012 року) з вимогами до боржника, прийняти до розгляду у справі № Б8/022-12;

7. Призначити судове засідання для розгляду заяви громадянина України ОСОБА_27 б/№ від 14.09.2012 року (вх. № 14619 від 17.09.2012 р.) на 12 листопада 2012 року на 14 год. 40 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

8. Зобов'язати громадянина України ОСОБА_27 на призначене судове засідання надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні всіх поданих ним документів, а також: належним чином засвідчену копію с. 6 паспорту громадянина України з відображенням запису про дату вклеєння фотокартки; надати для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії всіх поданих заявником документів у відповідності до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України ; надати належні докази направлення заяви з долученими документами розпоряднику майна Боржника та Боржнику.

9. Зобов'язати розпорядника майна та Боржника до 12 листопада 2012 року розглянути вимоги громадянина ОСОБА_27 та подати до суду відомості про наслідки розгляду заяви вказаного кредитора з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, з відповідними доказами, надати інші дані щодо розгляду заяв ОСОБА_27

10. Визнати обов'язковою участь в засіданні представника боржника та розпорядника майна Боржника. Зобов'язати розпорядника майна Боржника повідомити кредитора, заява якого з кредиторськими вимогами до Боржника розглядатиметься у призначеному цією ухвалою судовому засіданні, повідомити про час та місце судового засідання.

11. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Копію ухвали надіслати : Кредитору (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4); Боржнику (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13); Коцюбинській селищній раді (02298, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2); Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Міністерству екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35); розпоряднику майна Боржника Мальцевій А.В. (АДРЕСА_23), ОСОБА_20 (АДРЕСА_24), ОСОБА_25 (АДРЕСА_20), ОСОБА_18 (АДРЕСА_25 (згідно паспорту); згідно заяви: АДРЕСА_26); ОСОБА_26 (АДРЕСА_27); ОСОБА_27 (АДРЕСА_28).

Суддя Скутельник П.Ф.