Рішення

від 22.10.2012 по справі 5015/3984/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.12 Справа № 5015/3984/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок», м.Львів,

про: зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення неустойки у розмірі 44 706 грн. 02 коп.

За участю представників:

Від прокурора: Телюк Г.В. (посвідчення від 24.09.2012 року №005502).

Від позивача: Крикус В.В. -представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22, 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представник позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок»про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення неустойки у розмірі 44 706 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 09.10.2012 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року №64 (докази в матеріалах справи).

Судове засідання 09.10.2012 року відкладено на 22.10.2012 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Прокурор в судове засідання 22.10.2012 року з'явився.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які вимагалися судом (копії в матеріалах справи), просить позов задоволити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 25.09.2012 року та від 09.10.2012 року по справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Враховуючи повторну неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 25558625, знаходиться за адресою: 79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Колективне інженерно-виробниче підприємство «Серпанок»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 13818417, знаходиться за адресою: 79013, Львівська область, м. Львів, вул. Котляревського, буд. 4, кв. 6, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 09.10.2012 року №14855351 (докази в матеріалах справи).

27.04.2007 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі -позивач, орендодавець) та Колективним інженерно-виробничим підприємством «Серпанок»(надалі -відповідач, орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-5249-7 (надалі - договір).

За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначений договір є договором найму (оренди).

Зазначений договір оренди укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі за текстом -ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як зазначено у частині 3 статті 283 ГК України, об'єктом оренди можуть бути:

державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об»єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належать суб'єктам господарювання.

Статтею 759 ЦК України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У статті 760 ЦК України наведено предмет договору найму.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України, за основними ознаками визначення договору, зазначений договір є договором оренди майна у сфері господарювання.

Відповідно до пункту 1. договору орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності від 17.07.2006 року № 458-О, договору про оренду нежитлових приміщень від 19.07.1996 року №7326, передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (надалі -об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського міського комунального підприємства «Цитадель-Центр»(надалі - балансоутримувач).

Об'єктом оренди за договором є нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, буд. 4, загальною площею 74, 00 м 2 , яким присвоєно індекси приміщень № 1, 2, 3, 4 відповідно до даних технічного паспорта Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 01.11.2004 року №920/5. Згідно висновку оцінювача про вартість об'єкта оцінки, затвердженого наказом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 27.03.2003 року № 79-е вартість приміщення станом на 01.02.2007 року становить 79 310 грн. 00 коп.

Розділом 3 договору визначено порядок передачі об'єкта в оренду, розділом 4 - термін оренди, умови зміни та припинення договору.

Так, згідно пунктів 3.1.-3.3. договору приймання-передача об'єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі об'єкта оренди складається Акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору термін оренди визначений з 27.04.2007 року до 26.04.2010 року.

Розділом 5 договору встановлено орендну плату та порядок розрахунків.

Згідно пункту 5.1. договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Львова, затвердженої Ухвалою Львівської міської ради від 31.10.2002 року №98 і складає (79 310, 00 * 0,01294/12*1,006 = 860 грн. 36 коп. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року (суддя Левицька Н.Г.) у справі №5015/6185/11 за позовом Прокурора Галицького р-ну міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок»про стягнення суми боргу 57248 грн. 64 коп. позовні вимоги задоволено, вирішено зобов'язати Колективне інженерно-виробниче підприємство «Серпанок»звільнити нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Котляревського, 4 загальною площею 74,0 м. кв. та повернути орендодавцю, згідно з актом здачі-приймання; стягнути з Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок»на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 57 248 грн. 64 коп. неустойки та стягнути з Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок» в дохід державного бюджету України 572 грн. 48 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, вказаним рішенням суду встановлено, що договірні відносини між сторонами у справі, які виникли на підставі Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 27.04.2007 року №Г-5249-7, припинено з дати закінчення вказаного договору в порядку, встановленому пунктом 4.3. договору, ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі №5015/6185/11 не оскаржувалось, набрало законної сили та, у відповідності до статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Станом на момент розгляду справи по суті доказів повернення відповідачем позивачу орендованого за договором майна сторонами суду не заявлено та не подано.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 74, 0 м. кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Котляревського, буд. 4 та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 44 706 грн. 02 коп., нараховану у відповідності до приписів частини другої статті 785 ЦК України за період з 01.09.2011 року по 01.08.2012 року включно (розрахунок суми неустойки в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Котляревського, буд. 4 загальною площею 74,0 м. кв. слід припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі №5015/6185/11 зобов'язано Колективне інженерно-виробниче підприємство «Серпанок»звільнити нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Котляревського, буд. 4 загальною площею 74,0 м. кв. та повернути орендодавцю згідно з актом здачі-приймання.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить частина друга статті 291 ГК України.

Згідно приписів частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною першою статті 19 цього ж Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Приписами статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно приписів частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Однак, відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу управління комунальної власності та/або балансоутримувача спірних нежитлових приміщень (Львівського міського комунального підприємства «Цитадель-Центр») з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався.

Приписами частини другої статті 785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Так, за період з 01.09.2011 року по 01.08.2012 року включно відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ (абз.2 п.5.1 договору).

Згідно з розрахунком ціни позову, з врахуванням положень частини другої статті 785 ЦК України, до стягнення підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір орендної плати на суму 44 706 грн. 02 коп.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок ін шої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти -юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми -юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 2 частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (в нашому випадку - передачі товару).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про оренду державного та Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Щодо звернення з позовом до господарського суду Прокурора Сихівського району міста Львова, то слід зазначити наступне.

На органи прокуратури, відповідно до статті 121 Конституції України, покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено пунктом 6 статті 20 Закону України «Про прокуратуру»та частиною другою статті 2 ГПК України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю або частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді.

Враховуючи те, що термін «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільних правовідносин, яку вона закріпила в законах й інших нормативно-правових актах.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оглянувши та дослідивши подані документи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є документально обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення частково, провадження в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Котляревського, буд. 4 загальною площею 74,0 м. кв. слід припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати: прокурор за даним позовом судового збору не сплачував, оскільки, відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», звільнений від сплати останнього у справах за позовами про захист інтересів держави.

Таким чином суд дійшов висновків, що судові витрати слід покласти на відповідача та стягнути їх в дохід Державного бюджету.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 -85, 116 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Котляревського, буд. 4 загальною площею 74,0 м. кв. припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з боржника: Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок»(79013, Львівська область, м. Львів, вул. Котляревського, буд. 4, кв. 6; код ЄДРПОУ 13818417) на користь на користь стягувача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; код ЄДРПОУ 25558625) 44 706 грн. 02 коп. неустойки.

4. Стягнути з боржника: Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок»(79013, Львівська область, м. Львів, вул. Котляревського, буд. 4, кв. 6; код ЄДРПОУ 13818417) на користь Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

5. Накази видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

22.10.2012 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 -93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.