Рішення

від 09.10.2012 по справі 5006/41/45/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.12 р. Справа № 5006/41/45/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям "ДонСерт", м. Донецьк

про стягнення в розмірі 34947,06грн.

Представники сторін:

Від позивача: Ушаков Г.М. за дов.

Від відповідача: Федоров В.А. директор

Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям «ДонСерт», м. Донецьк, про стягнення суми боргу в розмірі 40 306,86грн.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подано письмові пояснення від 20.09.12р., в яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 34947,06грн., у тому числі: основний борг в сумі 30041,99грн., індекс інфляції за час прострочення 506,23грн., пеню в сумі 3685,54грн., 3% річних у сумі 713,30грн., тобто по суті зменшує розмір позовних вимог.

Враховуючи зміст п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд розцінює зазначені пояснення як заяву про зменшення розміру позовних вимог, отже спір вирішується в межах позовних вимог про стягнення: основного боргу у розмірі 30041,99грн. суми інфляції 506,23грн., пені в сумі 3685,54грн., 3% річних у сумі 713,30грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором про надання послуг б/н від 02.04.2009р. в наслідок чого за період з 10.04.2011р. по 10.05.12р. утворилася заборгованість у розмірі 34947,06грн, яку, а також суми штрафних санкцій, інфляції та річних просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне: 1) акт здачі-приймання від 29.04.11р. відповідачу невідомий та не міг бути розглянутим та/або підписаним; 2) позивач, при розрахунках боргу не враховує відсутність послуг по теплопостачанню, що є предметом договору; 3) при розрахунку позивачем заборгованості по індексу інфляції, пені та штрафних санкцій, не враховано часткове відшкодування боргу за конкретні місяці, а самі індекси інфляції не завжди відповідають офіційним даним Міністерства фінансів України. Також відповідачем в листі №ДС-033/2 від 19.09.12р. повідомлено, що 17.09.12р. підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого за даними позивача дебетове сальдо складає 30041,99грн., а за даними відповідача кредитове сальдо складає 26456,64грн., тобто сторони не дійшли до згоди. На думку відповідача розрахунки, у т.ч. санкції, виконані позивачем є некоректними.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався. Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

02.04.2009р. Державне підприємство «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям «ДонСерт», м.Донецьк та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області уклали договір оренди нерухомого майна. У відповідності з до п.1.1. вказаного Договору орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 109,4м2, розміщені за адресою: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, б.26, в будівлі адміністративного корпусу №4, що перебувають на балансі Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк.

02.04.09р. Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії та ДП «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям «ДонСерт» був укладений договір про надання послуг по забезпеченню електропостачання, теплозабезпечення, телефонного зв'язку, експлуатації та утримуванню допоміжних приміщень у чистоті, охороні, здійснення поточних та капітальних ремонтів будівлі та комунікацій.

Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг від 01.08.09р. вартість послуг за 1м2 орендованої замовником площі складає 21грн. (без ПДВ) щомісячно, в подальшому вартість послуг встановлюється в залежності від тарифів на енергоносії та затрат на утримування приміщень вказаних в п.1.1. договору (додаток №2 до Договору №3689/2009 від 02.04.2009р.).

14.12.10р. сторонами внесено зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.04.09 №3689/2009, а саме було зменшено площу приміщень, що перебувають у користування відповідача до 77,3м2 .

Пунктом 1.1. Договору про надання послуг б/н від 02.04.09р. передбачено, що виконавець (позивач) надає послуги по забезпеченню електропостачання, теплозабезпечення, телефонного зв'язку, експлуатації та утримуванню допоміжних приміщень у чистоті, охороні, здійснення поточних та капітальних ремонтів будівлі та комунікацій, що знаходяться за адресою: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, б.26, а замовник (відповідач) сплачує надані послуги пропорційно орендованої ним площі за договором оренди №3689/2009 від 02.04.2009р.

В п.2.1.1. даного Договору зазначено, що виконавець зобов'язується забезпечити:

- обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі;

- утримування території навколо будівлі та центрального входу згідно санітарним нормам;

- обслуговування та ремонт електричного господарства, водопровідної та каналізаційної систем, котельні, телефонної станції;

- підготовку споруд, теплових систем та обладнання до роботи у осінньо-зимовий період;

- прийом на вахті головного входу кореспонденції для замовника.

Згідно з п.2.3.3. вказаного Договору замовник зобов'язаний отримати рахунок на оплату експлуатаційних витрат та споживну електроенергію у планово-економічному відділі Донндічормет до 5 числа щомісячно за попередній місяць та оплатити пред'явлений виконавцем рахунок до 10 числа місяця, наступного після оплачуваного. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. У випадку прострочення платежу більш ніж 30 днів виконавець припиняє надання послуг по договору до повного погашення заборгованості з урахуванням пені.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в сумі 26456,64грн. посилаючись на те, що в іншій частині позивачем не враховано відсутність тепла у приміщенні, а щодо розрахунку інфляції та штрафних санкцій, вважає їх некоректними, оскільки позивачем не були змінені базові дані (суми і кількість днів прострочення платежу), індекси інфляції за квітень-травень 2012 повинні відповідати офіційним даним Міністерства Фінансів України, що не було дотримано з боку позивача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом, згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожен місяць та рахунків-фактури з березня 2011р. по березень 2012р., складеним сторонами до договору б/н від 02.04.09р., позивачем в повному обсязі були надані послуги відповідно до договору (експлуатаційні послуги; електроенергія) на суму 30041,99грн.

Факт отримання від позивача вказаних послуг з боку відповідача не спростований.

Посилання відповідача на те, що позивачем при розрахунках боргу неврахована відсутність послуг по теплопостачанню є необґрунтованими, оскільки в п.2.1.1. Договору про надання послуг б/н від 02.04.09р. визначені зобов'язання позивача, та з тексту вказаного пункту не вбачається зобов'язання відповідача надавати послуги по теплопостачанню.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 30041,99грн. за договором про надання послуг б/н від 02.04.09р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Отже, виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30041,99грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача суму пені у розмірі 3685,54грн., інфляції за час прострочення у розмірі 506,23грн., 3% річних у сумі 713,30грн.

За змістом статей 216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок суми інфляції та 3% річних суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми інфляції в розмірі 506,23грн. підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 195,39грн.; вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 713,30грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За приписом п.2.3.3. Договору б/н від 02.04.09р. про надання послуг за порушення строків оплати замовник має оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплачуваної суми за кожний день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 3685,54грн. підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 2408,28грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк до Державного підприємства «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям «ДонСерт», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 34947,06грн., в тому числі основний борг в сумі 30041,99грн., сума інфляції у розмірі 506,23грн., пеня в сумі 3685,54грн., 3% річних в сумі 713,30грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям «ДонСерт», м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, б.26, р/р 26003301745480 в ДМРУ АК ПІБ м.Донецька, МФО 334635, код ЄДРПОУ 20347316) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул.Шевченко, б.26, р/р 26003018926980 у Філії РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» м.Донецьк, код МФО 335816, код ЄДРПОУ 00193714) суму боргу у розмірі 30041,99грн., суму пені у розмірі 2408,28грн., суму інфляції 195,39грн., суму 3% річних у розмірі 713,30грн., судовий збір у розмірі 1536,42 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Донецькому державному науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк з державного бюджету зайво сплачену суму судового збору у розмірі 31,50 гривень.

У судовому засіданні 09.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15.10.2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Колесник Р.М.