Ухвала

від 04.04.2012 по справі 27/114б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.04.12 р. Справа № 27/114б

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, смт. Мангуш

до боржника Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь

арбітражний керуючий Погребняк О.С.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю

від боржника Мізрахін І.В., за довіреністю

арбітражний керуючий Погребняк О.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.10.09р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Чара", м. Маріуполь, введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

Ухвалою суду від 06.10.10р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 09.02.11р. введена процедура санації ПП „Чара" м.Маріуполь, керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Ухвалою суду від 06.07.11р. затверджений план санації боржника, припинені повноваження керуючого санацією Карауш Ю.В., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Погребняк О.С.

05.03.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від кредитора ОСОБА_9 надійшла заява № б/н від 01.03.2012р. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 30 грудня 2009р. за результатами підготовчого засідання, в якій заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду від 30.12.2009р. за результатами підготовчого засідання та припинити провадження у справі № 27/114б.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, заявник посилається:

- справа про банкрутство Приватного підприємства «Чара» порушена за заявою ОСОБА_1;

- безспірність вимог ОСОБА_1 підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2007р.;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 січня 2012р. скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2007р. за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара» про стягнення суми боргу у зв'язку з нововиявленими обставинами;

- заявнику про викладені обставини стало відомо 08.02.2012р.

Для розгляду вказаної заяви, відповідно до ст. 20 ГПК України, автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду було визначено суддю Чорненьку І.К.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 06.03.2012р. справу № 27/114б про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь передано на розгляд судді Чорненькій І.К., для розгляду заяви кредитора ОСОБА_9 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 30 грудня 2009р. за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. розгляд заяви кредитора ОСОБА_9 призначено на 04.04.2012р., та суд зобов'язав керуючого санацією та ініціюючого кредитора надати відзив на заяву кредитора ОСОБА_9.

23.03.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 20.03.2012р. ініціюючого кредитора ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1 вказує на неможливість надання відзиву на заяву ОСОБА_9, на виконання вимог ухвали господарського суду від 12.03.2012р. та просить відповідно до ст.ст. 54, 57 ГПК України надати їй заяву та перелік документів, наданих в суд ОСОБА_9 23 лютого та 05 березня 2012р.

У судове засідання 04.04.2012р. ініціюючий кредитор ОСОБА_1 не з'явилась.

Про дату, час та місце проведення судового засідання ініціюючий кредитор ОСОБА_1 повідомлена належним чином ухвалою господарського суду від 12.03.2012р. (направленою рекомендованою поштою).

Розглянувши у судовому засіданні 04.04.2012р. заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 від 20.03.2012р., суд встановив, що:

05.03.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від кредитора ОСОБА_9 надійшла заява № б/н від 01.03.2012р. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 30 грудня 2009р. за результатами підготовчого засідання, в якій заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду від 30.12.2009р. за результатами підготовчого засідання та припинити провадження у справі № 27/114б.

До заяви кредитора ОСОБА_9 № б/н від 01.03.2012р. надані:

- оригінали описів вкладення до цінного листа на ім'я ПАТ «ОТП Банк», ПП «Чара», Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя, ТОВ «ПродАгро», ТОВ «Етна», ОСОБА_1;

- оригінали фіскальних чеків;

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

- копія ухвали Жовтневого районного суду від 27.01.2012р. по справі № 8/519/1/12р.;

- копія довіреності.

Опис вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_1 містить відомості щодо:

- адреси на якому було спрямовано лист - АДРЕСА_1;

- найменування предметів вкладених до листа, а саме заява про перегляд у зв'язку із нововиявленими, копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя, копія довіреності.

На опису вкладення міститься штамп пошти та вказана дата 01.03.12.

Окрім того, суду надані оригінали фіскальних чеків Укрпошти № 1035-1040 від 01.03.2012р. адресовані: ПАТ «ОТП Банк», ПП «Чара», Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя, ТОВ «ПродАгро», ТОВ «Етна», ОСОБА_1, які підтверджують направлення заяви про перегляд ухвали у зв'язку із нововиявленими з додатковими документами.

Згідно ст. 54 ГПК України: «Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися;

6-1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.»

Ст. 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до заяви кредитора ОСОБА_9 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 30 грудня 2009р. за результатами підготовчого засідання надані докази надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам у справі, у тому числі кредитору ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 114 ГПК України: «Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.»

Приймаючи до уваги, що заява кредитора ОСОБА_9 до суду надійшла 05.03.2012р., строк її розгляду спливає 05.04.2012р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду заяви кредитора ОСОБА_9 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 30 грудня 2009р. за результатами підготовчого засідання по суті у судовому засіданні 04.04.2012р.

Розглянувши заяву за нововиявленими обставинами у судовому засіданні 04.04.2012р., заслухавши пояснення заявника кредитора ОСОБА_9, керуючого санацією, та усіх присутніх кредиторів, суд встановив, що:

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченні.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по - перше їх наявність на час розгляду справи, по - друге, що ці обставини не були відомі заявнику нас час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2009р. за заявою ОСОБА_1, смт. Мангуш порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що кредиторські вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ПП «Чара» у розмірі 1 452 833,00грн. ґрунтуються на рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-1910/2007 від 21.05.2007р.

Безспірність кредиторських вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1, смт. Мангуш підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-1910/2007 від 21.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2009р. по справі № 27/114б за результатами підготовчого засідання, встановлено розмір вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у сумі 1 452 833,00грн. (основний борг), згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-1910/2007 від 21.05.2007р.

05.03.2012р. ОСОБА_9 господарському суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами надано ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2012р. по справі № 8/519/1/12р.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2012р. по справі № 8/519/1/12р., скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу у сумі 1 452 833,00грн. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-1910/2007 від 21.05.2007р., яке підтверджувало безспірність вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до ПП «Чара» у сумі 1 452 833,00грн. і на підставі яких судом прийнята ухвала від 30.12.2009р. за результатами підготовчого засідання - скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2012р. по справі № 8/519/1/12р.

Тобто, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2012р. по справі № 8/519/1/12р. скасовано безспірність вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до ПП «Чара» у справі № 27/114б, що встановлює безпідставність вимог кредитора ОСОБА_1, за заявою якої порушена справа № 27/114б про банкрутство ПП «Чара».

Відповідно до п. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Днем встановлення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя по справі № 8/519/1/12р., якою скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2007р. у справі № 2-1910/2007 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнята 27.01.2012р.

Представник кредитора ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що про ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя по справі № 8/519/1/12р. від 27.01.2012р., якою скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2007р. у справі № 2-1910/2007 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу (яке підтверджувало безспірність вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1) у зв'язку з нововиявленими обставинами, і яку суд вважає нововиявленою обставиною, йому стало відомо на засіданні комітету кредиторів 08.02.2012р.

У судовому засіданні 04.04.2012р. представником кредитора ОСОБА_9 суду надано копію протоколу № 8 від 08.02.2012р. засідання комітету кредиторів.

Присутні у судовому засіданні кредитори та керуючий санацією, також пояснили, що на засіданні комітету кредиторів 08.02.2012р. заслухан звіт керуючого санацією про проведену роботу станом на 08.02.2012р. та керуючий санацією доповів про участь боржника в якості сторони у судових справах та результати їх розгляду, у тому числі, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2012р. скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2007р. у справі № 2-1910/2007 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На засіданні комітету кредиторів 08.02.2012р. прийняли участь усі члени комітету кредиторів, про що свідчать підписи на протоколі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява за нововиявленими обставинами подана в межах одного місяця встановленого ст. 113 ГПК України.

Згідно п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство": „Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)."

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що:

- заява кредитора ОСОБА_9 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню;

- ухвала господарського суду Донецької області від 30.12.2009р. по справі № 27/114б за результатами підготовчого засідання підлягає скасуванню;

- провадження у справі № 27/114б за заявою ОСОБА_1, смт. Мангуш про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь, підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 20, 43, 54, 57, 86, 112, 113, 114, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство", Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора ОСОБА_9 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 30 грудня 2009р. за результатами підготовчого засідання задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.12.2009р. у справі № 27/114б за результатами підготовчого засідання скасувати.

Припинити провадження у справі № 27/114б за заявою ОСОБА_1, смт. Мангуш про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь (адреса: 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, проспект Металургів, буд. 95; код ЄДР 22038339).

Суддя Чорненька І.К.

.