Постанова

від 18.10.2012 по справі 5024/796/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р.Справа № 5024/796/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Андрєєвої Е.І. та Філінюка І.Г.,

при секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С

за участю представників сторін:

від позивача- Акбарової О.М., за довіреністю

від відповідачів -1,2- не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 серпня 2012 р.

у справі №5024/796/2012

за позовом Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48628,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Украгроекспо ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (надалі -відповідач - 2) 1000 грн. заборгованості за договором поруки від 15.09.2011 р., та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності "Агроторговий дім "Галичина" (надалі - відповідач-1) 47628,97 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №25/10 від 25.10.2010 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року у справі №5024/796/2012 (суддя Гридасов Ю.В.) позов ПП "Украгроекспо ЛТД" до ФОП ОСОБА_1 задоволено. З ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "Украгроекспо ЛТД" стягнуто 1000 грн. основного боргу, 33,10 грн. витрат по сплаті судового збору. Позов ПП "Украгроекспо ЛТД", щодо ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" на користь ПП "Украгроекспо ЛТД" 46628,97 грн. основного боргу, 1543,3 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Але господарським судом першої інстанції було зазначено, що позовні вимоги до відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а позов до відповідача-1 підлягає задоволенню в частині стягнення 46628грн. 97коп. основного боргу. Не підлягають задоволенню позовні вимоги до відповідача-1 в частині щодо стягнення основного боргу у розмірі 1000грн.00коп., оскільки дана сума основного боргу стягується з відповідача-2.

Відповідач-1 (ТОВ "Агроторговий дім "Галичина") із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ПП "Украгроекспо ЛТД". При цьому відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин справи. На думку скаржника, договір поруки має всі ознаки фіктивного правочину. За твердженнями скаржника взагалі не відомо звідки взялася зазначена в угоді про поступку права вимоги від 14.09.2011 р. між ПП "Компанія "Моноліт" та ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" сума заборгованості, і на підставі чого позивач прийняв на себе зобов'язання вимагати саме цю суму коштів, оскільки жодних актів звірок чи інших бухгалтерських документів, які б свідчили про існування заборгованості відповідач-1 не підписував.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, позивач не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ "Агроторговий дім "Галичина", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідач-2 (ФОП ОСОБА_1) та відповідач-1 (ТОВ "Агроторговий дім "Галичина") в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2012 р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" за відсутністю представників відповідачів у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача-1, з огляду на наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 25.10.2010 року між Приватним підприємством "Компанія "Моноліт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" укладено договір купівлі-продажу № 25/10 (а.с.13).

Відповідно до укладеного договору ПП "Компанія "Моноліт" зобов'язалося поставити товар, а ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" зобов'язалося прийняти та оплатити товар.

Відповідно п. 4.1. договор купівлі-продажу №25/10 від 25.10.2010 р. оплата товару здійснюється покупцем на протязі 60 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

ПП "Компанія "Моноліт" виконало умови укладеного договору та поставило товар на загальну суму 753143,88 гривень, що підтверджується актами приймання -передачі № 1 від 29.10.10 р., № 2 від 29.10.10 р., № 3 від 29.11.10 р. (а.с.15-19) які підписані та скріплені печатками обох сторін, а також видатковими накладними № 1 від 29.11.10 р., № 7 від 29.10.10 р., № 2 від 29.11.10 р. (а.с. 20-23).

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" виконало свої зобов'язання не в повному обсязі, частково сплативши заборгованість. Станом на 14.09.2011 року заборгованість ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" перед ПП "Компанія "Моноліт" складала 47628,97 гривень.

14.09.2011 року між ПП "Компанія "Моноліт" та ПП "Украгроекспо" укладено угоду № 25 про уступку права на вимогу (а.с. 23), відповідно до якої позивач по справі прийняв на себе право вимоги і став кредитором по договору купівлі-продажу № 25/10 від 25.10.2010 року.

Позивач по справі направив повідомлення на адресу ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" про заміну кредитора.

15.09.2011 року між Приватним підприємством "Украгроекспо ЛТД" та ФОП "ОСОБА_1." укладено договір поруки, згідно якого ФОП "ОСОБА_1." взяв на себе грошові зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ТОВ "Агроторговий дом "Галичина".

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідач-1 своїх договірних зобов'язань щодо розрахунків з позивачем відповідно до умов договору не виконав, тобто допущено прострочення виконання грошового зобов'язання.

В порушення вимог ст. 33 ГПК України відповідачем-1 не доведено факту виконання грошового зобов'язання належним чином та у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вже було зазначено вище, відповідач-1 свої зобов'язання належним чином не виконав, але вимога ПП "Украгроекспо ЛТД" щодо стягнення з ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" основного боргу у розмірі 47628,97 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 46628,97 грн., оскільки сума боргу в розмірі 1000 грн. стягується з ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору поруки від 15.09.2011 р.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що доводи скаржника стосовно того, що він не знав про існування угоди про уступку права вимоги від 14.09.2011 р. між ПП "Компанія "Моноліт" та ТОВ "Агроторговий дім "Галичина", не відповідає обставинам справи, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про уступку права вимоги від 14.09.2011 р. яке 28.02.2011 р. було надіслане позивачем на адресу скаржника.

Відповідач-1 у судові засідання суду першої та апеляційної інстанції не з'являвся, доказів погашення боргу як первісному так і новому кредитору не навів.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" та скасування рішення господарського суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року у справі №5024/796/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий: Мацюра П.Ф.

Судді: Анрєєва Е.І.

Філінюк І.Г.