Ухвала

від 26.09.2013 по справі 5024/796/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"26" вересня 2013 р. Справа № 5024/796/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С.,розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД", м. Херсон,

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 48628грн.97коп.,

за участю представників:

позивача - Беседіна Я.Ю., представник, дов. від 17.06.13 р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув;

ВДВС Івано-Франківського МУЮ - не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.08.2012 року позов щодо відповідача-2 задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД" 1000грн.00коп. основного боргу, 33грн.10коп. витрат по сплаті судового збору. Позов щодо відповідача-1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дом "Галичина" на користь Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД" 46628грн.97коп. основного боргу, 1543грн.30коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову щодо відповідача-1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" без задоволення.

На виконання рішення суду, 05.11.2012 року видано відповідні накази.

Розпорядженням господарського суду Херсонської області № 25 від 19.08.2013 року справу № 5024/796/2012 вилучено з провадження судді Немченко та передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

11.09.2013 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою від 10.09.13 р. у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВДВС Івано-Франківського МУЮ неправомірною та зобов'язати ВДВС Івано-Франківського МУЮ усунути допущені порушення, вчинити передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" дії по примусовому виконанню наказу суду. Заявник також просить суд поновити пропущений ним строк на звернення зі скаргою на бездіяльність ВДВС.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав скаргу на дії ДВС.

Представники відповідачів та ВДВС Івано-Франківського МУЮ, повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, належним чином, не скористалися своїм правом на участь у розгляді скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України. У відзиві на скаргу ВДВС проти скарги заперечує у зв'язку з невідповідністю викладених у ній обставин фактичним обставинам.

Письмове клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду скарги у зв'язку з хворобою керівника з вищезазначених підстав залишено судом без задоволення, крім того відповідач-1 мав можливість направити для участі у розгляді скарги іншого уповноваженого представника на підставі довіреності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Клопотання позивача про відновлення зазначеного строку обґрунтовується тим, що він намагався врегулювати питання щодо бездіяльності ВДВС Івано-Франківського МУЮ шляхом звернення безпосередньо до даного відділу та Головного управління юстиції в Івано-Франківській області з метою зобов'язати вчинити дії з виконання наказу по справі.

За вказаних обставин пропущений позивачем десятиденний строк для оскарження бездіяльності ВДВС Івано-Франківського МУЮ підлягає відновленню.

Позивач оскаржує бездіяльність ВДВС яка полягає у ненаправленні на адресу стягувача постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2013 р. та невжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій з примусового виконання наказу господарського суду, виданого по справі.

Однак, викладені у скарзі позивача від 10.09.13 обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно з доданими до відзиву ВДВС Івано-Франківського МУЮ на скаргу позивача письмовими доказами, державним виконавцем 18.03.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5024/796/2012 року виданого 05.11.2011 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ТзОВ "Агроторговий дім "Галичина" на користь ПП "Украгроекспо ЛТД" 48172,27 грн. та направлено сторонам до відома та виконання, що підтверджується засвідченою копією листа від 18.03.13 № 02-19/7099.

19.03.2013 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень в єдине зведене виконавче провадження під № 37034609.

По зведеному виконавчому провадженні 15.01.2013 року державним виконавцем зроблено та направлено запити в реєструючі права власності органи про наявність за боржником майна, яке б належало йому на праві власності.

Згідно відповіді з ВРЕР ДАІ в Івано-Франківській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області земельні ділянки на праві власності у боржника відсутні.

14.04.2013 року зроблено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

04.03.2013 року при виході на місце виконання за адресою - АДРЕСА_1, встановлено, що рухоме майно за вказаною адресою, на яке б можна було звернути стягнення не виявлено.

14.03.2013 року накладено арешт на кошти боржника та на все майно боржника, на яке оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповідей з банків, коштів для виконання постанови недостатньо.

04.06.2013 року керівнику ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» надіслано вимогу-попередження державного виконавця, якою зобов'язано його заявитися до відділу ДВС 12.06.2013 року. Керівник надати пояснення відмовився.

Також, згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Оскільки останнє виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження 03.09.2013 року, тому 6-ти місячний термін для виконання рішення суду сплинув лише 19.09.13, тобто після складання та подання скарги позивачем до господарського суду Херсонської області.

За вказаних обставин скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Ввідновити позивачу строк для оскарження бездіяльності ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

2. Відмовити у задоволенні скарги позивача від 10.09.13 р. на бездіяльність ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Суддя Ю.В. Гридасов