Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2/082-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2/082-12

за позовом приватного підприємства «Ельпласт -Київ» , м. Кіровоград,

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Салетех» , м. Бровари Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСА» , м. Запоріжжя,

про стягнення 186 185,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Васько І.П. , уповноважений, довіреність від 18.10.2012р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2012р. позовну заяву приватного підприємства «Ельпласт -Київ»прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справі присвоєно №2/082-12 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 24.10.2012р.

Від позивача на адресу суду 24.10.2012р. надійшло клопотання від 24.10.2012р. б/н (вх. №16986 від 24.10.2012р.) з витребуваними судом документами. До клопотання від 24.10.2012р. б/н позивачем додано позовну заяву про стягнення заборгованості (уточнення позовних вимог) від 17.10.2012р. б/н, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 154 432,00 грн. основного боргу, пені в розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення в розмірі 29 342,00 грн. та три проценти річних в розмірі 2 411,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. В даному випадку предметом позову є стягнення заборгованості з нового боржника за договором про переведення боргу. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з поданої позовної заяви від 17.10.2012р., позивач, не змінюючи підстав позову, уточнює предмет позову, а саме розділяє вимоги про стягнення основного боргу та суми пені та процентів річних (не змінюючи при цьому загальну ціну позову 186185,00 грн.). Оскільки, зазначена заява, подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам статті 22 ГПК України, вона приймається судом до розгляду.

Справа розглядається в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної уточненої позовної заяви від 17.10.2012р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Салетех»186185,00 грн., в тому числі: 154432,00 грн. основного боргу, 2411,00 грн. процентів та 29342,00 грн. пені.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали від 02.10.2012р. не виконали, витребувані документи та докази не подали, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

Як свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про порушення провадження 17.10.12р., відповідно про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином завчасно.

Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 02.10.2012р. №14806422, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі включена до ЄДРПОУ і місцезнаходження її відповідає адресі, на яку суд, відповідно до ст. ст. 64 ГПК України направляв третій особі копію ухвали від 02.10.2012р. рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 22 пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 17.10.2012р.

2. Розгляд справи № 2/082-12 відкласти на 07.11.2012р. на 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача подати: - належної якості копію договору від 27.02.2012р. №27/02.

4. Вдруге зобов'язати третю особу подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Вдруге запропонувати третій особі подати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та подати наявні у третьої особи докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

6. Вдруге зобов'язати відповідача подати : - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

7. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

9. Попередити відповідача про право суду, передбачене ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними матеріалами при повторному нез'явленні в судове засідання представника відповідача та неподанні відзиву та витребуваних судом документів.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх