Ухвала

від 22.10.2012 по справі 3/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.10.12 Справа № 3/428

За заявою: Державного підприємства

«Антрацит», м. Антрацит Луганської області,

про заміну боржника у виконавчому провадженні № 13561794 від 10.09.2007 його правонаступником на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.07.2007 № 3/428 про примусове виконання рішення від 09.07.2007 по справі № 3/428

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

ТПК «Промелектроснаб», м. Донецьк,

до відповідача: Державного підприємства

«Антрацит», м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 10 359 грн. 68 коп.

Орган виконання судового

рішення: Відділ державної виконавчої служби

Антрацитівського міськрайонного управління

юстиції Луганської області, м. Антрацит

Луганської області.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача (заявник): Шкуренко Ю.О., провідний юрисконсульт,

довіреність № 7 від 03.01.2012;

від ДП «Шахта імені 50-річчя

Радянської України: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від ВДВС

Антрацитівського МРУЮ: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 25.09.2012 Державне підприємство «Антрацит»(далі -ДП «Антрацит») звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 11.09.2012 № 09/923 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 13561794 від 10.09.2007, боржника -ДП «Антрацит»за наказом господарського суду Луганської області № 3/428 від 23.07.2007 на Державне підприємство «Шахта ім. 50-річчя Радянської України»(94633, м. Антрацит Луганської області, с. Кріпенський).

Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на те, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 31.12.2008 № 691 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства вугільної промисловості України від 06.09.2010 № 329, зі складу ДП «Антрацит»був виділений Відокремлений підрозділ «Шахта імені 50-річчя Радянської України»та створено на його базі Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».

Згідно розподільчого балансу від 09.02.2011 заборгованість ДП «Антрацит»перед ТОВ ТПК «Промелектроснаб»за рішенням господарського суду Луганської області у справі № 3/428 від 09.07.2007 передана та включена до рядку за кодом 530 до Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України».

Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК «Промелектроснаб» (далі -ТОВ ТПК «Промелектроснаб») позивач у справі, з невідомих причин не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленням за належною адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Державне підприємство «Шахта ім. 50-річчя Радянської України», правонаступник, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, але надав письмові пояснення від 19.10.2012, в яких не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні ДП «Антрацит»на ДП «Шахта ім. 50-річчя Радянської України» та повідомив, зокрема, що за розподільчим балансом від 09.02.2011 заборгованість ДП «Антрацит»у сумі 10 530,91 грн. з урахуванням 3 % річних та судових витрат на користь ТОВ ТПК «Промелектроснаб», згідно рішення господарського суду Луганської області у справі № 3/428 від 09.07.2007 у повному обсязі передана ДП «Шахта ім. 50-річчя Радянської України»

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Антрацитівського МРУЮ), орган виконання судового рішення, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Отримання ухвал ВДВС Антрацитівського МРУЮ підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачу та ВДВС Антрацитівського МРУЮ надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань позивач та ВДВС Антрацитівського МРУЮ не надали.

На підставі викладеного заява розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подані відповідачем (заявником) докази суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.2007 у справі № 3/428 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК «Промелектроснаб»до Державного підприємства «Антрацит»про стягнення 10 359 грн. 68 коп., позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 9 995 грн. 78 коп., 3 % річних у сумі 314 грн. 60 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 103 грн. 10 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 43 коп.

На виконання даного рішення позивачеві 30.07.2007 був виданий наказ № 3/428 від 23.07.2007.

10.09.2007 Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області (далі -ВДВС Антрацитівського МРУЮ) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду (постанова ВП № 13561794 від 10.09.2007).

Згідно наказу Мінвуглепрому України від 31.12.2008 № 691, із змінами та доповненнями, внесеними наказом Мінвуглепрому України від 06.09.2010 № 329, зі складу ДП «Антрацит»був виділений відокремлений підрозділ «Шахта ім. 50-річчя Радянської України».

Розподільчий баланс реорганізації ДП «Антрацит», шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта ім. 50-річчя Радянської України»та створення на його базі ДП «Шахта ім. 50-річчя Радянської України»був затверджений Мінвуглепромом України 09.02.2011.

Згідно розподільчого балансу від 09.02.2011 заборгованість ДП «Антрацит»перед ТОВ ТПК «Промелектроснаб»за рішенням господарського суду Луганської області № 3/428 від 09.07.2007 передана та включена до рядку за кодом 530 до ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України»на загальну суму 10 530,91 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, яка є предметом судового розгляду.

Виконавчий орган не подав доказів повернення позивачу виконавчого документа чи будь -яких інших доказів, які б підтверджували факт відсутності наказу господарського суду Луганської області № 3/428 від 23.07.2007 на виконанні.

Оцінивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства «Антрацит» з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в редакції станом на дату подання заяви, що є предметом судового розгляду, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як свідчать матеріали справи, ДП «Шахта ім. 50-річчя Радянської України»є правонаступником ДП «Антрацит», відповідача у справі, якому передано за розподільчим балансом від 09.02.2011 заборгованість ДП «Антрацит»у сумі 10 530,91 грн. з урахуванням 3 % річних та судових витрат на користь ТОВ ТПК «Промелектроснаб», згідно рішення господарського суду Луганської області № 3/428 від 09.07.2007.

Аналіз вищезазначених норм діючого законодавства свідчить, що заява відповідача щодо заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, Державне підприємство «Антрацит», м. Антрацит Луганської області слід замінити на його правонаступника -Державне підприємство «Шахта ім. 50-річчя Радянської України», 94633, м. Антрацит Луганської області, с. Кріпенський, ідентифікаційний код 36952526.

Керуючись статтями 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Антрацит»№ 09/923 від 11.09.2012 задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 13561794 Державне підприємство «Антрацит»на його правонаступника - Державне підприємство «Шахта ім. 50-річчя Радянської України», 94633, м. Антрацит Луганської області, с. Кріпенський, ідентифікаційний код 36952526.

3. Виконання наказу № 3/428 від 23.07.2007 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, правонаступнику та ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління.

Суддя Р.Є. Якушенко