Постанова

від 07.07.2011 по справі 3/428

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд   Постанова Іменем України 06.07.2011 р.                          справа №3/428 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:Склярук О.І. суддівМоскальової І.В., М'ясищева А.М,   за участю представників: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЛисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від25.05.2011 року у справі№ 3/428 (суддя: Лісовицький Є.А.) за позовомЛисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вояж», м. Лисичанськ, Луганської області простягнення 874грн.84коп. за заявоюЛисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області провидачу дублікату наказу ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2005р. у справі № 3/428 позов Лисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж», м. Лисичанськ, Луганської області про стягнення                          874 грн. 84 коп. задоволено повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто недоїмку в сумі 645 грн. 73 коп., пеню в сумі 229 грн. 11 коп., з віднесенням на відповідача судових витрат у справі. 31.10.2005 р. на адресу позивача господарським судом Луганської області був надісланий наказ № 3/428 від 24.10.2005 р. на виконання вказаного вище рішення. 25.05.2011р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою                                 № 8/08-1033 від 19.05.2011 р. про видачу дублікату наказу по справі № 3/428 про стягнення з ТОВ «Вояж» недоїмки в сумі 645 грн. 73 коп. та пеню в сумі 229 грн. 11 коп.   Господарський суд Луганської області ухвалою від 25.05.2011 р. по справі № 3/428 ( суддя:            Лісовицький Є.А.) залишив без задоволення заяву  Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської  області від 24.10.2005 р. № 3/428. Ухвала обґрунтована спливом строку пред'явлення  наказу від 24.10.2005р. до виконання. Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області  Лисичанський міський центр зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу, просив зазначену ухвалу скасувати та задовольнити заяву щодо видачі дублікату наказу. Вимоги апеляційної  скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема,  на ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». В судове засідання (06.07.2011р.) представники сторін не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин  неявки  у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених  представників сторін не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2011 р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою. 30.06.2011 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Луганського міського центру зайнятості надійшло клопотання щодо розгляду скарги без участі його представників. Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до                                                     ст. 101 Господарського процесуального  кодексу України, переглядає  справу за наявними  в  ній  доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу   за відсутністю представників сторін. Відповідно  до ст. 106  Господарського процесуального  кодексу України  апеляційні скарги  на ухвали  місцевого господарського суду розглядаються  в порядку, передбаченому  для  розгляду  апеляційних скарг  на  рішення   місцевого  господарського суду. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила. Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2005 у справі № 3/428 позов Лисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж», м. Лисичанськ, Луганської області про стягнення                          874 грн. 84 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто недоїмку в сумі 645 грн. 73 коп., пеню в сумі 229 грн. 11 коп., з віднесенням на відповідача судових витрат у справі. 25.05.2011 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою                                 № 8/08-1033 від 19.05.2011 про видачу дублікату наказу по справі № 3/428 про стягнення з ТОВ «Вояж» недоїмки в сумі 645 грн. 73 коп. та пеню в сумі 229 грн. 11 коп.   В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції  втрачено виконавче провадження відкритого за наказом господарського суду Луганської області № 3/428 від 24.10.2005. В підтвердження викладених у заяві доводів позивачем надано копію заяви від 08.11.2005р.                   № 8/08-1968 про пред'явлення наказу № 3/428 від 24.10.2005 до виконання ВДВС Лисичанського МУЮ  та лист ВДВС Лисичанського МУЮ № 6986 від 28.03.2011, в якому повідомлено, що виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж»на користь Лисичанського міського центру зайнятості, згідно перевірки бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 28.03.2011р. на виконанні у ВДВС не перебуває. Як зазначалося вище, господарський суд Луганської області ухвалою від 25.05.2011 р. по справі № 3/428 ( суддя:  Лісовицький Є.А.) залишив без задоволення заяву  Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської  області від 24.10.2005 р. № 3/428, у зв'язку зі спливом строку пред'явлення  наказу від 24.10.2005р. до виконання. Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника  та головним (старшим)  бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Тобто, належними та допустимими доказами щодо втрати наказу є  довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника  та головним ( старшим)  бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Як свідчать матеріали справи,  заявник зазначених вище довідок до заяви про видачу дублікату  наказу не надав. Копія листа виконавчої служби, який додано до заяви Лисичанським міським центром зайнятості не є довідкою щодо втрати наказу виконавчою службою, оскільки містить інформацію щодо відсутності знаходження оригіналу наказу у ВДВС, та  не є належним та допустимим доказом, який підтверджує втрату наказу саме виконавчою службою. Відсутність відповідної довідки унеможливлює задоволення заяви щодо видачі дублікату наказу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент видачі наказу № 3/428 від 24.10.2005) строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів становил три роки. Данний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. З вимогою про видачу дублікату наказу № 3/428 від 24.10.2005 до господарського суду Луганської області позивач звернувся 25.05.2011, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Доказів, що ухвалою господарського суду Луганської області було відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу  суду, також не надано. З огляду на наведене, місцевий господарський суд правильно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви Лисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 24.10.2005 р.  №3/428. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків,  викладених в ухвалі суду першої інстанції За таких обставин, судова колегія вважає, що підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні. Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Лисичанського міського центру зайнятості, м. Лисичанськ, Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2011р. у справі №3/428  - залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2011р. у справі №3/428 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Головуючий                                                                                                     О.І. Склярук Судді:                                                                                                                     І.В. Москальова                                                                                                                                  А.М. М'ясищев                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1 відповідачу; 1- до справи; 1- ГСЛО; 1- ДАГС