Постанова

від 17.10.2012 по справі 2а-3089/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року 2а-3089/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 55 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача : Івашкевич О.В., Ганжалової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000122200 від 12.06.2012 року, №0000142200 від 12.06.2012 року, №0000152200 від 12.06.2012 року, №0000162200 від 12.06.2012 року, №0000172200 від 12.06.2012 року, №0000182200 від 12.06.2012 року, №0000192200 від 12.06.2012 року, №0000202200 від 12.06.2012 року, №0000212200 від 12.06.2012 року, №0000222200 від 12.06.2012 року, №0000232200 від 12.06.2012 року, №0000242200 від 12.06.2012 року,

в с т а н о в и в:

Позивач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000122200 від 12.06.2012 року, №0000142200 від 12.06.2012 року, №0000152200 від 12.06.2012 року, №0000162200 від 12.06.2012 року, №0000172200 від 12.06.2012 року, №0000182200 від 12.06.2012 року, №0000192200 від 12.06.2012 року, №0000202200 від 12.06.2012 року, №0000212200 від 12.06.2012 року, №0000222200 від 12.06.2012 року, №0000232200 від 12.06.2012 року, №0000242200 від 12.06.2012 року Позовні вимоги позивач мотивував тим, що з 08.05.2012 по 22.05.2012 року посадовими особами Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (надалі - позивач) в приміщенні Володарського відділення Сквирської МДПІ, згідно якої був складений Акт планової податкової перевірки від 29 травня 2012 року №69/1701/НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки) та винесено ряд податкових повідомлень-рішень:

№ 0000122200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за 2 квартал 2011 року,

№ 0000142200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за 4 квартал 2011 року,

№ 0000152200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 510,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 510,00 грн. за 1 квартал 2011 року,

№ 0000162200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за 3 квартал 2011 року,

№ 0000172200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) на 1 469,2 грн., в т.ч. 1 175,36 грн. основного платежу та 293,84 грн. - штрафна санкція,

№ 0000182200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) на 122 255,48 грн., в т.ч. 97 804,38 грн. основного платежу та 24 451,1 грн. - штрафна санкція,

№ 0000192200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 20 306,2 грн., в т.ч. 16 244,96 грн. основного платежу та 4 061,24 грн. - штрафна санкція,

№ 0000202200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 16 447,6 грн., в т.ч. 13 158,08 грн. основного платежу та 3 289,52 грн. - штрафна санкція,

№ 0000212200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 141 311,88 грн., в т.ч. 11 3049,51 грн. основного платежу та 28 262,37 грн. -штрафна санкція,

№ 0000222200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 170,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 170,00 грн. за липень 2011 року,

№ 0000232200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за жовтень 2011 року,

№ 0000242200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за грудень 2011 року.

Позивач з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями не погоджується та вважає, що вони є необґрунтованими та незаконними, порушують права і законні інтереси ФОП ОСОБА_5, тому підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях до позову.

Представники відповідача Івашкевич О.В., Ганжалової Н.Л., у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову, зазначили, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення -рішення є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 08 травня 2012 року по 22 травня 2012 року працівниками Сквирської міжрайонної державної податково інспекції Київської області ДПС (Володарське відділення), згідно ст.20,ст.72,ст.77,ст.81, ст.82, ст.83, ст.85, ст.86 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року була проведена планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) ФОП ОСОБА_5 за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р, за результатами якої складено Акт від 29 травня 2012 року № 69/1701/НОМЕР_1 Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року .

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_5:

1. статті 13 Декрету Кабінету міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92 Про прибутковий податок з громадян», у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за ІV квартал 2010 року на суму 97804, 38 грн..

2. п.п 139.1.12 п.139.1 ст. 139 розділу III Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011 на суму 1175,36 грн..

3. пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», у результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 13158,08 грн., у тому числі: липень 2010 р. - 475,02 грн.; серпень 2010 р. - 3791,35 грн.; жовтень 2010 р. - 7260,47 грн.; листопад 2010 р. - 1631,24 грн..

4. п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.2 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-XIV зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за перевіряємий період;

- п.1, п.5 ст.203, п. 1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «БЕЛАГРО-77».

Відповідно до визнання угоди між TOB «БЕЛАГРО-77»та ФОП ОСОБА_5 нікчемною, останній донараховано податок на додану вартість за грудень 2010 р. в сумі 113049,51 грн..

5. п. 198.6 ст.198, пп. «б»п. 201.11 ст..201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 16244,96 грн., у тому числі: січень 2011 р. -155,23 грн.; березень 2011 p.- 2111,31 грн.; квітень 2011 р. - 2468,99 грн.; травень 2011 р. - 7690,47 грн.; жовтень 2011 р. - 3818,96 грн.

6. п.119.2 ст. 119 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за подання не в повному обсязі та за неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року, 2,3,4 кв.2011 року, передбачено застосування штрафних санкцій.

7. п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI та на підставі п. 120.1 ст.120 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за неподання Декларації з податку на додану вартість за липень, жовтень та грудень 2011 р. передбачено застосування штрафних санкцій.

Не погодившись із висновками Акту перевірки позивач звернулась до Володарського відділення Сквирської МДПІ Київської області із запереченням від 05.06.2012р.(вхідний № 1083/Ш від 05.06.2012 року) на які листом від 12.06.2012 №144/111/17-001 Сквирською МДПІ Київської області (Володарське відділення) було надано відмову у задоволенні заперечень до Акту перевірки.

За результатами перевірки Сквирською МДПІ Київської області (Володарське відділення) було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0000122200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за 2 квартал 2011 року;

№ 0000142200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за 4 квартал 2011 року;

№ 0000152200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 510,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 510,00 грн. за 1 квартал 2011 року;

№ 0000162200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб з найнятих працівників у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за 3 квартал 2011 року;

№ 0000172200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) на 1 469,2 грн., в т.ч. 1 175,36 грн. основного платежу та 293,84 грн. - штрафна санкція;

№ 0000182200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) на 122 255,48 грн., в т.ч. 97 804,38 грн. основного платежу та 24 451,1 грн. - штрафна санкція;

№ 0000192200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 20 306,2 грн., в т.ч. 16 244,96 грн. основного платежу та 4 061,24 грн. - штрафна санкція;

№ 0000202200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 16 447,6 грн., в т.ч. 13 158,08 грн. основного платежу та 3 289,52 грн. - штрафна санкція;

№ 0000212200 від 12.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 141 311,88 грн., в т.ч. 11 3049,51 грн. основного платежу та 28 262,37 грн. -штрафна санкція;

№ 0000222200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 170,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 170,00 грн. за липень 2011 року;

№ 0000232200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за жовтень 2011 року;

№ 0000242200 від 12.06.2012 року про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі штрафна санкція - 1 020,00 грн. за грудень 2011 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримано позивачем 12.06.2012р, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення №0930000592002.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями платник податків звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755гУІ "податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку."

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року позивачем за перший квартал 2011 року не подано звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку - форма 1 ДФ, за 2,3,4 кв.2011 року в 1 ДФ не включено суми доходів, виплачених платникам:

- ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 (ТМЦ) за травень 2011 року (накладна №78 від 16.05.2012 року на суму 46,00 грн. накладна №77 від 16.05.2012 року на суму 990,00 грн.), за листопад 2011 року (товарний чек №423 від 29.11.2011 року на суму 327,00 грн.);

- ФОП ОСОБА_7. НОМЕР_3 (ТМЦ) за квітень 2011 року (накладна №152 від 12.04.2011 року на суму 200,00 грн.), за травень 2011 року (накладна №196 від 25.05.2011 року на суму 297,4 грн.), за червень 2011 року (накладна №225 від 21.06.2011 року на суму 219,5 грн.), за липень 2011 року (накладна №262 від 27.07.2011 року на суму 318,5 грн.), за вересень 2011 року (накладна №316 від 16.09.2011 року на суму 64,6 грн.), за листопад 2011 року (накладна №417 від 24.11.2011 року на суму 412,15 грн.), за грудень 2011 року (накладна №459 від 26.12.2011 року на суму 102,5 грн.);

- ФОП ОСОБА_8. НОМЕР_4 (ТМЦ) за червень 2011 року (накладна №402 від 23.06.2011 року на суму 997,5 грн.), за вересень 2011 року (накладна №204 від 07.09.2011 року на суму 292,9 грн., накладна №387 від 05.09.2011 року на суму 1 664,7 гри., накладна №205 від 07.09.2011 року на суму 65 грн.);

- ФОП ОСОБА_9. НОМЕР_5 (ТМЦ) за квітень 2011 року (рахунок №96 від 21.04.2011 року на суму 1 338,00 грн.)

Відповідно до вимог п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

На підставі п. 119.2 ст.119 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за вищевказані порушення відповідачем до позивача було застосовано штрафні санкції за неподання звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за 1 квартал 2011 року - 510 грн. за 2 квартал 2011 року -1020грн., 3 квартал 2011 року -1020 грн., 4 квартал 2011 року -1020 грн., про що винесені податкові повідомлення -рішення від 12.06.2012 року №0000152200, №0000122200, №0000162200, №0000142200.

Відповідно до вимог п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та, фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться господарюючим суб'єктом. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.п.85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

При проведенні комплексної документальної планової виїзної перевірки виявлено що в папках первинних документів, наданих на перевірку виявлено накладні отримані від платників єдиного податку, які відповідно до п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139 розділу III Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями не можуть бути включені до валових витрат.

Відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»за грудень 2010 р. було встановлено розбіжності між податковим кредитом ФОП ОСОБА_5 та податковими зобов'язаннями TOB «БЕЛАГРО-77»на загальну суму поставки с/г продукції та наданих послуг по перевезенню 782 434,98 грн., в т.ч. ПДВ 130 405,83 грн. Відповідно до наданих для перевірки документів ФОП ОСОБА_5 було закуплено у TOB «БЕЛАГРО-77»соняшник на суму 565 247,51 грн.

Згідно акту перевірки від 16.08.2011р №1851/2301/37202075 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки TOB "БЕЛАГРО-77" (ЄДРПОУ 37202075) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період 19.07.2010року по 30.06.2011 року»Відповідно до пояснень директора TOB «БЕЛАГРО-77»- ОСОБА_10, наданих головним відділом податкової міліції Білоцерківської ОДПІ УПМ ДПА в Київській області, ОСОБА_10 пояснив, що ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства TOB «БЕЛАГРО-77»(код ЄДРПОУ 37202075) не має, жодних договорів не підписував, податкову звітність не підписував та не здавав, податкові накладні не виписував та не підписував, заяви щодо виготовлення печатки не подавав, свідоцтво платника не отримував. Підприємство зареєстрував на прохання малознайомої особи за грошову винагороду, займатись веденням фінансово-господарською діяльністю на меті не мав.

Вказані обставини також підтверджено Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року у справі №2610/2134/2012 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України .

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.1. ст.215 ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV (зі змінами та доповненнями) „підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу."

Відповідно до п.2. ст.215 ЦК України від 16.01.2003 року №435 - IV (зі змінами та доповненнями) „недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Господарські операції між TOB «БЕЛАГРО-77»та контрагентами - постачальниками не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Отже, Товариством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Таким чином, TOB «БЕЛАГРО-77»порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Зазначені правочини відповідно до пп.1, 2 ст.215, пп.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Враховуючи те, що в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення TOB «БЕЛАГРО-77»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч.І ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «БЕЛАГРО-77»з контрагентами-постачальниками, в тому числі з ФОП ОСОБА_5; - відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу TOB «БЕЛАГРО-77»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".

Положення ст.17 ГК України передбачають, що система оподаткування в Україні, податки і збори встановлюються виключно законами України. Система оподаткування будується за принципами економічної доцільності, соціальної справедливості, поєднання інтересів суспільства, держави, територіальних громад, суб'єктів господарювання та громадян. Система оподаткування в Україні повинна передбачати граничні розміри податків і зборів, які можуть справлятись з суб'єктів господарювання. При цьому податки та інші обов'язкові платежі, що відповідно до закону включаються до ціни товарів (робіт, послуг) або відносяться на їх собівартість, сплачуються суб'єктами господарювання незалежно від результатів їх господарської діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, TOB "БЕЛАГРО-77" здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

В зв'язку з вищенаведеним, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Таким чином, порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

Як результат, задекларований податковий кредит контрагентів-покупців за період 19.07.2010р. по 30.06.2011 року, за рахунок TOB «БЕЛАГРО-77»сформований неправомірно та підлягає зменшенню до 0.

Відповідно до вище вказаного ФОП ОСОБА_5 було безпідставно завищено податковий кредит на суму 113 049,51 грн., що підлягає до зменшення.

На підставі зазначеного вище, відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення -рішення від 12 червня 2012 року №0000212200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 141 311,88 грн., в т.ч. 11 3049,51 грн. основного платежу та 28 262,37 грн. -штрафна санкція;

Крім того, у зв'язку із визнанням угоди між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "БЕЛАГРО 77" нікчемними ФОП ОСОБА_5 зменшено валові витрати та відповідно збільшено чистий дохід в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" N 519/94 від 13 вересня 1994 року

В порушення ст.13 Декрету КМУ №13-92 «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.92 року ФОП ОСОБА_5 було безпідставно завищено валові витрати на суму 652 029,18 грн.

Відповідно до абз. 1 ст. 123.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, «неподання платником податків - фізичною особою декларації чи включення до неї перекручених (недостовірних) даних про суми одержаних доходів, понесених витрат та якщо такі дії платника призвели до заниження суми оподатковуваного доходу - тягнуть за собою накладення на платника податків - фізичну особу штрафу у розмірі 25 відсотків від різниці між заниженою сумою податкового зобов'язання і сумою, визначеною податковим органом»

На підставі зазначеного, відповідачем було правомірно донараховно позивачу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (від підприємницької діяльності) у розмірі 97 804,38 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 24451, 1 грн. та винесено податкове повідомлення рішення від 12 червня 2012 року №0000182200.

В порушення пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», яким передбачено що підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної, є касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість), ФОП ОСОБА_5 до складу податкового кредиту протягом липня-грудня 2010 р. було включено податок на додану вартість в сумі 13 158,08 грн. згідно чеків, які перевищують 200 гривень за день, а саме за липень 2010 року по розрахункам з ПП «Троїцьке»на суму ПДВ -475, 02 грн.; за серпень 2010 року по розрахункам з ПП «Петролеум Трейд-К» на суму ПДВ -3042, 55 грн., за листопад 2010 року по розрахункам з ТОВ «Оптіма -транс» на суму ПДВ -1631, 24 грн..

В результаті зазначеного порушення відповідачем позивачу донараховано податок на додану вартість у сумі 13 158,08 грн. та відповідно до абз.1 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI штрафну санкцію у розмірі 3 289,52 грн., згідно податкового повідомлення -рішення від 12 червня 2012 року №0000202200.

В порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI, яким передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними, ФОП ОСОБА_5 до складу податкового кредиту за жовтень 2011 р. було включено податок на додану вартість в сумі 1700,00 грн. по розрахунках з TOB «Гніванський шиноремонтний завод» згідно: податкової накладної №34 від 21.10.2011 р. на загальну суму 10200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн.

Крім того, ФОН ОСОБА_5 до податкового кредиту за грудень 2011 р. було включено податок на додану вартість в сумі 1700,00 грн. по розрахунках з TOB «Гніванський шиноремонтний завод» по податковій накладній за жовтень 2011 р., який не підтверджено документально.

В порушення пп. «б»п. 201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI, яким передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної є касові чеки, які містять суму отриманих товарів /послуг/, загальну суму нарахованого податку ( із визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника), при цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день ( без урахування податку), ФОП ОСОБА_5 до складу податкового кредиту на протягом 2011 р. було включено податок на додану вартість на суму ПДВ 14544.96 грн. згідно чеків, які перевищують 200 гривень за день, а саме: за січень 2011 р. по розрахунках з TOB «Оптіма-транс»на суму ПДВ 155,23 грн.; , за березень 2011 року по розрахункам з ТОВ «Оптіма -транс» на суму ПДВ -2111, 31 грн.;за квітень 2011 року по розрахункам з ТОВ «Оптіма-транс» на суму ПДВ -2468, 99 грн.; за травень 2011 року по розрахункам з ТОВ «Оптіма-транс» на суму ПДВ -7690, 47 грн.; за жовтень 2011 року по розрахунках з ТОВ «Золотий екватор»на суму ПДВ -835, 64 грн.; за жовтень 2011 року по розрахунках з ПАТ «Укрнафта»на суму ПДВ -716, 67 грн.;за жовтень 2011 року по розрахунках з ТОВ «Альков -ОІЛ» на суму ПДВ -499. 99 грн.; за жовтень 2011 року по розрахунках з ПП «Окко-нафтопродукт» на сум у ПДВ -66, 66 грн.

У зв'язку з описаним вище порушенням, відповідачем було правомірно збільшено позивачу грошове зобов'язання по податку на додану вартість на 20306, 2 грн., в тому числі 16244, 96 грн. -основного платежу та 4061, 24 грн. - штрафні санкції, застосовані відповідно до абз.1 п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI штрафну санкцію у розмірі 3 289,52 грн. податковим повідомленням -рішенням №0000192200 від 12.06.2012 року.

В порушення п.п 139.1.12 п.139.1 ст. 139 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року "до складу витрат не враховуються витрати, понесені у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних та нематеріальних активів у фізичної особи -підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку з придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації)", Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 включила до валових витрат витрати на придбання товарів, робіт, послуг у ФОП платників єдиного податку, а саме:

- ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 (ТМЦ) за травень 2011 року (накладна №78 від 16.05.2012 року на суму 46 грн. накладна №77 від 16.05.2012 року на суму 990 грн.), за листопад 2011 року (товарний чек №423 від 29.11.2011 року на суму 327 грн.);

- ФОП ОСОБА_7, НОМЕР_3 (ТМЦ) за квітень 2011 року (накладна №152 від 12.04.2011 року на суму 200 грн.), за травень 2011 року (накладна №196 від 25.05.2011 року на суму 297,4 грн.), за червень 2011 року (накладна №225 від 21.06.2011 року на суму 219,5 грн.), за липень 2011 року (накладна №262 від 27.07.2011 року на суму 318,5 грн.), за вересень 2011 року (накладна №316 від 16.09.2011 року на суму 64,6 грн. ), за листопад 2011 року (накладна №417 від 24.11.2011 року на суму 412,15 грн.), за грудень 2011 року (накладна №459 від 26.12.2011 року на суму 102,5 грн.);

- ФОП ОСОБА_8, НОМЕР_4 (ТМЦ) за червень 2011 року (накладна №402 від 23.06.2011 року на суму 997,5 грн.), за вересень 2011 року (накладна №204 від 07.09.2011 року на суму 292.9 грн., накладна №387 від 05.09.2011 року на суму 1664,7 грн., накладна №205 від 07.09.2011 року на суму 65 грн.);

- ФОП ОСОБА_9, НОМЕР_5 (ТМЦ) за квітень 2011 року (рахунок №96 від 21.04.2011 року на суму 1338 грн).

У зв'язку з вказаним порушенням відповідачем було правомірно донараховано позивачу податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму: основний платіж - 1175,36 грн., штрафна санкція 293,84 грн. (податкове повідомлення рішення від 12 червня 2012 року №0000172200).

Крім того, за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. ФОП ОСОБА_5 подала звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за період липень 2011 року, жовтень 2011 року та грудень 2011 року з порушеннями п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2756-VI., а саме: прийняті звіти мають статус «Помилковий», у зв'язку з допущеними арифметичними помилками.

За липень 2011 року (податкова декларація з ПДВ № 9007068421 від 19.08.2011року, де значення рядка 16.1.1. повинно бути зі знаком "-"(мінус), ФОП ОСОБА_5 поставила значення із знаком "+" ).

На підставі п.120.1 ст.120 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за вищевказане порушення застосовується штрафна санкція у сумі 170 грн. (податкове повідомлення рішення від 12 червня 2012 року №0000222200).

За жовтень 2011 року (податкова декларація з ПДВ № 9011764564 від 21.11.2011року, де в рядку 16.1.І. не відображено як значення обсяги постачання (без ПДВ) так і значення ПДВ),

На підставі п.120.1 ст.120 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за вищевказане порушення застосовується штрафна санкція у сумі 1020 грн. (податкове повідомлення рішення від 12 червня 2012 року №0000232200).

За грудень 2011 року (податкова декларація з ПДВ № 9014183480 від 20.01.2012 року, в якій значення рядка 8 розділу І декларації дорівнює сумі рядка 8.1 та рядка 8.2 ФОП ОСОБА_5 невірно відобразила значення обсяги постачання (без ПДВ; та суму податку на додану вартість, поставивши значення в рядок 8.1.1)

На підставі п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за вищевказані порушення застосовується штрафна санкція у сумі 1020 грн. (податкове повідомлення рішення від 12 червня 2012 року №0000242200) штрафна санкція 1020 грн.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають Конституції України та вимогам діючого законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Київського окружного адміністративного суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства України

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення є обґрунтованими і повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони-суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000122200 від 12.06.2012 року, №0000142200 від 12.06.2012 року, №0000152200 від 12.06.2012 року, №0000162200 від 12.06.2012 року, №0000172200 від 12.06.2012 року, №0000182200 від 12.06.2012 року, №0000192200 від 12.06.2012 року, №0000202200 від 12.06.2012 року, №0000212200 від 12.06.2012 року, №0000222200 від 12.06.2012 року, №0000232200 від 12.06.2012 року, №0000242200 від 12.06.2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 жовтня 2012 р.