Постанова

від 15.10.2012 по справі 2а-4309/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року 2а-4309/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 13 год. 10 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Дубовика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1810/0001161720/3173801022/212, №1811/0001171720/31738010022/213 від 04.09.2012р.,

в с т а н о в и в:

Позивач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1810/0001161720/3173801022/212, №1811/0001171720/31738010022/213 від 04.09.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 31.07.2012 року по 13.08.2012 р. Білоцерківською об'єднаною Державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року.

Перевірка здійснювалась на підставі направлення від 31.07.2012 №1032, Мельничук Ганною Михайлівною, головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби 1 рангу відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білоцерківської ОДПІ. За результатами перевірки було складено Акт від 20.08.2012 р. №2499/17-2-3173801022/82 та винесено податкові повідомлення -рішення від 04.09.2012 року за №1810/0001161720/3173801022/212, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 160727 грн. основного платежу та 31589 грн. штрафних санкцій та №1811/0001171720/31738010022/213, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13144, 05 грн. основного платежу та застосовано штрафні санкції в сумі 3796, 01 грн.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями -рішеннями від 04.09.2012р. за №1810/0001161720/3173801022/212 та №1811/0001171720/31738010022/213 вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Дубовик В.В. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення -рішення є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 зареєстрована як Фізична особа -підприємець 06.06.2009 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії НОМЕР_1.

09.06.2009 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 взята на облік як платник податків у Білоцерківській ОДПІ Київської області за №660/28637, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податку від 09.06.2009 року №660/7/29-014.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, відповідно до наказу на проведення перевірки №936 від 13.07.2012 року, направлення на перевірку від 31.07.2012 року № 1032 та плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, в період з 31.07.2012 р. по 13.08.2012 року Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт від 20.08.2012року № 2499/17-2/3 173801022/82 Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011р. ( Далі Акт перевірки)

Перевіркою встановлені порушення позивачем:

1. абзацу "2" р.IV ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992р. № 13-92 (із змінами та доповненнями) та ст. 138, ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме, підприємцем занижено чистий дохід за 2011рік, який підлягає оподаткуванню на суму 87627,00грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, який підлягає сплаті до бюджету за 2011 р. в сумі 13144,08 грн.;

2. абзацу «ґ»п.201.1, п. 201.10, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 160727,00 грн., в тому числі: за березень 2011р. на суму 371 грн., за травень 2011 р. на суму 12961 грн., за червень 2011 р. на суму 21044 грн., за липень 2011 р. на суму 31745 грн., за серпень 2011 р. на суму 25604 грн., за вересень 2011 р. на суму 30669 грн., за жовтень 2011 р. на суму 20295 грн., за листопад 2011 р. на суму 18038 грн.

3. ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників подану та інших обов'язкових платежів" від 22.12.1994 р. № 320/94-ВР, наказу Державної податкової адміністрації Укра їни "Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і сум утриманого з них податку" від 29.09.2003 р. № 451 (із змінами та допов неннями) зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за № 960/8281, та ст. 51 Подат кового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме підприєм цем не подано за 2 квартал 2011р. податковий розрахунок за формою 1-ДФ про суми доходу, нарахова ного (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

За результатом розгляду Акту перевірки, Білоцерківською ОДПІ Київської області винесено податкові повідомлення - рішення від 04.09.2012 року:

№1810/0001161720/3173801022/212, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 160727 грн. основного платежу та 31589 грн. штрафних санкцій;

№1811/0001171720/31738010022/213, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13144, 05 грн. основного платежу та застосовано штрафні санкції в сумі 3796, 01 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням -рішенням від 04.09.2012р. за №1810/0001161720/3173801022/212 та №1811/0001171720/31738010022/213 позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення, звернувшись з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Підставою для прийняття податкового повідомлення -рішення від 04.09.2012 року №1810/0001161720/3173801022/212, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 160727 грн. - основного платежу та 31589 грн. штрафних санкцій стало встановлене Актом перевірки порушення позивачем абзацу «ґ»п.201.1, п. 201.10, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 160727,00 грн., в тому числі: за березень 2011р. на суму 371 грн., за травень 2011 р. на суму 12961 грн., за червень 2011 р. на суму 21044 грн., за липень 2011 р. на суму 31745 грн., за серпень 2011 р. на суму 25604 грн., за вересень 2011 р. на суму 30669 грн., за жовтень 2011 р. на суму 20295 грн., за листопад 2011 р. на суму 18038 грн.

Вказані висновки податкового органу є протиправними, у зв'язку з наступним.

ФОП ОСОБА_5 включила до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року податок на додану вартість в сумі 371 грн. по контрагенту ТОВ «Інтерагроінвест» на підставі податкової накладної №64 від 18.03.2011 року на загальну суму 2225, 40 грн. в тому числі ПДВ 370,90 грн.

ФОП ОСОБА_5 було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з поставки піддонів та послуг з розвантаження, отриманих від ТОВ «Комплект Сервіс К» на загальну суму 837469, 98 грн. в тому числі ПДВ - 139578, 33 грн., а саме:

За вересень 2011 року були віднесені до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним №14 від 10.05.2011 року на загальну суму 42818, 81 грн. в тому числі ПДВ 7136, 47 грн., №21 від 23.05.2011 року на загальну суму 29546, 03 грн. в тому числі ПДВ -4924, 34 грн;

За червень 2011 року по наступним податковим накладним: №48 від 30.06.2011 року на суму 8049, 54 грн. в тому числі ПДВ 1341, 59 грн., №34 від 23.06.2011 року на загальну суму 19644, 12 грн., в тому числі ПДВ -3274, 02 грн., №32 від 22.06.2011 року на загальну суму 15679, 1 грн., в тому числі ПДВ -2613, 18 грн., №23 від 17.06.2011 року на загальну суму 23518, 66 грн., в тому числі ПДВ -3919, 78 грн., №13 від 09.06.2011 року на суму 41891, 62 грн. в тому числі ПДВ 6981, 94грн., №8 від 06.06.2011 року на загальну суму 15679, 1 грн. в тому числі ПДВ 2613, 18 грн.;

За липень 2011 року по наступним податковим накладним: №13 від 06.07.2011 року на загальну суму 42966, 29 грн., в тому числі ПДВ -7161, 05 грн., №40 від 18.07.201 року на загальну суму 50907, 53 грн. в тому числі ПДВ -8484, 59 грн., №41 від 18.07.2011 року на загальну суму 27998, 4 грн. в тому числі ПДВ - 4666, 4 грн., №49 від 20.07.2011 року на загальну суму 27998, 4 грн. в тому числі ПДВ -4666, 4 грн., №58 від 22.07.2011 року на загальну 19598, 8 грн., в тому числі ПДВ 3266, 48 грн. , №70 від 27.07.2011 року на загальну суму 20998, 8 грн. ПДВ -3499, 8 грн.;

За серпень 2011 року по наступним податковим накладним: №18 від 05.08.2011 року на загальну суму 43647, 55 грн. в тому числі ПДВ -7274, 59 грн., №49 від 17.08.2011 року на загальну суму 74418, 24 грн., в тому числі ПДВ -12403, 04 грн., №51 від 17.08.2011 року на загальну суму 17778, 98 грн., в тому числі ПДВ -2963, 16 грн., №57 від 22.08.2011 року на загальну суму 17778, 98 грн., в тому числі ПДВ 2963, 18 грн.;

За вересень 2011 року по наступним податковим накладним: №29 від 09.09.2011 року на загальну суму 25198, 56 грн. в тому числі ПДВ -4199, 76 грн., №42 від 14.09.2011 року на загальну суму 25198, 56 грн. в тому числі ПДВ -4199, 76 грн., №68 від 22.09.2011 року на загальну суму 25198, 56 грн. в тому числі ПДВ -4199, 76 грн., №80 від 26.09.2011 року на загальну суму 25198, 56 грн. в тому числі ПДВ -4199, 76 грн.;

За жовтень 2011 року по наступним податковим накладним: №13 від 05.10.2011 року на загальну суму 29653, 82 грн., в тому числі ПДВ -4942, 3 грн., №16 від 06.10.2011 року на загальну суму 23028, 68 грн. в тому числі ПДВ - 3838, 11 грн., №42 від 14.10.2011 року на загальну суму 23028, 68 грн. в тому числі ПДВ - 3838, 11 грн., №67 від 21.10.2011 року на загальну суму 23028, 68 грн. в тому числі ПДВ - 3838, 11 грн., №79 від 26.10.2011 року на загальну суму 23028, 68 грн. в тому числі ПДВ - 3838, 11 грн.;

За листопад 2011 року по наступним податковим накладним: №26 від 09.11.2011 року на загальну суму 15821, 4 грн., в тому числі ПДВ -2636, 9 грн., №28 від 09.11.2011 року на загальну суму 19388, 89 грн., в тому числі ПДВ -3231, 48 грн., №64 від 22.11.2011 року на загальну суму 19388, 89 грн., в тому числі ПДВ -3231, 48 грн., №41 від 15.11.2011 року на загальну суму 19388, 89 грн., в тому числі ПДВ -3231, 48 грн.

Договори поставки з ТОВ «Комплект Сервіс К» ФОП ОСОБА_5 на виконання послуг (доставку товару - піддонів) було укладено в усній формі, за результатами виконання ТОВ «Комплект Сервіс К» надали ФОП ОСОБА_5 накладні, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні на поставку товару на загальну суму 837469, 88 грн., в тому числі ПДВ 139578, 33 грн., що не заперечується в акті перевірки.

ФОП ОСОБА_5 було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з поставки піддонів, отриманих від ТОВ «Магірус ЛТД» на загальну суму 34241, 00грн., в тому числі ПДВ 5706, 83 грн. по податковій накладній №29 від 04.11.2011 року

ФОП ОСОБА_5 було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по послугам з організації перевезення вантажів, отриманих від ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 7200, 00грн., в тому числі ПДВ - 1200 грн.: за травень 2001 року в сумі 900 грн. та за червень 2011 року по наступним податковим накладним: №14 від 10.05.2011 року на загальну суму 1800грн., в тому числі ПДВ -300 грн., №45 від 18.05.2011 року на загальну суму 1800грн., в тому числі ПДВ - 300 грн., №76 віл 26.05.2011 року на загальну суму 1800грн., в тому числі ПДВ -300 грн., №32 від 08.06.2011 року на загальну суму 1800грн., в тому числі ПДВ -300 грн.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:- придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;- придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);- отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;- ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В свою чергу, згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця (абзац перший пункту 201.10 статті 201 Кодексу).

Відповідно до пункту 201.1. статті 200 Податкового Кодексу України , платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Таким чином, право на формування податкового кредиту виникає у платника податку у разі наявності податкової накладної та здійснення господарської операції.

Податковий орган в акті перевірки не заперечує наявність оформлених відповідно до встановлених вимог податкових накладних, як однієї із підстав формування податкового кредиту.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011р. №1936/11/13-11 сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

При цьому, згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з :- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 розділу V Кодексу.

Так, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Термін «первинний документ»визначено статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», а саме це - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 1.2 пункту 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704 (Далі Положення № 88) визначено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення № 88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення № 88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпункту 2.16 пункту 2 Положення № 88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення .

Як вбачається, із самого Акту перевірки (ст. 16-21) та матеріалів справи всі податкові накладні на отримання продукції (робіт, послуг) від ФОП ОСОБА_8, TOB „Магірус Лтд", TOB „Комплект Сервіс К", ТОВ «Інтерагроінвест» наявні, містять всі обов'язкові реквізити і на підставі вищезазначених податкових накладних ФОП ОСОБА_5 було сформовано податковий кредит за відповідні звітні періоди.

Також, наявні розшифровки з Центру обробки електронної звітності, які також підтверджують включення до податкового зобов'язання вище вказаним контрагентам податку на додану вартість в періодах здійснення операцій на протязі 2011 року.

Вищезазначені податкові накладні ФОП ОСОБА_8 відповідають всім вимогам статті 201 Податкового Кодексу України, але службовці Білоцерківської ОДПІ без наведення будь-яких аргументів на сторінці 21 Акту перевірки визнали, що вони оформлені з порушенням, а саме: податкова адреса, зазначена в податковій накладній не відповідає фактичній адресі.

На сторінці 21 Акту перевірки зазначено що ФОП ОСОБА_5 до податкового кредиту по постачальнику ФОП ОСОБА_5 за червень 2011 року були віднесені суми ПДВ по слідуючим податковим накладним: ПН №32 від 08.06.2011 на загальну суму 1800 грн. в т.ч. ПДВ 300 грн.. Дане твердження не відповідає дійсності адже ні в реєстрі податкових накладних ні в самій податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року податкового кредиту по постачальнику ФОП ОСОБА_5 не значиться.

Щодо фінансово-господарські операції з ТОВ «Магірус Лтд» суд зазначає наступне.

3 метою підтвердження добропорядності контрагента ТОВ «Магірус Лтд» позивачем до Державної реєстраційної служби України було надано запит від 10.09.2012 за №14633357. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР) від 10.09.2012 АА № 802437 станом на 10.09.2012 юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магірус Лтд»з підтвердженим місцезнаходженням: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, село Фурси, вул.Садова, будинок 16, та ідентифікаційним кодом: 37122550 включена до ЄДР.

Фінансово-господарські операції між СПД ОСОБА_5 та TOB «Магірус Лтд»і відповідне оформлення первинних документів здійснювалося в листопаді 2011 року, коли згідно даних державної реєстраційної служби в ЄДР зареєстровано місцезнаходження TOB «Магірус Лтд»: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, село Фурси, вул. Садова, будинок 16.

Таким чином в Єдиному державному реєстрі не містяться і в листопаді 2011 року не містилися відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу TOB «Магірус Лтд».

Все наведене вище свідчить про добросовісність ФОП ОСОБА_5 та TOB «Магірус Лтд»як платників податків протягом всього періоду діяльності, та про те, що всі вчинені господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 цілком законно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з поставки піддонів, отриманих від TOB «Магірус Лтд»

Щодо фінансово-господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс К» суд зазначає наступне.

3 метою підтвердження добропорядності контрагента до Державної реєстраційної служби України було надано запит від 10.09.2012 за №14633424. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР) від 10.09.2012 АА № 802440 слідує , що станом на 10.09.2012 юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс К»з місцезнаходженням : 03040, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 94/1, офіс 37 та ідентифікаційним кодом: 37113174 включена до ЄДР.

Фінансово-господарські операції ФОП ОСОБА_5 та TOB «Комплект Сервіс К»і відповідне оформлення первинних документів здійснювалося в травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2011 року, коли згідно даних державної реєстраційної служби в ЄДР зареєстровано місцезнаходження «Комплект Сервіс К»: 03040, м.Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 94/1, офіс 37.

Таким чином в Єдиному державному реєстрі в травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2011 року не містилися відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу TOB «Комплект Сервіс К».

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. N 755-ІУ якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, було внесено до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Все наведене вище свідчить про добросовісність СПД ОСОБА_5 та ТОВ«Комплект Сервіс К»як платників податків протягом всього періоду діяльності, та про те, що всі вчинені господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 цілком законно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з поставки піддонів та послуг з розвантаження вантажів, отриманих від TOB «Комплект Сервіс К» та ТОВ «Магірус Лтд», які на момент здійснення господарських операцій знаходилося в Єдиному державному реєстрі, перебувало на обліку в ДПІ, мали Свідоцтва про реєстрацію платника по податкових накладних зазначених вище.

Всі первинні документи (в т.ч. податкові накладні) ФОП ОСОБА_5 відповідають усім зазначеним вище вимогам, а тому дають право на включення зазначених сум ПДВ в розмірі 160727 грн. до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Діючими нормативно-правовим актом не надано право працівникам ДПІ визнавати податкову адресу зазначену в податкових накладних постачальників недостовірною а податкові накладні як такі, що оформлені з порушенням вимог а суми фактично сплаченого ПДВ по них як такі , що не підлягають включенню до податкового кредиту.

Слід зауважити, що діюче податкове законодавство не надає права податковому органу визнавати дані, які відображаються суб'єктами підприємницької діяльності у податкових деклараціях (з податку на прибуток, з податку на додану вартість) за перевіряємий період недійсними.

Отже, висновок перевірки про заниження ФОП ОСОБА_5 нарахованого до сплати податку на додану вартість всього у сумі 160727 грн. є незаконним, а податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №1810/0001161720/3173801022/212 про стягнення донарахованої суми ПДВ та застосування штрафних санкцій в сумі 31589 грн. протиправним.

Крім того, на підставі Акту перевірки Білоцерківською ОДПІ Київської області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №1811/0001171720/3173801022/213 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 13144,05 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 3796,01 грн.

Підставою для донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 13144,05 грн. став висновок Білоцерківської ОДПІ Київської області про порушення позивачем абзацу "2" р.IV ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992р. № 13-92 (із змінами та доповненнями) та ст. 138, ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме, підприємцем занижено чистий дохід за 2011рік, який підлягає оподаткуванню на суму 87627,00грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, який підлягає сплаті до бюджету за 2011 р. в сумі 13144,08 грн. по причині відсутності первинних документів.

Вказані висновки податкового органу є протиправними, у зв'язку з наступним.

Згідно вимог наказу ДПА України від 22.12.2010 №984 Про порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (Надалі Наказ №984) , пункту 5.2., у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Згідно вимог п. 5.3 Наказу 984 , виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони відносяться (назву, дату і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції, а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками.

Пунктами 5.4. та 5.5. Наказу №984 передбачено, що у випадках відсутності податкового та/або бухгалтерського обліку даний факт фіксується в описовій частині акта. Результати документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, оформляються аналогічно оформленню результатів перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства. При цьому у разі встановлення порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності необхідно відобразити такі відомості: номер, дата зовнішньоекономічного договору (контракту) та його сума, у разі необхідності реєстрації договору (контракту) у центральному органі виконавчої влади з питань економічної політики: номер та дата його реєстрації, країна нерезидента, який є стороною зовнішньоекономічного договору (контракту), найменування фінансової установи нерезидента, через яку здійснюються розрахунки за договором (контрактом), найменування фінансової установи резидента, через яку здійснюються розрахунки за договором (контрактом), номенклатура товарів договору (контракту) згідно з кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, суму простроченої заборгованості, що виникла при виконанні договору (контракту).

Жодна з даних вимог не знайшла свого відображення в Акті перевірки так як всі первинні документи були надані до перевірки та під час судового розгляду справи.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-XIV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наведене свідчить про те, що викладені в Акті перевірки висновки безпідставні, не підтверджені належним чином, не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку, а тому не можуть бути доказами вчинення ФОП ОСОБА_5 порушень ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян», щодо завищення валових витрат на суму 61614 грн.

В Акті перевірки (сторінка 9) зазначено про завищення ФОП ОСОБА_5 валових витрат за березень, квітень, травень, червень 2011 року по ФОП ОСОБА_8 в сумі 12000 грн. по причині відсутності доказів, щодо фактичної передачі транспортно-експедиційних послуг, це при тому, що всі первинні документи були надані для перевірки і у судовому засіданні, а саме : договір транспортної експедиції №210311 від 21.03.2011 року, товарно-транспортні накладні типової форми №1-ТН за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, акти виконаних робіт №3003112 від 30.03.2011, №1104111 від 11.04.2011, №1904114 від 19.04.2011, №2904115 від 29.04.2011, №1005113 від 10.05.2011, №1805112 від 18.05.2011, №2605112 від 26.05.2011, №806114 від 08.06.2011.

Але, щодо інших податкових періодів (липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року) податковим органом не оспорюється наявність доказів, щодо фактичної передачі транспортно-експедиційних послуг.

Наведене свідчить про те, що викладені в Акті перевірки висновки безпідставні, не підтверджені належним чином, не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку, а тому не можуть бути доказами вчинення ФОП ОСОБА_5 порушень ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян», щодо завищення валових витрат на суму 12000 грн.

У Акті перевірки (сторінка 11-12) Білоцерківської ОДПІ Київської області стверджує про завищення ФОП ОСОБА_5 валових витрат за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року по TOB «Інтерагроінвест»в сумі 14013 грн. по причині ненадання до перевірки актів виконаних робіт ( надання послуг) по оренді, але всі первинні документи були надані для перевірки і під час розгляду справи в повному обсязі а саме : додаткові угоди №1, №2, договір оренди №03/05/07 від 31.05.2010 року, Акт звірки взаєморозрахунків між TOB «Інтерагроінвест»та ФОП ОСОБА_5, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року.

Отже, висновок перевірки про заниження позивачем чистого доходу за 2011рік, який підлягає оподаткуванню на суму 87627,00грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, який підлягає сплаті до бюджету за 2011 р. в сумі 13144,08 грн. по причині відсутності первинних документів є незаконним, а податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №1811/0001171720/31738010022/213 протиправним.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача та достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідач суду не надав.

За таких обставин оспорювані податкові повідомлення-рішення є безпідставними і підлягають скасуванню як протиправні, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2092 грн. 56 коп. (платіжне доручення №165 від 10 вересня 2012 року), доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 2092, 56 грн. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1810/0001161720/3173801022/212, №1811/0001171720/31738010022/213 від 04.09.2012р.- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 04.09.2012р. №1810/0001161720/3173801022/212 та №1811/0001171720/31738010022/213.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 сплачений судовий збір у сумі 2092 (дві тисячі дев'яносто дві)грн. 56 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 жовтня 2012 р.