Постанова

від 08.10.2012 по справі 2а-11682/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2012 року 17:04 № 2а-11682/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство мерчиндайзингу плюс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство мерчиндайзингу плюс" (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 серпня 2012 року № 0004112203 та № 0004122203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ "Лайкс" на підставі належно оформлених його контрагентом податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Лайкс" фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, послуги позивачем фактично у ТОВ "Лайкс" не придбавалися, а витрати на придбання таких послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС здійснювалась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Агенство Мерчиндайзингу Плюс»(код ЄДРПОУ 37211095) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лайкс»(код ЄДРПОУ 34184902) за період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р., за результатами якої складено акт від 27.07.2012 №5159/22-317/37211095.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 160 316 грн. (у т.ч. по періодам: квітень 2011 року - 160 316 грн.), та завищено від'ємне значення різниці поточного звітного періоду, що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (ряд. 20.1) на суму 45 021 грн., (в т.ч. по періодам: травень 2011 року - 45 021 грн.).

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між ТОВ «Агенство Мерчиндайзингу Плюс»та контрагентом ТОВ "Лайкс", який, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення -рішення від 09 серпня 2012 року № 0004112203, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 160 317,00 грн., з якої 160 316,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0004122203, яким зменшено від'ємне значення ПДВ в розмірі 45 021,00 грн.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Агенство Мерчиндайзингу Плюс»та ТОВ «Лайкс»суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Агенство Мерчиндайзингу Плюс»та ТОВ «Лайкс»укладено договір №ПДог-0188 (маркетингові послуги (передпродажна підготовка, збір, аналіз цін та представленості товарів в торгівельних мережах)) від 01.04.2011р. м. Київ.

Як вбачається із вказаного договору, ТОВ «Агентство Мерчиндайзингу Плюс» , надалі іменований як Виконавець в особі директора Петрова Сергія Валерійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та ТОВ «Лайкс», надалі іменований Замовник в особі ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, уклали даний договір про нижченаведене:

Виконавець забезпечує комплекс заходів, спрямованих на стимулювання збуту продукції зазначеної в додатках до поточного договору, а Замовник оплачує ці послуги.

Загальна сума Договору визначається сумою рахунків.

Оплата здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця згідно з рахунків наданих Замовнику і є невід'ємною частиною цього договору.

Повна оплата вартості роботи проводиться не пізніше 5 днів після дати закінчення роботи.

За період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р. ТОВ «Агенство Мерчиндайзингу Плюс»до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Лайкс»віднесено суму ПДВ у розмірі 205 337 грн., у т. ч. по періодах:

- квітень 2011 року- 160 316 грн.;

- травень 2011 року - 45 021 грн.

На підтвердження виконання вказаних договорів ТОВ "Лайкс" на адресу ТОВ «Агентство Мерчиндайзингу Плюс» було виписано ряд податкових накладних.

Також, представником позивача були долучені акти виконаних робіт, які посвідчують, на думку позивача, реальне виконання договорів, а також платіжні доручення, які в свою чергу підтверджують оплату та взаєморозрахунок між сторонами договорів.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ «Агентство Мерчиндайзингу Плюс»та ТОВ «Лайкс», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Як вбачається з умов вищевказаного договору, ТОВ «Агентство Мерчиндайзингу Плюс»повинно було надавати послуги ТОВ «Лайкс», а не навпаки, оскільки вказане як виконавець, а ТОВ «Лакс»- як замовник.

Також, в підтвердження правомірності спірних рішень відповідач посилається на акт ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 23.09.2011р. №5811/23-522/34184902 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Лайкс»(код ЄДРПОУ 34184902) з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р., згідно якого встановлено незнаходженням підприємства за юридичною та фактичними адресами.

Співробітниками ГВПМ ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва було опитано гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., тимчасово не працює), який пояснив, що взимку 2011р. до нього звернувся невідомий на ім'я Олександр із пропозицією заробити гроші, шляхом реєстрації на ОСОБА_2 підприємства, за що Олександр пообіцяв 600 грн. Через деякий час ОСОБА_2 під'їхав до нотаріальної контори, де підписав невідомі документи, не читаючи та не розуміючи їх змісту. Особистого наміру ОСОБА_2 використовувати підписані документи та здійснювати підприємницьку діяльність не мав наметі.

Згідно наданих питань було також з'ясовано, що ОСОБА_2 реєстрацію товариства та отримання документів в ДПІ (в т.ч. свідоцтва платника ПДВ) не здійснював, фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Лайкс»не займався і не мав на меті. Заробітну плату на ТОВ «Лайкс»не отримував. Первинні документи ТОВ «Лайкс»не оформляв, якими видами діяльності товариство займається йому не відомо. Крім того додатково повідомив, що фінансово-господарські не проводив, звітів до ДПІ не подавав та не підписував, рахунки не відкривав в установах банку, співробітників на ТОВ «Лайке»не наймав.

В ході проведеного аналізу ГВПМ встановлено, що ТОВ «Лайкс»нібито здійснював оптову торгівлю одягом суб'єктам господарювання реального сектору економіки проте виробничих потужностей немає, кваліфіковані співробітники відсутні, на балансі підприємства основні фонди та засоби відсутні. Звіти, що нарахування та виплати податку на доходи фізичних осіб, з яким можливо встановити кількість працівників до ДШ у Дніпровському р-ні м. Києва товариством не подані.

Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-6664/12/2670, згідно якої встановлено те, що ТОВ «Лайкс»здійснював діяльність поза межами правового поля.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з виконання робіт між ТОВ ТОВ «Агентство Мерчиндайзингу Плюс»та ТОВ "Лайкс" фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати наявні в матеріалах справи податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем робіт у ТОВ "Лайкс".

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Таким чином, беручи до уваги сумнівність ведення господарської діяльності ТОВ «Лайкс»в рамках правового поля, враховуючи наявність невідповідностей у договорі та пояснення директора підприємства, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 15 жовтня 2012 року