Постанова

від 23.10.2012 по справі 13б/5014/73/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 13б/5014/73/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргуЛенінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі господарського суду № 13б/5014/73/2012 Луганської області за заявою ТОВ "Міск-Інвест" до ТОВ "Компанія "Мета" про визнання банкрутом ліквідаторСичова В.О. у судове засідання представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Луганської області від 06.01.2012 року (суддя Яресько Б.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Мета" (далі -боржника) за заявою ТОВ "Міск-Інвест" (далі -ініціюючого кредитора) за загальною процедурою, регламентованою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Законом) (а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.02.2012 року визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 316223, 43 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна -арбітражного керуючого Сичову В.О., зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, зобов'язано розпорядника майна у строк до 23.03.2012 року подати до суду реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження (а.с. 86-87).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі вимог ініціюючого кредитора в розмірі 316223, 43 грн., з яких 308000грн. 51коп. вимоги 4 черги та решта вимог віднесено до 6 черги задоволення (а.с. 102 -103).

Постановою господарського суду Луганської області від 26.04.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сичову В.О., зобов'язано боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати ліквідатору Сичовій В.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію в офіційних друкованих органах оголошення про банкрутство боржника з повідомленням про те, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації згаданого оголошення; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора (а.с. 136 - 137) .

Не погоджуючись з винесеною постановою, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Луганської області від 26.04.2012 року та припинити провадження у справі №13б/5014/73/2012, як таке, що порушено безпідставно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 26.04.2012 року у справі №13б/5014/73/2012. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведення скаржником прав учасника провадження у справі про банкрутство (а.с. 157-159) .

Не погоджуючись з винесеними рішеннями судів, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 26.04.2012 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.06.2012 року, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 60 Господарського кодексу України, статей 20, 78 Податкового кодексу України, статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статей 4, 43, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2012 року відмовлено скаржнику в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Луганської області від 26.04.2012 року у справі №13б/5014/73/2012, відновлено скаржнику строк для подання касаційної скарги на оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі №13б/5014/73/2012, прийнято касаційну скаргу скаржника до провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі №13б/5014/73/2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 91 ГПК України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження, такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За приписами статті 1 Закону, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (боржник та кредитори ), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до розділів 1-ІV Закону провадження у справі про банкрутство здійснюється за загальною процедурою, також розділом VІ Закону передбачено особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 14 Закону встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника за загальною процедурою провадження у справі про банкрутство, нею визначено обов'язок конкурсних кредиторів звертатися до суду з грошовими вимогами протягом 30 днів з моменту здійснення офіційної публікації про порушення провадження у справі про банкрутство, обов'язок подання конкурсним кредитором до господарського суду документів, що підтверджують грошові вимоги та передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів.

Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно зі статею 33 ГПК України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, провадження у справі про банкрутство боржника було порушено ухвалою суду від 06.01.2012року за загальною процедурою відповідно до статей 1,8,11,12 Закону за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Міск-Інвест".

Матеріалами справи підтверджується проведення підготовчого судового засідання у справі згідно ухвали господарського суду від 02.02.2012 року за наслідком якого визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 316223 грн. 43 коп., з яких сума основного боргу -308000 грн. 51 коп., 4708 грн. 61 коп. - пені, 151 грн. 89 коп. - 3 % річних, 3128 грн. 61 коп. витрат по держмиту, 233 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, введення процедуру розпорядження майном боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сичову Валентину Олександрівну (а.с. 86-87).

Судами встановлено обставини здійснення офіційної публікації про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в газеті "Голос України" від 22.02.2012 року №34 (5284) (а.с. 100).

Також згідно ухвали попереднього судового засідання від 09.04.2012року, якою визнано та включено до реєстру вимог боржника єдині грошові вимоги ініціюючого кредитора, судами встановлено обставини погашення конкурсних грошових вимог інших кредиторів, які б могли виникнути до моменту порушення провадження у справі про банкрутство (а.с. 102-103).

Отже, судами встановлено, що скаржник Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську не набула статусу конкурсного кредитора у справі про банкрутство, оскільки не зверталась до боржника з грошовими вимогами у даній справі про банкрутство протягом встановленого Законом пересічного строку для подання грошових вимог.

Відтак, скаржник не довів порушення своїх прав оскаржуваною постановою суду першої інстанції про введення ліквідаційної процедури, а висновки апеляційного суду про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідають положенням статей 1, 14, 15, 22 Закону про можливість оскарження судових актів в ході провадження у справі про банкрутство кредиторами або іншими учасниками провадження у справі, чиї права чи охоронювані законом інтереси вони порушують.

Доводи Ленінської МДПІ у місті Луганську з посиланням на наказ ДПА України від 22.12.2010 року №979, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1439/18734 згідно якого передбачено обов'язкове проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків у разі порушення провадження у справі про банкрутство щодо нього, апеляційним судом спростовано, як такі що не можуть перешкодити введенню судом ліквідаційної процедури боржника та не перешкоджають належному виконанню податковим органом його посадових обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника спростовані висновками апеляційного суду. Також доводи скаржника з посиланням на судову практику у справах, порушених з особливостями провадження за статтею 52Закону, не підтверджують невірного застосування загальних норм законодавства про банкрутство, що має місце в даному випадку при здійсненні провадження у справі про банкрутство №13б/5014/73/2012 за загальною процедурою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі №13б/5014/73/2012 залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко