Ухвала

від 24.10.2012 по справі 5006/14/65пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 5006/14/65пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В., (доповідач) Акулова Н.В., Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року

у справі № 5006/14/65пд/2012 господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кросс Капітал", м. Макіївка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант", м. Донецька

третя особа -Приватне акціонерне товариство "Красноперекопський склотарний завод", м. Красноперекопськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.03.2011 року № 11/Д-992

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кросс Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" та за участю третьої особи -Приватного акціонерного товариства "Красноперекопський склотарний завод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.03.2011 року № 11/Д-992.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року, рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2012 року залишене без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 року повернуто без розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 5006/14/65пд/2012 на підставі п. 6 ст. 111-3 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 5006/14/65пд/2012 господарського суду Донецької області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року, вважає її такою, що не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року закінчився 16.07.2012 року.

Повторно касаційну скаргу скаржником було подано лише 11.09.2012 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного господарського суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане позивачем клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване посиланням на усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 ГПК України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 5006/14/65пд/2012 скаржником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 5006/14/65пд/2012 підлягає поверненню скаржнику.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 5006/14/65пд/2012.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 5006/14/65пд/2012 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" (код ЄДРПОУ 35379813, м. Київ) судовий збір в сумі 751, 10 грн., сплачений за платіжним дорученням № 2248 від 05.07.2012 року.

Справу № 5006/14/65пд/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Н.В. Акулова

Суддя О.О. Євсіков