Постанова

від 24.10.2012 по справі 18/990/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 18/990/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі господарського суду№ 18/990/12 Полтавської області за позовомПриватного підприємства фірми "Лубникомунтранс" до про та за зустрічним позовом доЛубенського комунального житлово-експлуатаційного управління стягнення 120 209,86 грн. Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління Приватного підприємства фірми "Лубникомунтранс" про за участювизнання недійсним договору прокурора Полтавської області в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ, Савицька О.В., посв. № 000603 від 01.08.2012 р.; позивача:Касьяненко І.Т., керівник; Крамаренко В.В., дов. № б/н від 10.02.1012 р.; відповідача:не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 р. Приватне підприємство фірма "Лубникомунтранс" (далі -Підприємство) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (далі -Управління) 120 209,86 грн. заборгованості за договором № 2 від 26.11.2010 року про прийом та складування твердих відходів та відходів виробництва на міському звалищі (далі -Договір № 2 від 26.11.2010 р.).

Позовні вимоги Підприємство, посилаючись на норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обґрунтовувало тим, що воно на виконання укладеного між ним та Управління Договору № 2 від 26.11.2010 року надало послуги з прийому та складування твердих відходів та відходів виробництва на міському звалищі, проте Управління оплатило ці роботи частково, у зв'язку з чим має заборгованість, яка підлягає стягненню з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції.

У червні 2012 р. Управління звернулось до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою, у якій просило визнати недійсним укладений з Підприємством Договір № 2 від 26.11.2010 р.

Викладені у зустрічній позовній заяві вимоги Управління, посилаючись на норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обґрунтовувало тим, що у Підприємства відсутня можливість на законних підставах надавати передбачені Договором № 2 від 26.11.2010 р. послуги, сам договір є незаконним, а тому повинен бути визнаний недійсним.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2012 р. (суддя Гетя Н.Г.) провадження у справі зупинено до закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 1114009083, а у разі передання справи до суду -до закінчення її судового розгляду.

Ухвала прийнята з посиланням на ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі за відсутності достовірних відомостей щодо правомірності встановлення тарифів по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів є неможливим до закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 1114009083, порушеної за ознаками передбаченого частиною першою ст. 190 КК України злочину стосовно службових осіб

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. (колегія суддів: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.2012 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом належним чином не обґрунтовано своє рішення про зупинення провадження у справі, а останнім лише констатовано факт відсутності достовірних відомостей щодо правомірності встановлення тарифів по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів, а також факт існування досудового слідства по кримінальній справі № 1114009083.

Управління звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.2012 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Управління обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним господарським судом було порушено ст.ст. 43, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємство скористалось правом, наданим ст. 111 2 Господарського процесуального кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Управління, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. -без змін. Викладені у відзиві вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Управління не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

При цьому, застосування цього права господарським судом має бути обґрунтовано належним чином відповідно до вимог ст.ст. 43, 86 ГПК України.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка в силу ст. 86 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Між тим, в порушення викладеного, місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 03.07.2012 р належним чином не обґрунтував своє рішення про зупинення провадження у справі, констатувавши лише факт відсутності достовірних відомостей щодо правомірності встановлення тарифів по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів, а також факт існування досудового слідства по кримінальній справі № 1114009083, порушеної за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України злочину стосовно службових осіб Підприємства.

Зокрема, в ухвалі господарський суд Полтавської області не вказав про виявлення певних обставин щодо порушення Підприємством або Управлінням законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку та неможливість вирішення справи без надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Як правильно зазначив господарський суд апеляційної інстанції, зупинення провадження у справі згідно ст. 79 ГПК України є правовим наслідком надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, але первісним, тобто, підставою для зупинення провадження у справі у такому випадку виступає саме необхідність надіслання господарської справи до слідчих органів.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Управління не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 та 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 18/990/12 господарського суду Полтавської області -без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.М. Уліцький