Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2а/0570/12080/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

22 жовтня 2012 року справа №2а/0570/12080/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Попов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. у справі № 2а/0570/12080/2012 (головуючий І інстанції Куденков К.О. ) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , третя особа - Дочірнє підприємство "Монтажно-заготівельний завод" Закритого акціонерного товариства Ордена Трудового Червоного прапору "Будівельно-монтажна фірма "Донбасмеханомонтаж" про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. у справі № 2а/0570/12080/2012 , якою було визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, апеляційне провадження щодо оскарження вищенаведеної ухвали в даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як встановлено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Згідно ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. у справі № 2а/0570/12080/2012 згідно норм ст..102 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 102, ч.1 ст. 185, ч.2,5 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. у справі № 2а/0570/12080/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Попов В.В.