Рішення

від 22.06.2012 по справі 0112/2916/2012

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0112/2916/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2012 р.

«22»червня 2012 року Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Шевченко О.В.

при секретарі -Фурса О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Красноперекопськ цивільну справу за позовною заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Красноперекопська»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 червня 2012 року Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська»(далі КРП «ВПВКГ м.Красноперекопська) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який є споживачем послуг по водопостачанню, які надаються КРП «ВПВКГ м. Красноперекопська», зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Оплата має проводитися на підставі особового рахунку № 2-11-12 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від жовтня 1999 року. Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість яка станом на 1 червня 2012 року складає 1431,61 грн.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2011 року скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КРП «ВПВКГ м.Красноперекопськ»суми заборгованості»

У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 1431,61 грн. та понесених КРП «ВПВКГ м.Красноперекопськ» судових витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав суду заперечення проти позову, вказує, що заборгованість за послуги водопостачанню виникла у зв'язку з тим, що в його квартирі 28.11.2007 року було знято пломбу з лічильника і складено акт, що лічильник «знято для перевірки». Проте лічильник для перевірки, як того вимагають Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», працівниками КРП «ВПВКГ м.Красноперекопськ не було знято і на його не одноразові звернення щодо зняття лічильника для відвезення у м.Сімферополь для перевірки, представники позивача не реагували, і тільки 11.01.2012 року тобто після трьох років після складання акту від 28.11.2007 року лічильник було знято, перевірено та встановлено у його квартирі з опломбуванням. Але весь цей час він оплачував послуги по водопостачанню, виходячи із показань лічильника встановленого у його квартирі. А тому позов він не визначає, оскільки лічильник в його квартирі не було знято, і нарахування витрат за тарифами, при встановленому у квартирі лічильнику є, на його думку, неправильним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача -ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи (а.с.2) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в квартирі № 12 будинку № 11 по 2 мікрорайону в м. Красноперекопськ.

В період з вересня 2007 року по 1 червня 2012 року КПР ВПВКГ у м.Красноперекопськ надавало відповідачу послуги з водопостачання.

Судом встановлено, що між сторонами у 1999 році укладений договір про надання населенню послуг по водопостачанню та водовідведенню в м. Красноперекопськ, відповідно до пункту 10 якого розрахунковий період оплати послуг є один календарний місяць, строк внесення платежів не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно з п.6 Договору споживач зобов'язаний протягом одного року після укладення Договору придбати та встановити квартині лічильники холодної та гарячої води. Місце встановлення лічильника та його типорозмір визначає Виконавець шляхом видачі технічних вимог після надання письмової заявки від споживача. Встановлення квартирного лічильника проводиться спеціалізованою організацією (ЖЕО) за рахунок споживача.

Згідно акту від 6.06.2003 року лічильник у квартирі ОСОБА_1 було встановлено у червні 2003 року.

Пунктом 9 встановлено розмір щомісячної плати за водопостачання та відведення за надання послуги за тарифами та нормами у разі наявності лічильника у квартирі або у разі його відсутності.

Договір про надання послуг від 1999 року між сторонами не переукладався і ніхто з них не заперечує його чинності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами частин 1 і 2 ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 31 зазначеного Закону органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно пункту 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства ЖКГ 27.06.2008 року №190 централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

- комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо;

- послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків;

- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до встановлених тарифів і норм споживання вартість наданих відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення за період з 1.09.2010 року по 30.12.2010 року згідно рішення виконкому Красноперекопської міської ради АР Крим №102 від 26.05.2009 року складала: водопостачання за 1 куб.м. - 2,38 грн., водовідведення за 1 куб.м. - 3,57 грн.; водопостачання для поліву за 1 куб.м. - 2,38 грн.. (а.с.8)

За період з 30.12.2010 року по 6.12.2011 року згідно рішення виконкому цієї ж ради №292 від 30.12.2010 року склала: для населення водопостачання за 1 куб.м. - 4,23 грн. водовідведення за 1 куб.м. - 4,55грн.; водопостачання для поліву за 1 куб.м. - 4,23 грн (а.с.9)

За період з 06.12.2011 року по 5.04.2012 року згідно рішення вказаного вище виконкому №298 від 06.12.2011 року склала: для населення водопостачання за 1 куб.м. - 5,21 грн. водовідведення за 1 куб.м. - 7,17 грн. (а.с.10)

За період з 5.04.2012 року згідно рішення виконкому №421 від 05.04.2012 року склала: для населення водопостачання за 1 куб.м. - 2,61 грн. водовідведення за 1 куб.м. - 3,58.; полів, водопой тварин, мойка автомашин за 1 куб.м. - 2,61 грн (а.с.11)

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення з вересня 2007 року по 1 червня 2012 року склала 1977,64 грн. (а.с.7).

Натомість, відповідачем у добровільному порядку за цей період було сплачено лише 947,72 грн. (а.с.7)

Відповідач належним чином не виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 01.06.2012 року сума заборгованості по оплаті послуг становить 1431,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по водопостачанню за особовим рахунком № 2-11-12 абонента ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Красноперекопськ мікрорайон №2 АДРЕСА_1 і якому до 28.11.2007 року нараховувалась плата за послуги по водопостачанню із рахунку встановленого у 2003 році у квартирі відповідача засобу обліку -лічильника, який з 2007 року державну перевірку не проходив, а тому сума заборгованості КРП «ВПВКГ м.Красноперекопськ»визначена, виходячи не з показань лічильника, а виходячи з тарифів і норм споживання вартості наданих відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення.

Лише 1 лютого 2012 року, лічильник споживача було опломбовано у відповідності до вимог законодавства.

Суд погоджується з розрахунками, наданими позивачем, і таким чином стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1431,61 грн., яка утворилася за період з вересня 2009 року по травень 2012 року включно.

Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують правомірність, обґрунтованість і розмір пред'явлених позовних вимог.

Та обставина, що представники позивача у листопаді 2007 року надали ОСОБА_1 акт про зняття лічильника для проведення його державної перевірки, хоча лічильник не було знято, і лічильник було перевірено та опломбовано тільки у січні 2012 року, а тому, на його думку, це не може бути підставою для нарахування оплати за встановленими тарифами і нормами споживання вартості наданих йому послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки лічильник у робочому стані, а він має право на перевірку його лічильника за рахунок виконавця послуг, судом не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 9, 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, і лічильник не проходив державну перевірку за період з 2007 року по січень 2012 року і ні, що не позбавляло ОСОБА_1 самостійно виконати дії для державної перевірки лічильника за цей період.

Доказів, що ОСОБА_1 оскаржував бездіяльність Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська» щодо невиконання ними вимог п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, і його позов було задоволено, не надано, а відповідь Державної житлово-комунальної інспекції від 24.12.2009 року, на яку посилається ОСОБА_1 носить інформаційний характер.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд, -

вирішив:

Позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська»(р/р 26038000009489 в ПАО «Укрсоцбанк»м. Сімферополь, МФО 300023, ОКПО 05450363) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1431,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська»(р/р 26005000088530 в ПАО «Укрсоцбанк»м. Сімферополь, МФО 300023, ОКПО 05450363) судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3