Рішення

від 29.02.2012 по справі 2-10656/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-10656/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання зобов'язань припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання зобов'язань припиненими. (а.с. 4-6)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2011 року було витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»оригінал кредитного договору № 5А/603/Д від 23.07.1998 року, укладений між відповідачем та ТОВ фірма «Аралан і К» та додаткову угоду від 24.02.1999 року до кредитного договору № 5А/603/Д від 23.07.1998 року, кредитний договір № 112 від 29.04.1999 року, укладений між відповідачем та ТОВ фірма «Аралан і К»та додаткову угоду від 25.10.1999 року до кредитного договору № 112 від 29.04.1999 року для огляду у судовому засіданні, а також належно завірені копії всіх зазначених документів для долучення до матеріалів справи. (а.с. 22)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року зобов'язання ТОВ фірми «Аралан і К»перед ПАТ комерційним банком «Приватбанк»за кредитним договором № 5А/603/Д від 23.07.1998 року з урахуванням Додаткової угоди до даного договору від 24.02.1999 року, а також за кредитним договором № 112 від 29.04.1999 року з урахуванням Додаткової угоди до даного договору від 25.10.1999 року було визнано припиненими з 01.08.2006 року. Також вказаним рішенням було визнано припиненим з 01.08.2006 року договір поруки, укладений 07.05.1999 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»у рахунок забезпечення зобов'язань за кредитними договорами № 5А/603/Д від 23.07.1998 року та № 112 від 29.04.1999 року, з урахуванням додаткової угоди від 29.08.2000 року. (а.с. 69-72)

01.12.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року. (а.с. 76-80)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2011 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-6562/11 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання зобов'язань припиненими було скасовано, а дану цивільну справу -призначено до судового розгляду. (а.с. 90)

29.02.2012 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визнання поруки припиненою. (а.с. 114)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року позовну заяву по цивільній справі № 2-10656/11 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання зобов'язань припиненими було залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання припиненим договору поруки від 07 травня 1999 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». (а.с. 117)

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог та заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, та його представник у судовому засіданні послались на те, що 23.07.1998 року між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем був укладений кредитний договір № 5А/603/Д, за умовами якого відповідач надав ТОВ фірма «Аралан і К»кредит у розмірі 180 000 доларів США з метою поповнення оборотних коштів, зі строком повернення кредиту до 24.02.1999 року та сплатою 35% річних. 24.02.1999 року між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 5А/603/Д, за змістом якої строк повернення кредиту було подовжено до 21.06.2000 року. Також, 29.04.1999 року між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем був укладений кредитний договір № 112, за умовами якого відповідач надав ТОВ фірма «Аралан і К»кредит у розмірі 300 000 гривень для поповнення оборотних коштів, зі строком повернення кредиту до 29.10.1999 року та сплатою 95% річних. 25.10.1999 року між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 112, за змістом якої строк повернення кредиту було подовжено до 21.06.2000 року. 07.05.1999 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами якого позивач виступила поручителем за зобов'язаннями ТОВ фірма «Аралан і К»по вищезазначених кредитних договорах перед відповідачем. 01.08.2006 року юридичну особу ТОВ фірма «Аралан і К»було ліквідовано, правонаступники у вказаної юридичної особи відсутні, відтак, на думку позивача, зобов'язання ТОВ фірма «Аралан і К»перед відповідачем за кредитними договорами припинились з 01.08.2006 року, що в свою чергу є підставою для припинення основного зобов'язання, а тому позивач просила суд визнати зобов'язання ТОВ фірма «Аралан і К»перед відповідачем за кредитними договорами припиненими з 01.08.2006 року, покласти на відповідача судові витрати. (а.с. 4-6)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані, а також на те, що правовідносини, з приводу яких виник спір виникли між відповідачем та ТОВ фірма «Аралан і К», а представник останнього у судовому засіданні відсутній.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.07.1998 року між Комерційним банком «Приватбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аралан і К»(код ЄДРПОУ 24228995) був укладений кредитний договір № 5А/603/Д, за умовами якого відповідач надає ТОВ фірма «Аралан і К»кредит у розмірі 180 000 доларів США для поповнення оборотних коштів з кінцевим терміном повернення 24.02.1999 року зі сплатою 35 відсотків річних, а ТОВ фірма «Аралан і К»зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та повернути отриману суму у встановлений строк і сплатити проценти за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного договору та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні. (а.с. 7-8)

Відповідно до п. 3.1. укладеного між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем кредитного договору № 5А/603/Д кредит надається під забезпечення всіма основними та оборотними засобами та договорами застави.

За змістом п. 4.5. кредитного договору № 5А/603/Д від 23.07.1998 року проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту. (а.с. 8)

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ фірми «Аралан і К» за кредитним договором № 5А/603/Д від 23.07.1998 року, складеним станом на 07.06.2011 року та наданим відповідачем до матеріалів даної цивільної справи, починаючи з 01.01.2004 року відповідач фактично припинив нарахування процентів за користування кредитом за вказаним договором. (а.с. 48-49)

За змістом п. 6.1. зазначеного договору у разі ліквідації ТОВ фірма «Аралан і К»останнє зобов'язується включити представника Банку до складу ліквідаційної комісії для забезпечення майнових інтересів у відповідності до даного договору.

Судом також було встановлено, що 24.02.1999 року між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 5А/603/Д від 23.07.1998 року, за змістом якої п. 1 договору викладено у новій редакції, зокрема в частині визначення кінцевого терміну повернення кредиту до 21.06.2000 року, що підтверджується копією зазначеної додаткової угоди. (а.с. 9)

У судовому засіданні було встановлено, що 29.04.1999 року між Комерційним банком «Приватбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аралан і К»був укладений кредитний договір № 112, за умовами якого відповідач надає ТОВ фірма «Аралан і К» кредит у розмірі 300 000 гривень для поповнення оборотних коштів, зі строком повернення до 29.10.1999 року зі сплатою 95 відсотків річних, а ТОВ фірма «Аралан і К»зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та повернути отриману суму у встановлений строк і сплатити проценти за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного договору та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні. (а.с. 10-11)

Відповідно до п. 3.1. укладеного між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем кредитного договору № 112 кредит надається під забезпечення всіма основними та оборотними засобами.

Судом також було встановлено, що 25.10.1999 року між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 112 від 29.04.1999 року, за змістом якої п. 1 договору викладено у новій редакції, зокрема в частині визначення кінцевого терміну повернення кредиту до 21.06.2000 року, що підтверджується копією зазначеної додаткової угоди. (а.с. 12)

Судом було встановлено, що 07.05.1999 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами якого, позивач виступила поручителем перед відповідачем за зобов'язаннями ТОВ фірма «Аралан і К», які виникли у останнього на підставі кредитного договору № 5А/603/Д від 23.07.1998 року та кредитного договору № 112 від 29.04.1999 року, ці обставини не заперечувались представниками сторін у судовому засіданні.

В матеріалах справи наявна копія постанови помічника прокурора АНД району м. Дніпропетровська від 18.11.2003 року, санкціонована прокурором АНД району м. Дніпропетровська, про проведення виїмки в приміщенні КБ «Приватбанку»оригіналів документів, зокрема кредитних справ по всіх кредитних договорах, укладених між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ТОВ фірмою «Аралан і К», в період часу з 01.01.1997 року по 01.01.2001 року. (а.с. 34-35)

Відповідно до протоколу виїмки від 14.08.2001 року, старшим слідчим з ОВС СУ УМВС України в Дніпропетровській області у кредитному відділі ДРУ Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»було проведено виїмку кредитних справ ТОВ фірма «Аралан і К»за договорами № 5А/603/Д від 23.07.1998 року, № 61 від 27.11.1998 року, № 112 від 29.04.1999 року, що підтверджується наявною у матеріалах даної цивільної справи копією вказаного протоколу та додатку до нього. (а.с. 26-31)

Відповідно до відповіді прокуратури АНД району м. Дніпропетровська від 06.06.2011 року № 1723-вих 11, наданої на запит Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 04/2/2-275 вих. 11 від 11.02.2011 року, оригінал кредитного договору № 5А/603/Д від 23.07.1998 року та додаткова угода до нього від 24.02.1999 року, кредитний договір № 112 від 29.04.1999 року та додаткова угода до нього від 25.10.1999 року приєднані до кримінальної справи № 61039032, порушеної 19.06.2003 року прокурором АНД району м. Дніпропетровська, яка 29.06.2004 року була направлена до АНД районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, що підтверджується оригіналом зазначеної відповіді. (а.с. 44)

У судовому засіданні також було встановлено, що юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Аралан і К»(код ЄДРПОУ 24228995) було припинено 01.08.2006 року у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься відповідний запис, ці обставини підтверджуються оригіналом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 16.01.2012 року, та оригіналом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 21.12.2011 року. (а.с. 94-96)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року), Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2003 року) до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

За змістом ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про господарські товариства»ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій. Форма витягу та довідки з Єдиного державного реєстру встановлюється спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Витяг або довідка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором та засвідчується його печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача про визнання зобов'язань припиненими, суд виходив з того, що в силу імперативних вимог закону, зокрема ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

В даному випадку, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем кредитних договорів № 5А/603/Д від 23.07.1998 року та № 112 від 29.04.1999 року, термін виконання зобов'язань ТОВ фірма «Аралан і К»за якими, з урахуванням додаткових угод до них, настав 21.06.2000 року.

При цьому, у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт того, що юридичну особу боржника - ТОВ фірма «Аралан і К»було припинено 01.08.2006 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було вчинено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Суд також приймає до уваги, що відповідачем у судовому засіданні не було надано суду жодних доказів на підтвердження факту звернення відповідача з часу настання терміну погашення кредитів до боржника та до позивача, як поручителя, із відповідними вимогами щодо погашення заборгованості за такими кредитними договорами, а також факту звернення відповідача до суду із позовом до позивача, в межах встановлених строків, з метою захисту своїх прав, що виникли у відповідача на підставі кредитних договорів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в силу імперативних вимог закону та достовірності відомостей про припинення юридичної особи -ТОВ фірма «Аралан і К», зобов'язання ТОВ фірма «Аралан і К»перед відповідачем за кредитними договорами № 5А/603/Д від 23.07.1998 року та № 112 від 29.04.1999 року припинилися з 01.08.2006 року, тобто з дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи.

Вирішуючи позовні вимоги суд також виходив з того, що факт укладення між позивачем та відповідачем договору поруки в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ фірма «Аралан і К»за вищевказаними кредитними договорами сторонами у судовому засіданні не заперечувався, а тому позовні вимоги, що є предметом розгляду у даній справі є такими, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів позивача, а вимога про визнання зобов'язання припиненим за своєю суттю є вимогою про припинення правовідношення, отже є одним із способів захисту цивільних прав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити, визнавши припиненими з 01.08.2006 року укладені між ТОВ фірма «Аралан і К»та відповідачем кредитні договори № 5А/603/Д від 23.07.1998 року та № 112 від 29.04.1999 року з урахуванням додаткових угод до них.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи та характер спору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судових витрат - 45,50 грн. (а.с. 2-3)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 91, 104, 598, 609, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 р.), ст. 22 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 18, 20, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Аралан і К»перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»за кредитним договором № 5А/603/Д від 23.07.1998 року з урахуванням Додаткової угоди до даного договору від 24.02.1999 року -припиненими з 01.08.2006 року.

Визнати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Аралан і К»перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»за кредитним договором № 112 від 29.04.1999 року з урахуванням Додаткової угоди до даного договору від 25.10.1999 року -припиненими з 01.08.2006 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення судових витрат - 45,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур