Постанова

від 18.11.2008 по справі 5020-12/091

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 18 листопада 2008 р.                                                                                   

№ 5020-12/091 

Доповідач

-суддя Плюшко І.А.

Вищий

господарський суд України у складі 

колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу           ОСОБА_6

на постанову           Севастопольського апеляційного

господарського суду від 20 серпня 2008 року

у справі          № 5020-12/091

господарського суду          міста Севастополя

за позовом          ОСОБА_1

до відповідачів          1. Відкритого

акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство №

14369"

          2. ОСОБА_2

          3. Товариства з

обмеженою відповідальністю "Югтрансавто"

          4. ОСОБА_3

          5. ОСОБА_4

          6. ОСОБА_5

          7. Товариства з

обмеженою відповідальністю "Севастопольський депозитарій"

          8. ОСОБА_6

          9. ОСОБА_7

          10. Товариства з

обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму"

про          визнання договорів купівлі-продажу

акцій недійсними

за участю представників:

позивача -          не з'явились

відповідача -           1. не з'явились

          2. не з'явились

          3. не з'явились

          4. не з'явились

          5. не з'явились

          6. не з'явились

          7. не з'явились

          8. ОСОБА_8.

          9. ОСОБА_8.

          10. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1звернувся

до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Відкритого

акціонерного товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство - 14369”;

ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтрансавто”; ОСОБА_3;

ОСОБА_4про перевод прав та обов'язків покупця простих іменних акцій власного

випуску ВАТ “Севастопольське АТП 14369” з ОСОБА_2.  та ТОВ “Югтрансавто” на позивача, визнання

договорів купівлі-продажу акцій недійсними, спонукання реєстратора ТОВ “Реєстри

Криму” списати з особистого рахунку ОСОБА_3., ОСОБА_4. по 85500 простих іменних

акцій та зарахувати їх на позивача, визнання недійсними сертифікатів та

передаточних розпоряджень, виписаних на ім'я ОСОБА_3та ОСОБА_4. на 171000

простих іменних акцій.

Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від 13 березня 2008 року залучено до участі у справі відповідач

ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від 06 травня 2008 року виключено зі складу учасників процесу третю

особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Реєстри Криму” та залучено

до участі у справі як іншого відповідача, розгляд справи почато заново.

У процесі розгляду справи по суті у

суді першої інстанції позивач не одноразово змінював позовні вимоги та 20

червня 2008 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, просить

перевести права та обов'язки покупця простих іменних акцій власного випуску ВАТ

“Севастопольське АТП 14369”кількістю 85500 штук з ОСОБА_2. на ОСОБА_1.; кількістю

85500 штук з ТОВ “Югтрансавто” на ОСОБА_1.; визнати за ОСОБА_1. право власності

на 171000 простих іменних акцій ВАТ “Севастопольське АТП 14369”, визнати

недійсними договори №КВ/150/1 від 27.11.2006, №КВ/152/1 від 29.11.2006,

№Б2/1101/02 від 11.01.2008, №Б4/1101/04 від 11.01.2008, №Б44/1203/01 від

12.03.2008, №Б45/1203/01 від 12.03.2008; зобов'язати ТОВ “Севастопольський

депозитарій” припинити операції по особовому рахунку в цінних паперах №200032

та №200031, зобов'язати ТОВ “Севастопольський депозитарій” видати ОСОБА_1.

виписку з рахунку в цінних паперах, яка відповідно до статті 5 Закону України

“Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних

паперів в Україні” є додатковим підтвердженням права власності на 171000

простих іменних акцій ВАТ “Севастопольське АТП 14369”.

20 червня 2008 року ухвалою

господарського суду міста Севастополя залучено до участі у справі інших

відповідачів ТОВ “Севастопольський депозитарій”, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішенням господарського суду міста

Севастополя від 01 серпня 2008 року (суддя Харченко І.А.) у задоволенні  позовних вимог  відмовлено.

Постановою Севастопольського

апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року (судді Плут В.М.,

Гоголь Ю.М., Гонтар В.І.) позов задоволено повністю;

Переведено права та обов'язки

покупця простих іменних акцій власного випуску ВАТ “Севастопольське АТП 14369”

у кількості 85500 штук з ОСОБА_2. на ОСОБА_1. та у кількості 85500 штук з ТОВ

“Югтрансавто” на ОСОБА_1.;

визнано за ОСОБА_1. право власності

на 171000 простих іменних акцій ВАТ “Севастопольське АТП 14369”;

визнано недійсними договори

№КВ/150/1 від 27.11.2006, №КВ/152/1 від 29.11.2006, №Б2/1101/02 від 11.01.2008,

№Б4/1101/04 від 11.01.2008, №Б44/1203/01 від 12.03.2008, №Б45/1203/01 від

12.03.2008;

зобов'язано ТОВ “Севастопольський

депозитарій” припинити операції по особовому рахунку в цінних паперах №200032

та №200031;

зобов'язано ТОВ “Севастопольський

депозитарій” видати ОСОБА_1. виписку з рахунку в цінних паперах, яка відповідно

до статті 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості

електронного обігу цінних паперів в Україні” є додатковим підтвердженням права

власності на 171000 простих іменних акцій ВАТ “Севастопольське АТП 14369”.

Не погодившись із зазначеною

постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, ОСОБА_6

звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. В якій

просить зазначену постанову скасувати, у зв'язку з тим, що господарським судом

апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та

процесуального права, та рішення господарського суду міста Севастополя від 01

серпня 2008 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді

-доповідача та пояснення у судовому засіданні представників сторін, перевіривши

наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин

справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що

касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму

Верховного Суду  України, що викладені в

п.1 Постанови від 29.12.1976 року  №11

“Про  судове рішення”, рішення є законним

тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального     законодавства і всебічно перевіривши

обставини, вирішив  справу у

відповідності з нормами  матеріального

права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Процесуальні документи судів

попередніх інстанцій не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не

ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності. 

Судами попередніх інстанцій

встановлено, що Протоколом №4 загальних зборів акціонерів АТП від 27 грудня

2003 року ухвалено  рішення про надання

правлінню повноважень реалізувати 171000 

акції, що знаходяться на балансі підприємства, протягом 2004 року.

Однак, судами першої та апеляційної

інстанцій не надано юридичної оцінки питанню 8, щодо реалізації акцій, які

належать товариству, та не досліджено чи визначене коло осіб з якими необхідно

укласти договір купівлі-продажу акцій.

Крім того, судами зазначено, що

Позивач звернувся до голови АТП з заявою щодо продажу 171000 штук акцій

підприємства, однак судом апеляційної інстанції не досліджено чи були подані

іншими особами заяви щодо продажу акцій підприємства, про які зазначено у рішенні

господарського суду міста Севастополя та яким не надано жодної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 25, 28

Закону України "Про господарські товариства" акції можуть

розповсюджуватися шляхом  відкритої

підписки  та  купівлі-продажу  на 

біржах, акція  може бути придбана

також на  підставі  договору 

з  її власником або держателем за

ціною,  що визначається сторонами, або за

ціною,  що склалася на  фондовому 

ринку,  а  також 

у  порядку спадкоємства  громадян 

чи  правонаступництва  юридичних осіб та з інших  підстав, 

передбачених  законодавством.

Перехід та  реалізація  права власності на акції здійснюються

відповідно до законодавства України.

Тому, незрозумілим залишилось

питання про переважне право Позивача на придбання акцій.

Також, судами не досліджувались

питання про оплату акцій позивачем, 

тобто виконання договору, який на думку позивача укладено між ОСОБА_1 та

Відкритим акціонерним товариством "Севастопольське автотранспортне

підприємство № 14369", та не зазначено в чому полягає порушення його прав

на момент звернення до господарського суду першої інстанції.

Отже, неправильні висновки судів

щодо характеру спірних правовідносин, неповне з'ясування ними суттєвих обставин

справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування

рішення та постанови  у справі.

Враховуючи те, що у касаційній

інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої

інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин

справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та  постанова не 

відповідають  нормам чинного

законодавства  і тому підлягають до скасування,

а справа -передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи

господарському суду першої інстанції належить врахувати наведене, повно та

всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та

обов'язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне

й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119, 11110, 11111 11112  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О

В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_6

задовольнити частково.

2. Постанову Севастопольського

апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року та рішення

господарського суду міста Севастополя від 01 серпня 2008 року у справі №

5020-12/091 скасувати.

3. Справу № 5020-12/091 передати на

новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий                                                                                

І. А. Плюшко

Судді                                                                                                   

С. С. Разводова

С. С.Самусенко