Постанова

від 01.08.2011 по справі 4-1211/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Днепропетровска, согласованное с прокурором Жовтневого района г.Днепропетровска, о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО КБ «ПриватБанк»,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО КБ «ПриватБанк».

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

Прокуратурой Жовтневого района г.Днепропетровска проводится досудебное следствие по уголовному делу № 63119086, возбужденное в отношении должностных лиц ПАО КБ «ПриватБанк»по факту осуществления банковских операций с деньгами, на которые государственным исполнителем наложен арест, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по делу установлено, что на принудительном исполнении в подразделении принудительного исполнения решений ОГИС ГУЮ в Днепропетровской области находятся исполнительные документы о взыскании с НКП «Никопольтеплоэнерго»в пользу ДК «Газ Украины»НАК «Нефтегаз Украины»и ООО «ТК ОСОБА_1»на общую сумму свыше 19 млн.грн.

С целью обращения взыскания на денежные средства должника, которые находятся в банковских учреждениях 18.01.11 года старшим государственным исполнителем подразделения принудительного исполнения решений ОСОБА_2 было вынесено постановление об аресте средств НКП «Никопольтеплоэнерго», в том числе которые находятся на счетах №№ 26052060338268, 26007050225057, 26003060196255, открытых в ПАО КБ «ПриватБанк».

Согласно письма руководителя направления операционно-правовой работы ПАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3 от 25.01.11 года указанное постановление банком было принято к исполнению.

Согласно п.10.11 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте освобождение средств из-под ареста банк осуществляет по постановлению государственного исполнителя, принятого согласно законодательству, а также по решению суда, которое поступило в банк непосредственно из суда.

Постановлениями государственного исполнителя от 23.02.11 года исполнительные производства приостановлены на основании ст. 34 п. 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве»в связи с тем, что с 29.01.11 года вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О мероприятиях, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса" от 13.01.11 года №2910-У1, которым срок действия процедуры погашения задолженности продлен до 01.01.2013 года.

Согласно ч.4 ст.3 ст.6 Закона Украины «Об исполнительном производстве»в течение срока, на который исполнительное производство приостановлено, наложенный государственным исполнителем арест на имущество должника, в том числе на средства на счетах и вкладах должника в учреждениях банков и других финансовых учреждениях, не снимается.

Несмотря на это, достоверно зная об определенном законодательством порядке освобождения средств из-под ареста без наличия постановления государственного исполнителя, решения суда или другого документа, предусмотренного действующим законодательством, 11.03.11 года ПАО КБ «ПриватБанк»восстановил расходные операции относительно движения средств по вышеуказанным расчетным счетам НКП «Никопольтеплоэнерго».

Принимая во внимание, что в ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299 находятся документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины по делу, поскольку необходимо установить кто из представителей банка осуществлял переводы денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия, какие расчеты и платежи осуществляются через указанные расчетные счета предприятия, на какие цели и назначение, на основании каких документов, а также с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу, приобщения к уголовному делу документов которые могут выступать в роли вещественных доказательств, а также проверки иных фактов нарушения представителями банка норм действующего законодательства, следователь просил разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО КБ «Приватбанк».

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Также, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия»в представлении о проведении обыска, осмотра или выемки должен быть указан адрес жилья или иного владения лица, где планируется провести эти действия.

Однако судом из материалов представления не установлено в каком именно филиале или отделении банка необходимо провести выемку.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия»представление следователя о проведении осмотра, обыска, или выемки в жилье или ином владении лица, ареста корреспонденции и ее осмотр, снятие информации с каналов связи рассматривается судом только в рамках возбужденного уголовного дела, которое находиться в его производстве, однако из материалов представления суду не представляется возможным установить у кого в производстве находиться данное уголовное дело и уполномочен ли следователь выходить в суд с представлением о производстве выемки документов содержащих банковскую тайну.

Также, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела. Однако материалы уголовного дела следователем суду предоставлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении выемки, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Днепропетровска ОСОБА_4 о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО КБ «ПриватБанк»-отказать.

Судья: Е.А. Башмаков