Постанова

від 26.10.2011 по справі 4-1881/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя по ОВД прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «Приватбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в помещении ПАО КБ «Приватбанк».

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1 занимая должность директора ООО «Архиз Оил», злоупотребляя полномочиями, действуя с умыслом направленным на подрыв авторитета и престижа органов государственной власти, в нарушение Порядка заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утверждённого приказом ГНА Украины от 30.05.1997 года № 166, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 года № 168/97 ВР, с целью получения неправомерной выгоды для себя, что выразилось в незаконном уменьшении налоговых обязательств предприятия, предоставили в ГНИ Бабушкинского района г.Днепропетровска, содержащие заведомо ложные данные, декларации по налогу на добавленную стоимость и приложение № 5 (расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов) за январь - февраль 2011 года, в которых не отразили финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Химтранс»на общую сумму налога на добавленную стоимость 83 943, 00 гривен и ООО «Днепровская стальная корпорация»на общую сумму налога на добавленную стоимость 81 862,57 гривен.

Своими действиями должностные лица ООО «Архиз Оил»причинили ущерб государственным интересам на общую сумму налога на добавленную стоимость 165 805,57 гривен, что является тяжкими последствиями.

По данному факту 26.07.2011 года прокуратурой Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 70119042, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 УК Украины.

Также, установлено, что ОСОБА_1 в период времени с января по июнь 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с начальником отделения № 184 ПАО «Укрсиббанк»ОСОБА_2, находясь в помещении указанного отделения расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Писаржевского, 7, систематически производил незаконное снятие наличных денежных средств по поддельным денежным чекам со счетов частного предпринимателя Берегуля (инн НОМЕР_1), то есть использовал поддельные документы для доступа к банковским счетам.

По данному факту 19.08.2011 года прокуратурой Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 70119042/1 в отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.200 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что при осуществлении противоправной деятельности ООО «Архиз Оил»имели взаимоотношения с ООО «АПФ-Днепр» которые осуществлялись с использованием расчетного счёта №26000050202000, № 26005050201222, № 26053050200532 открытого в ПАО КБ «Приватбанк».

Проведение указанной выемки позволит органу досудебного следствия установить факт перечисления денежных средств ООО «АПФ-Днепр», а также, дальнейшего их движения.

Так, с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела, следователь просил разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «Приватбанк».

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом не усматриваются основания для раскрытия информации содержащей банковскую тайну о контрагенте предприятия «Архиз Оил», поскольку в материалах предоставленных следователем отсутствуют достаточные, как и какие либо надлежащие основания полагать, что указанные предприятия имели финансово-хозяйственные отношения.

Также, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела. Однако материалы уголовного дела следователем суду предоставлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено вследствие отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает, что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя по ОВД прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_3 о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «Приватбанк» -отказать.

Судья: Башмаков Е.А.