Вирок

від 25.06.2012 по справі 1-511/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.06.2012

Дело № 1-511//2011

Производство № 1/0808/51/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2012 г. г.Запорожье

Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.

при секретаре МОРОЗ Н.И.

с участием прокурора ВОРОНА М.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замуж-

ней, работающей директором ООО «Многопрофильная компания «Дагаз»,

проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,

- по ст.205 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В мае 2010 года у ОСОБА_2, действующей из корыстных побуждений, возник умысел на незаконное обогащение путем получения прибыли в виде комиссионного вознаг-раждения от предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности предприя-тиям -контрагентам, подтверждающие затратную часть предприятия в виде неправомерного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в то время, как на самом деле, товары (работы, услуги) в их адрес предоставляться не будут. С этой целью ОСОБА_2 решила приобрести субъект предпринимательской деятельности, с помощью кото-рого наряду с осуществлением законной хозяйственной деятельности можно будет прово-дить операции по предоставлению услуг, выражающихся в предоставлении документов фи-нансово-хозяйственной деятельности предприятиям -контрагентам без фактического нали-чия товаров (работ, услуг).

Реализуя свой преступный умысел, в мае 2010 года ОСОБА_2 приобрела у неуста-новленного в ходе досудебного следствия лица субъект предпринимательской деятельности -общество с ограниченной ответственностью «Сортикс-Буд»(код ЕГРПОУ 35763677), с целью осуществления на ряду с законной хозяйственной деятельностью операций по предос-тавлению услуг, выражающихся в предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности предприятиям -контрагентам без фактического наличия товаров (работ, ус-луг). При этом, став фактическим собственником ООО «Сортикс-Буд»и получив в свое рас-поряжение уставные документы и печать указанного предприятия, ОСОБА_2, в нарушение установленного порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности -юри-дических лиц, определенного Законом Украины «О хозяйственных обществах»и Законом Украины «О государственной регистрации юридических и лиц и физических лиц -предпри-нимателей», с целью конспирации своего личного участия в фиктивном предприни-мательстве, не оформила и не подала необходимые документы для внесения изменений в Единый государственный реестр об изменении собственника ООО «Сортикс-Буд».

С целью последующего ведения деятельности от имени ООО «Сортикс-Буд»Кузи-

на Т.Н. с 21.05.2010 года по 01.08.2010 года заняла должность директора указанного пред-приятия. С 01.08.2010 года, в целях минимизации своего непосредственного личного участия в фиктивном предпринимательстве, с тем, чтобы впоследствии не быть изобличенной в при-частности к совершенному преступлению, ОСОБА_2 назначила на должность директора ООО «Сортикс-буд»ОСОБА_3, ранее занимавшего данную должность до приобре-тения ООО «Сортикс-Буд»ОСОБА_2 При этом, ОСОБА_2 не ставила его в известность о намерении проводить от имени ООО «Сортикс-Буд»наряду с законными хозяйственными операциями, осуществляемыми для достижения экономических и социальных результатов в целях получения прибыли, фиктивных хозяйственных операций, связанных с оказанием ус-луг, выражающихся в предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности предприятиям -контрагентам без фактического поступления товаров (работ, услуг) от ООО «Сортикс-Буд».

В последующем, в сентябре-октябре 2010 года, ОСОБА_2, реализуя свои преступ-ные намерения, предоставила неустановленному лицу первичные документы о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Сортикс-Буд»с ЧП «Кифа»ВВП (код ЕГРПОУ 35020429) о поставке товарно-материальных ценностей, а также отразила указанные отношения в нало-говой отчетности ООО «Сортикс-Буд»за сентябрь-октябрь 2010 года. Фактически каких-либо операций по поставке товарно-материальных ценностей ООО «Сортикс-Буд»в адрес ЧП «Кифа»ВВП не проводило. В результате ЧП «Кифа» ВВП в сентябре-октябре 2010 года завышен налоговый кредит и занижены налоговые обязательства, подлежащие уплате в бюд-жет на сумму 427 320,77 грн.

Таким образом, действиями ОСОБА_2 государству причинен ущерб в размере 427 320,77 гривен, что на момент совершения преступления в 983 раза превышает необла-гаемый налогом минимум доходов граждан.

В ходе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что предпринимательской деятельностью она занимается на протяжении последних 10-15 лет. В основном это посредническая деятельность, связанная с куплей-продажей различных товарно-материальных ценностей. В мае 2010 года она решила заняться деятельностью, связанной с предоставлением документов финансово-хозяйственной деятельности предприятиям -контрагентам, подтверждающих затратную часть этих пред-приятий для неправомерного формирования ими налогового кредита по налогу на добавлен-ную стоимость, в то время, как на самом деле, товары (работы, услуги) в их адрес предос-тавляться не будут. При этом, предоставление таких документов должно было осущест-вляться от имени предприятия, которое будет вести нормальную хозяйственную деятель-ность. В последующем, в мае 2010 года, она у неизвестного ей лица, обстоятельства знаком-ства с которым она не помнит, приобрела общество с ограниченной ответственностью «Сортикс-Буд». Ей были переданы уставные документы и печать данного предприятия. В связи с приобретением данного предприятия изменений в учредительные документы она не проводила, а только оформила с 21.05.2010 года себя в качестве директора ООО «Сортикс-Буд». В последующем, ООО «Сортикс-Буд»стало заниматься нормальной хозяйственной деятельностью. Фактически, единственным предприятием, которому она предоставила пер-вичные финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Сортикс-Буд»без реальной поставки товаров для неправомерного формирования налогового кредита по налогу на до-бавленную стоимость было ЧП «Кифа». С кем конкретно из представителей этого пред-приятия она общалась уже не помнит. Обстоятельств знакомства с ОСОБА_3 она уже не помнит, однако это произошло в связи с приобретением ею ООО «Сортикс-Буд», так как ОСОБА_3 до этого занимал должность директора указанного предприятия. В пос-ледующем, в августе 2010 года она вновь назначила ОСОБА_3 директором, который наряду с ней занимался хозяйственной деятельностью ООО «Сортикс-Буд». О том, что от имени ООО «Сортикс-Буд»могут выдаваться документы без реального проведения хозяйст-венной операции и о фиктивности документов, выданных в адрес ЧП «Кифа»ОСОБА_3 не знал. С учредителем ООО «Сортикс-Буд»ОСОБА_4 она не знакома. Ранее в ходе досудебного следствия, она давала несколько иные показания, так как ее допрашивали в тот момент, когда она была задержана и находилась в ИВС. Давая показания о том, что вся деятельность ООО «Сортикс-Буд» была фиктивной, она рассчитывала, что ее отпустят и не возьмут под стражу.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, вина ОСОБА_2 в соверше-нии преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что директором ООО «Сортикс-Буд»он был с августа 2010 года. На должность директора его пригласила ОСОБА_2, ООО «Сор-тикс-Буд»занималось в основном посредническим операциями по купле-продаже различных товаров. Основной объем работы на предприятии выполняла ОСОБА_2, а он активно по-могал ей. Он поддерживал связь с контрагентами предприятия по телефону, занимался поис-ком транспорта и организацией грузоперевозок ООО «Сортикс-Буд». Отчеты в налоговую сдавала ОСОБА_2 Ранее, в 2009 году, он уже был по предложению своего знакомого ОСОБА_5 директором ООО «Сортикс-Буд». Возможно, именно ОСОБА_6 и познакомил его в 2010 году с ОСОБА_2 О том, что ООО «Сортикс-Буд»могло осуществлять фик-тивные сделки, ему неизвестно. По поводу того, что на досудебном следствии он давал иные показания в части того, что от имени ООО «Сортикс-Буд»он не занимался финансово-хо-зяйственной деятельностью, пояснил, что возможно следователь его неправильно понял и не так отразил в этой части показания в протоколе, а сам он внимательно протокол не читал. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «Сортикс-Буд»вело, однако ею большей час-тью, кроме него, занималась ОСОБА_2

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_7, согласно которым в июле 2010 года к ней обратилась ОСОБА_2 с целью внесения изменений в уч-редительные документы ООО «Сортикс-Буд»в части смены директора. ОСОБА_2 пре-доставила пакет документов указанного предприятия для перерегистрации, после чего были осуществлены изменения в регистрационных документах ООО «Сортикс-Буд», а именно: ОСОБА_2 была уволена с должности директора предприятия, а ОСОБА_3 был наз-начен на должность директора данного предприятия (т.5 л.д.1-2).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что работает в должности начальника отдела информации процессов налогообложения ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья. 02.06.2010 г. был заключен договор о предоставлении налоговой отчетности ООО «Сортикс-Буд»в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья, договор подписан директором предприятия -ОСОБА_2 Также ОСОБА_2 предостав-лены электронные ключи подписи и печати предприятия. С июня 2010 г. до декабря 2010 года документы налоговой отчетности ООО «Сортикс-Буд»подавались в ГНИ в Комму-нарском районе г.Запорожья в электронном виде с электронной подписью ОСОБА_2 (т.5

л.д.10-12).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_4, согласно которым он по просьбе мужчины по имени Руслан и женщины по имени ОСОБА_2 осуществил регис-трацию ООО «Сортикс-Буд»в органах государственной власти. Однако в распоряжении не имел уставных, учредительных документов, а также печати указанного предприятия (т.5 л.д.42-43).

Вина ОСОБА_2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обыска от 11.05.2011 г., проведенного по адресу: г.Запорожье пр.Ленина, д.158, офис 403, в ходе которого обнаружено и изъято: печать с оттиском ООО «Сортикс-Буд», документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сортикс-Буд»за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, документы налоговой отчетности ООО «Сортикс-Буд»за период с марта по октябрь 2010 года, квитанции, подтверждающие предоставление ОСОБА_2 документов налоговой отчетности указанного предприятия в ГНИ в Коммунарском районе г. Запорожья, компьютерный системный блок на жестком диске которого находятся в электронном виде документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сортикс-Буд»(т.5 л.д.91-103):;

- вещественными доказательствами: печатью с оттиском ООО «Сортикс-Буд», документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сортикс-Буд»за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, документами налоговой отчетности ООО «Сортикс-Буд»за период с марта по октябрь 2010 года, квитанциями, подтверждающими предоставление ОСОБА_2 доку-ментов налоговой отчетности указанного предприятия в ГНИ в Коммунарском районе г.За-порожья, изъятые в ходе обыска в офисе 403 по пр.Ленина, д.158 (т.5 л.д.123);

- вещественными доказательствами: налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость ООО «Сортикс-Буд»за декабрь 2009 года - октябрь 2010 года (т1 л.д. 159-180, т.3 л.д.225-255);

- вещественными доказательствами: копией карточки с образцами подписи ОСОБА_2 и копиями материала юридического дела, изъятыми в АО «Укрсиббанк», которые подтверж-дают статус лица, которое могло распоряжаться средствами по банковскому счету

№ 26000279991400 в указанном банковском учреждении (т.2 л.д.152-185);

- вещественным доказательством: копией решения № 2 собственника ООО «Сортикс-Буд»от 21.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность директора указанного предприятия (т.2 л.д.174);

- вещественными доказательствами: приказом № 5 от 01.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_9 назначен на должность директора ООО «Сортикс-Буд»(т.1 л.д.192, т.2 л.д.199);

- вещественным доказательством: копией свидетельства № 100120631 о регистрации платель-щика налога на добавленную стоимость ООО «Сортикс-Буд»на бланке серии НБ №099520 формы № 2-ПДВ, выданного 09.06.2008 года, которое подтверждает статус ООО «Сортикс-Буд»в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (т.2 л.д.248);

- вещественным доказательством: копией свидетельства о государственной регистрации юри-дического лица -ООО «Сортикс-Буд», дата регистрации 18.02.2008 г. № 1 103 102 0000 022311, которое подтверждает статус ООО «Сортикс-Буд»в качестве субъекта предприни-мательской деятельности -юридического лица (т.2 л.д.209);

- вещественным доказательством: справкой о постановке на учет плательщика налогов - ООО «Сортикс-Буд»формы № 4-ОПП, выданной Государственной налоговой инспекцией в Ком-мунарском районе г.Запорожья, согласно которой указанное предприятие поставлено на учет в органы налоговой службы 18.02.2008 г. под № 6251, подтверждающая статус ООО «Сортикс-Буд»в качестве плательщика налогов (т.1 л.д.155);

- выводами судебно-экономической экспертизы № 52-11 от 19.052011 г., согласно которой установлено завышение ЧП «Кифа»ВВП в сентябре-октябре 2010 года налогового кредита и занижение налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет на сумму 427 320,77 грн.

(т.4 л.д.184-193);

- другими материалами дела.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, а именно в том, что в октябре 2009 года у ОСОБА_2, действовавшей из корыстных побуждений, возник умысел на незакон-ное обогащение путем получения прибыли в виде комиссионного вознаграждения от предос-тавления документов финансово-хозяйственной деятельности предприятиям -контрагентам, подтверждающие затратную часть предприятия в виде неправомерного формирования нало-гового кредита по налогу на добавленную стоимость в то время, как на самом деле, товары (работы, услуги) в их адрес предоставляться не будут.

Осознавая, что одних только её усилий будет недостаточно для осуществления неза-конной деятельности по предоставлению финансовых услуг, выразившихся в предостав-лении документов финансово-хозяйственной деятельности предприятиям -контрагентам без фактического наличия товаров (работ, услуг) под прикрытием специально приобретенного для этого субъекта предпринимательской деятельности, а также в целях конспирации и ми-нимизации своего непосредственного личного участия в фиктивном предпринимательстве, с тем, чтобы впоследствии не быть изобличенной в причастности к совершенному преступле-нию, решила привлечь ранее знакомого ей ОСОБА_3, не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, в октябре 2009 г. Кузина Т.Н., посягая на установ-ленный законодательством Украины порядок осуществления предпринимательской деятель-ности, порядок государственной перерегистрации субъектов предпринимательской деятель-ности, порядок налогообложения предприятий, и права собственности, действуя в наруше-ние ст.3 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 г., согласно которого «Предприни-мательство - это хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономичес-ких и социальных результатов в целях получения прибыли», ст.218 указанного Кодекса, где предусмотрено, что «…участник хозяйственно-правовых отношений отвечает за неисполне-ние хозяйственного обязательства либо нарушений правил осуществления хозяйственной деятельности…», осознавая общественно-опасный характер своих противоправных дейст-вий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба охраняемым законом интересам государства и сознательно допуская их наступление, совер-шила умышленное преступление - фиктивное предпринимательство, т.е. приобретение су-бъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2009 г., ОСОБА_2, действуя умышленно, решив незаконно обогатиться путем получения прибыли от предоставления финансовых услуг и с целью прикрытия неза-конной деятельности -приобретение фиктивного предпринимательства, без намерения осу-ществлять уставную деятельность, приобрела у неустановленного следствием лица, субъект предпринимательской деятельности -ООО «Сортикс-Буд», не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность на предприятии.

В ноябре 2009 г. и в августе 2010 г. по инициативе ОСОБА_2 на должность дирек-тора ООО «Сортикс-буд» назначен ОСОБА_3 без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного предприятия. ОСОБА_3, будучи не осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_2 и по её просьбе, на протяжении с 02 ноября 2009 г. по 26 мая 2010 г., а также с 1 августа по 31 октября 2010 г. подписывал доку-менты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сортикс-Буд», не вникая в их суть и не осуществляя действия, направленные на достижение целей предпринимательской деятель-ности.

В период с 26 мая по 1 августа 2010 г. Кузина Т.Н. занимала должность директора ООО

«Сортикс-Буд»без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного предприятия и достижения экономических целей от ведения такой деятельности.

В период с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г., ОСОБА_2 от имени директора ООО «Сортикс-Буд»составила и предоставила в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья доку-менты налоговой отчетности указанного предприятия за декабрь 2009 г. -октябрь 2010 г., в которых отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения с различными субъектами предпринимательской деятельности по поставке товарно-материальных ценностей, хотя ка-кие-либо операции по поставке товарно-материальных ценностей, их перевозке и использо-вания в хозяйственной деятельности субъектами предпринимательской деятельности не проводились. Таким образом, ООО «Сортикс-Буд»необоснованно сформирован налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в адрес различных субъектов предпринима-тельской деятельности на общую сумму 6 500 929 грн., в том числе по периодам: в декабре 2009 года на сумму 6 548 грн., в марте 2010 года на сумму 116 029 грн., в апреле 2010 года на сумму 76 601 грн., в мае 2010 г. на сумму 100 670 грн., в июне 2010 г. на сумму 396 580 грн., в июле 2010 года на сумму 404 348 грн., в августе 2010 года на сумму 911 406 грн., в сентябре 2010 года на сумму 1 387 559 грн., в октябре 2010 года на сумму 3 101 188 грн.

Таким образом, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_2 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 929 грн., который в тысячу и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления, поэтому её действия следует квалифицировать, как действия, причинившие крупный материальный ущерб государству.

Однако, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По мнению органов досудебного следствия квалифицирующим признаком, который дает основание обвинять ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины является крупный материальный ущерб, состоящий в необоснованно сформированном налоговом кредите по налогу на добавленную стоимость в адрес различных субъектов предпринимательской деятельности на общую сумму 6 500 929 грн. по хозяйст-венным операциям, которые не имели места. По мнению органов досудебного следствия ООО «Сортикс-Буд»вообще не осуществлял законной хозяйственной деятельности.

ОСОБА_2, будучи допрошенной в судебном заседании, отрицала факт фиктивности всех хозяйственных операций ООО «Сортикс-Буд»с контрагентами и указала, что ею были выданы фиктивные документы только по одной сделке с ЧП «Кифа»ВВП, а все остальные операции были законные и, соответственно, ее действиями не причинен тот ущерб, который ей инкриминируется.

Раннее в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 признавала себя виновной полнос-тью и поясняла, что ни она, ни ОСОБА_3 не осуществляли поставки товарно-мате-риальных ценностей в адрес предприятий-покупателей. Предприятие ООО «Сортикс-Буд»она приобрела с целью прикрытия незаконной деятельности, а именно: предоставление нало-говой выгоды третьим лицам, что выразилось в незаконном формировании налогового кре-дита по налогу на добавленную стоимость различным субъектам предпринимательской дея-тельности.

Согласно ч.2 ст.74 УПК Украины показания обвиняемого, в том числе и такие, в ко-торых он признал себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания сово-купностью имеющихся по делу доказательств.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, которые указали на реаль-ность осуществлявшихся ООО «Сортикс-Буд»хозяйственных операций.

Так, свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он является заместителем директора АО «Берти»и учредителем ООО «ЮКО». Он знаком с ОСОБА_2, так как она представляла интересы предприятия ООО «Сортикс-Буд», которое поставляло в адрес АО «Берти»и ООО «ЮКО»технические ткани и резинотехнические изделия. Между указанными предприя-тиями были заключены официальные договоры, финансово-хозяйственные отношения подт-верждены первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, по вопросам поставок то-варов он общался и с ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она работает в ООО «ОСОБА_1 плюс», с ОСОБА_2 взаимоотношения рабочие. С ней она общалась в связи с приобретением ее пред-приятием у ООО «Сортикс-Буд»различных строительных материалов, которые в последую-щем ООО «ОСОБА_1 плюс»использовало при выполнении строительных подрядных работ для АО «Мироновский хлебопродукт», а именно строительство курятника № 2 в г.Ладыжин. Сомнений в товарности сделок между ООО «Сортикс-Буд» и ООО «ОСОБА_1 плюс»у нее нет. Все поставки подтверждаются первичными финансовыми документами, все операции проведены в налоговом учете.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «Хенда Союз графттрейд». С ОСОБА_2 знакома, так как ООО «Хенда Союз графттрейд»приобретало у ООО «Сортикс-Буд»различные графитовые изделия. Все операции были то-варными и подтверждаются первичными бухгалтерским документами. В последующем приобретенные у ООО «Сортикс-Буд»товары поставлялись, в том числе, в адрес ООО «Ин-кор и Ко», ООО «Восток Энерго»и др.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он работает заместителем директора ООО «Напина». Его предприятие приобретало у ООО «Сортикс-Буд»бетон, который в последую-щем использовался в производственной деятельности его предприятия. Все поставки товара от имени ООО «Сортикс-Буд»были реальные. Интересы ООО «Сортикс-Буд»представляла ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «Гефест ЛТД». Ее предприятие выполняет ряд подрядных работ для АО «Завод Огнеупор». Часть материалов с июля по сентябрь-октябрь 2010 г. для выполнения работ приобреталось у ООО «Сортикс-Буд». Все сделки были реальные и подтверждены первичными бухгалтер-скими документами. По поводу взаимоотношений с ООО «Сортикс-Буд»она контактировала с ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что ее предприятие ООО «Огнеупоравтомати-касервис»с мая по сентябрь 2010 года сотрудничало с ООО «Сортикс-Буд». Поставки были взаимными. Так, ее предприятие приобретало у ООО «Сортикс-Буд»металлопрокат, двига-тели, и в свою очередь, поставляло в адрес ООО «Сортикс-Буд»огнеупоры. Все операции были реальными и отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что он является акционером АО «Укрпромэнерго». Его предприятие занимается куплей-продажей какао-порошка. В 2010 году, а именно 29.10.2010 г., его предприятие приобрело у ООО «Сортикс-Буд»17 500 кг какао-порошка по цене 38,40 грн за 1 кг. Весь товар был поставлен, хранился на складах АО «Укрпромэнерго», и в последующем был реализован. Операция с ООО «Сортикс-Буд»была реальной и подт-верждается первичными бухгалтерским документами.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что является директором ООО «Юфком». Его предприятие приобретало у ООО «Сортикс-Буд»различные металлоизделия. Все операции были реальными, подтверждаются первичными бухгалтерским документами.

Все вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета, копии которых приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, суд принимает те показания подсудимой, которые были даны ею в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уго-ловного дела.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 пояснял, что никакой фи-нансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Сортикс-Буд»он не осуществлял, а только подписывал документы, которые ему давала ОСОБА_2, не вникая в их суть, ника-ких поставок в адрес субъектов предпринимательской деятельности не осуществлял Долж-ность директора ООО «Сортикс-Буд»он занимал по просьбе ОСОБА_2 Однако, в суде ОСОБА_3 пояснил, что основной объем работы на предприятии выполняла сама ОСОБА_2, а он активно помогал ей. Он поддерживал связь с контрагентами предприятия по телефону, занимался поиском транспорта и организацией грузоперевозок ООО «Сортикс-Буд».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3, данным им в ходе досудебного следствия и принимает те его показания, которые даны им суду. Они бо-лее полно согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Кроме того, факт осуществления ОСОБА_3 хозяйственной деятельности от имени ООО «Сортикс-Буд»подтверждается и приобщенным к материалам дела приговором Орджони-кидзевского районного суда г.Запорожья от 24.10.2011 г., которым ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины.

Как на одно из доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в соверше-нии преступления, предусмотренного ст.205 ч.2 УК Украины орган досудебного следствия указывает на акт № 4582/2302/35763677 от 31.12.2010 г. о результатах невыездной докумен-тальной проверки ООО «Сортикс-Буд»(код ЕГРПОУ 35763677) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 18.02.2008 г. по 30.11.2010 г., в соот-ветствии с которым ООО «Сортикс-Буд»осуществляло деятельность, направленную на осу-ществление операций, связанных с предоставлением налоговой выгоды третьим лицам. Согласно выводов указанного акта установлено отсутствие объектов налогообложения при приобретении товаров (услуг) за период с 18.02.2008 г. по 30.11.2010 г., которые подпадают под определение ст.3 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР и ст.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР. Как следует из указанного акта проверки, работники налоговой инспекции пришли к выводам о фиктивности сделок ООО «Сортикс-Буд»с контрагентами ввиду их фиктивности на основании ст.215, 216, 234 ГК Украины, а также об отсутствии право- и дееспособности ООО «Сортикс-Буд».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18, пояснил, что он зани-мает должность главного налогового ревизора-инспектора отдела проверок рисковых опера-ций управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья. В декабре 2010 г. им была проведена невыездная документальная проверка ООО «Сортикс-Буд»(код ЕГРПОУ 35763677) по вопросам соблюдения требований нало-гового законодательства за период с 18.02.2008 г. по 30.11.2010 г. В ходе проверки уста-новлено, что ООО «Сортикс-Буд»осуществляло деятельность, направленную на осуществ-ление операций, связанных с предоставлением налоговой выгоды третьим лицам, а также то, что сделки между ООО «Сортикс-Буд»и предприятиями -контрагентами являются фиктив-ными.

Суд критически относится к акту проверки № 4582/2302/35763677 от 31.12.2010 г., как к доказательству вины ОСОБА_2 и показаниям свидетеля ОСОБА_18

Так, в соответствии со ст.234 ГК Украины недействительной сделка может быть признана только по решению суда. В материалах уголовного дела отсутствуют решения су-дов о признании сделок, совершенных ООО «Сортикс-Буд», фиктивными. В акте проверки № 4582/2302/35763677 от 31.12.2010 г. также отсутствуют указания на такие судебные ре-шения. Как усматривается из текста акта проверки, первичные бухгалтерские документы ООО «Сортикс-Буд»не исследовались, встречные проверки с контрагентами ООО «Сортикс-Буд»не проводились. Будучи допрошенным, свидетель ОСОБА_18 также указал на от-сутствие у него сведений о судебных решениях о признании сделок ООО «Сортикс-Буд»фиктивными. Ни он, ни другие сотрудники ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья с по-добными исками в суд не обращались.

Согласно ст.204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействитель-ность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие судебных решений о признании сделок ООО «Сортикс-Буд»недействительными не дает оснований утверждать об их фиктивности.

Органом досудебного следствия как ущерб, причиненный ОСОБА_2, указывается необоснованно сформированный налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в адрес различных субъектов предпринимательской деятельности на общую сумму 6 500 929 гривен. Однако, такая сумма ущерба ничем не подтверждена. В соответствии с действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине»задание по осуществлению контроля за соблюдением налогового законо-дательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и сборов возложено на органы государственной налоговой службы.

Порядок определения налоговых обязательств плательщиков налогов, в том числе и по налогу на добавленную стоимость, определен Налоговым кодексом Украины, а до 01.01.2011 г. определялся Законом Украины «О порядке погашения обязательств платель-щиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Данный порядок предусматривает проведение соответствующей проверки налоговым органом плательщика налогов с целью определения его налоговых обязательств, составление акта установленной формы и вынесение налогового уведомления-решения, которым и определяется сумма нало-гового обязательства.

Однако, в материалах уголовного дела такие акты отсутствуют, равно как и иные до-казательства, которыми бы обосновывалась сумма инкриминируемого ущерба в размере 6 500 929 гривен.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-экономической экспер-тизы № 52-11 от 19.05.2011 г., согласно которой ЧП «Кифа»ВВП и ООО «Юфком»завышен налоговый кредит и занижены налоговые обязательства по НДС, подлежащие уплате в бюд-жет на общую сумму 533 154,11 грн, в том числе ЧП «Кифа»ВВП на сумму 427320,77 грн. и ООО «Юфком»на сумму 105 833,34 грн. Однако, суд относится критически к указанному заключению экспертизы в части занижения налоговых обязательств ООО «Юфком»на сум-му 105 833,34 грн. Как указано в экспертизе, документально не подтверждаются финансово-хозяйственные отношения между ООО «Юфком»и ООО «Сортикс-Буд», вследствие чего эксперт пришел к выводу о завышении налогового кредита и занижении налоговых обяза-тельств по НДС. Однако, в ходе судебного следствия был допрошен директор ООО «Юфком»ОСОБА_17, который подтвердил хозяйственные взаимоотношения между ООО «Юфком»и ООО «Сортикс-Буд». Кроме того, к материалам уголовного дела приоб-щены копии расходных накладных и налоговых накладных, которые подтверждают финан-сово-хозяйственные взаимоотношения между указанными предприятиями и опровергают в этой части выводы экспертизы.

В соответствии с ч.3ст.62 Конституции Украины, п.19 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 Украины № 9 от 01 ноября 1996 г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», обвинение не может строиться на предположениях.

В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы обвинения в час-ти составления и предоставления подсудимой в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья документов налоговой отчетности ООО «Сортикс-Буд»за декабрь 2009 г. -октябрь 2010 г., с отражением в них не имеющих место финансово-хозяйственных взаимоотношений с различ-ными субъектами предпринимательской деятельности по поставке товарно-материальных ценностей, и, как следствие, необоснованное формирование налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в адрес различных субъектов предпринимательской деятельности, кроме ЧП «Кифа»ВВП.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основание ут-верждать о недоказанности причинения ОСОБА_2 крупного материального ущерба госу-дарству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»суд может переквалифициро-вать уголовно наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, ко-торые предусматривают наказание за менее тяжкие преступления, если при этом не ухуд-шается положение осужденного и не нарушается право последнего на защиту.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 следует с ч.2 ст.205 УК Украины пере- квалифицировать на ч.1 ст.205 УК Украины по признакам фиктивного предприниматель-ства, т.е. приобретения субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-

тупления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее к

уголовной ответственности не привлекалась, вину признала частично, раскаивается в со-

деянном, и полагает возможным избрать в отношении нее минимальную меру наказания в

виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.205 УК Украины.

В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.205 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести (ст.12 УК Украины, ст.205 ч.1 УК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»№ 4025 от 15.11.2012 года).

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответствен-ности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу пройдет два года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем ограничение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.7 УПК Украины лицо может быть приговором суда осво-бождено от ответственности или наказания по основаниям, предусмотренным статьями 49 и 74 Уголовного кодекса Украины.

С мая 2010 г., т.е. момента совершения ОСОБА_2 преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.205 УК Украины, прошло более двух лет и соответственно ОСОБА_2 под-лежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков привлечения к ответст-венности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д.155, 159-180, 192; т.2 л.д.152-185, 174, 199, 209, 248; т.3 л.д.225-255), следует оставить при деле;

- оригиналы документов, печать ООО «Сортикс-Буд»(т.5 л.д.123) следует возвратить Кузи-

ной Т.Н.;

- денежные средства в сумме 107350 гривен, находящиеся на хранении в кассе ГНА в Запо-

рожской области по квитанции № 77 от 17.05.2011 г. (л.д.88, 120, 122), следует возвратить

ОСОБА_2

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 10.05.2011 г. нало-

жен арест на банковские счета № 26004303113901 и № 26005303113900, открытые учредите-

лем и директором ООО «Траверз Карго»ОСОБА_2 в АО «УкрСиббанк»(МФО 351005) (т.5 л.д.125, 126). Учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, суд полагает необхо-

димым отменить арест на данные банковские счета.

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 10.05.2011 г. нало-

жен арест на банковский счет № 26006306445500, открытый учредителем и директором ООО «Савилот»ОСОБА_19 в АО «УкрСиббанк»(МФО 351005) (т.5 л.д.128, 129). Учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым отменить арест на дан-ный банковский счет.

Постановлением ст.следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья от

24.05.2011 г. наложен арест на вклады, ценности и иное имущество (движимое и недвижи-мое), принадлежащее ОСОБА_2 (т.5 л.д.176), согласно описи имущества от 31.05.2011 г.

арест наложен на квартиру АДРЕСА_1 и на авто-мобиль «Хонда Аккорд»регистрационный № НОМЕР_1, серого цвета, 2006 года выпуска

(т.5 л.д.177). Учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым отменить арест на принадлежащее ОСОБА_2 имущество.

Согласно протокола задержания ОСОБА_2 задержана в порядке ст.115 УПК Украи-

ны 12.05.2011 г. (т.5 л.д.149), постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запоро-

жья от 20.05.201 г. (т.5 л.д.163) отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, пре-

дусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере

8500 гривен в доход государства.

Освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, дело производством прекратить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2

в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле;

- оригиналы документов, печать ООО «Сортикс-Буд»- возвратить ОСОБА_2;

- денежные средства в сумме 107350 гривен, находящиеся на хранении в кассе ГНА в Запо-

рожской области по квитанции № 77 от 17.05.2011 г., - возвратить ОСОБА_2

Отменить наложенный постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запоро-жья от 10.05.2011 г. арест на банковские счета № 26004303113901 и № 26005303113900, открытые учредителем и директором ООО «Траверз Карго»ОСОБА_2 в АО «УкрСиб-банк»(МФО 351005).

Отменить наложенный постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запоро-жья от 10.05.2011 г. арест на банковский счет № 26006306445500, открытый учредителем и директором ООО «Савилот»ОСОБА_19 в АО «УкрСиббанк»(МФО 351005).

Арест, наложенный постановлением ст.следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья от 24.05.2011 г. на принадлежащее ОСОБА_2 имущество , а именно: на квартиру АДРЕСА_1 и на автомобиль «Хонда Аккорд»регистрационный № НОМЕР_1, серого цвета, 2006 года выпуска, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в тече-ние 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Стратий Е.В.