Постанова

від 22.10.2012 по справі 1-492/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1/0523/226/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 октября 2012 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего - судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Кравцовой О.Г., Лавренко Ю.А., Карповой М.А.,

с участием прокурора Конопленко О.С., Зурнаджи В.Н.,

защитников ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Донецке Донецкой области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужней, работающей старшим налоговым ревизором -инспектором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Судом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что приказом государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Донецка № 1/л от 02.01.2002 года назначена на должность государственного налогового инспектора отдела проверок возмещения налога на добавленную стоимость управления налогового аудита и валютного контроля ГНИ в Киевском районе г. Донецка.

В должностные обязанности ОСОБА_2, согласно должностной инструкции государственного налогового инспектора отдела проверок управления налогового аудита и валютного контроля ГНИ в Киевском районе г. Донецка от 02.01.2002 года, в том числе входило: проведение документальных тематических проверок, проверок достоверности налоговых документов при определении правильности объектов налогообложения и начисления налогов и иных платежей, проведение встречных проверок. Оформление результатов документальных проверок (актов, справок, протоколов, проектов решений -уведомлений и постановлений, других документов).

В период времени с декабря 2002 года по март 2003 года (более точное не установлено) ОСОБА_2, являясь государственным налоговым инспектором отдела проверок управления налогового аудита и валютного контроля ГНИ в Киевском районе г. Донецка, находясь в помещении ГНИ в Киевском районе г. Донецка, расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Жмуры, 1, действуя по неосторожности в нарушении п.п. 7.7.1, 7.7.3, п.7.7, ст. 7, п.8.6 ст. 8 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость », ч.5 п.п. 7.7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость »п.3.8 Должностной инструкции старшего государственного налогового инспектора отдела контрольно -проверочной работы управления налогового проверочной работы управления налогового аудита и валютного контроля ГНИ в Киевском районе г. Донецка, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, подготовила справки по результатам проведения тематических проверок по вопросам возмещения НДС за: октябрь 2002 года (справка от 18.12.2002 № 954/23-2), ноябрь 2002 года (справка от 13.01.2003 № 8/23-2), декабрь 2002 года (справка от 26.03.2003 № 155/23-2) относительно возмещения налога на добавленную стоимость по декларациям сентябрь 2001, октябрь 2001, февраль 2002, май 2002, июнь 2002, июль 2002, август, октябрь 2002, ноябрь 2002, декабрь 2002 поданных в ГНИ в Киевском районе г. Донецка ООО «НВЦ Политехник», в выводах которых указала что достоверность формирования налогового кредита и правомерность заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС будет подтверждена в полном объеме по мере получения ответов по встречным проверкам по цепи поставщиков ТМЦ до конечного потребителя.

В результате чего ООО «НВЦ Политехник»несвоевременно были возмещены суммы бюджетной задолженности за указанный период.

В связи с этим ООО "НВЦ Политехник" обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с иском против ГНИ в Киевском районе г. Донецка о взыскании из Государственного бюджета Украины средств, с учетом уточнений исковых требований к ответчику, процентов в размере 148,656,17 грн., начисленных за несвоевременное возмещение НДС (дело № 31/120), в т.ч.: февраль 2002 - 5172,90 грн., май 2002 - 566,73 грн., июнь 2002 - 139,94 грн., июль 2002 - 56780,23 грн.. август 2002 - 37255,19 грн., октябрь 2002 - 36369,96 грн., ноябрь 2002 - 24910,33 грн., декабрь 2002 - 6289,03 грн.

Порядок определения суммы налога, который подлежит уплате в бюджет или возмещению из бюджета, и сроки расчетов с бюджетом урегулировано п.7.7 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость' (в редакции, которая действовала на дату подачи деклараций).

Согласно п.п.7.7.3. "В случае если по результатам отчетного периода сумма, определенная согласно подпункту 7.7.1 этой статьи, имеет отрицательное значение, такая сумма подлежит возмещению налогоплательщику из Государственного бюджета Украины в течение месяца, следующее после подачи декларации.

Основанием для получения возмещения являются данные только налоговой декларации за отчетный период. По желанию налогоплательщика сумма бюджетного возмещения может быть полностью или частично зачисленная в счет платежей из этого налога. Такое решение налогоплательщика отображается б налоговой декларации.

Возмещение осуществляется путем перечисления соответствующих денежных сумм с бюджетного счета на счет налогоплательщика в учреждении банка, который его обслуживает, или путем выдачи казначейского чека, который принимается к немедленной оплате (погашение) любыми банковскими учреждениями. Правила выпуска, обращения и погашение казначейских чеков устанавливаются законодательством.

Суммы, которые не возмещены налогоплательщику на протяжении определенного в этом пункте срока, считаются бюджетной задолженностью. На сумму бюджетной задолженности начисляются проценты равные 120 процентов от учетной ставки Национального банка Украины, установленной на момент ее возникновения, на протяжении срока ее действия, включая день погашения. Налогоплательщик имеет право в любой момент после возникновения бюджетной задолженности обратиться к суду с иском о взыскании средств из бюджета и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в несвоевременном возмещении чрезмерно уплаченных налогов".

Согласно п .8.6 "Экспортное возмещение предоставляется на протяжении 30 календарных дней, следующих за днем представления расчета экспортного возмещения".

Таким образом, основанием для получения бюджетного возмещения являются данные только налоговой декларации за отчетный период.

Структурное подразделение инспекции, к функциям которого относится прием и обработка налоговой отчетности, принимает, регистрирует налоговую декларацию плателыцика и передает к подразделениям, которые осуществляют администрирование налога на добавленную стоимость. Передача оформляется реестром переданных деклараций.

Зарегистрированные в налоговой инспекции декларации с заявленным к бюджетному возмещению налогом на добавленную стоимость подлежат обязательной проверке.

В случае подтверждения результатами проверки правомерности сумм бюджетного возмещения НДС подразделом контрольно-проверочной работы в двух экземплярах составляется Справка о подтверждении правомерности сумм бюджетного возмещения НДС.

Первый экземпляр справки в день ее составления, но не позднее последнего рабочего 30 дневного срока, установленного для проведения проверки, передается к подразделам учета и отчетности для проведения подтверждения сумм бюджетного возмещения в карточках лицевых счетов плательщиков НДС, а второй находится в материалах проверки.

Проверку правомерности заявления сумм бюджетного возмещения НДС ООО "НВЦ Политехник" проводила государственным налоговым инспектором отдела проверок управления налогового аудита и валютного контроля ГНИ в Киевском районе г. Донецка ОСОБА_2

В результате рассмотрения вышеуказанного иска ООО «НВЦ Политехник»решением Хозяйственного суда Донецкой области от 05.07.2005 года по делу № 31/120 исковые требования ООО «НВЦ Политехник»о взыскании средств из Государственного бюджета Украины процентов в размере 148656,17 грн., начисленных за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость удовлетворены частично.

Взыскано из средств Государственного бюджета Украины (счет № 31116030500006, банк УДК в Донецкой области. ОКПО 24165255, МФО 834016) в пользу ООО «НВЦ Политехник» (83056, г. Донецк, ул. Очаковская, 24, ОКПО 13499395, р/с № 26008062698001 в АКБ «Капитал»г. Донецк, МФО 334828) проценты в размере 133065,53 грн., которые начислены на бюджетную задолженность по НДС за сентябрь, октябрь 2001 г., февраль, май-август, октябрь-декабрь 2002 г. В иной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Донецкого апелляционного Хозяйственного суда от 12 сентября 2005 г. решение Хозяйственного суда Донецкой области от 05.07.2005 г. по делу № 31/120 - отменено з части отказа з удовлетворении исковых требований о взыскании 15590, 64 грн.

Взыскано из средств Государственного бюджета Украины (счет № 31116030500006. банк УДК в Донецкой области ОКПО 24165255, МФО 834016) в пользу ООО «НВП Политехник»(83056. г. Донецк., ул. Очаковская, 24, р/с № 26008062698001 в АКБ «Капитал»г. Донецк, МФО 334828, ОКПО 13499395) проценты в размере 15590,64 грн.

В остальной части решение хозяйственного суда Донецкой области от 05.07.2005 года по делу № 31/120 -оставлено без изменений.

06.01.2006 года платёжным поручением № 272 со счёта Государственного бюджета Украины № 31124030834016 на расчётный счёт ООО «НВП Политехник »№ 26008062698001, открытом в АКБ «Капитал »МФО 334828, на основании приказа Хозяйственного суда Донецкой области от 20.09.2005 года по делу № 31/120 и распоряжения ДКУ № 21 от 06.01.2006 года перечислены денежные средства в сумме 148 656, 17 грн.

11.02.2009 года определением Высшего административного суда Украины по делу № К-7281/06 кассационная жалоба ГНИ в Киевском районе г. Донецка на решение Хозяйственного суда Донецкой области от 05.07.2005 года и постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 12.09.2005 года по делу № 31/120 оставлена без удовлетворения. Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 12.09.2005 года по делу № 31/120 оставлено без изменений. То есть в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним государственным налоговым инспектором отдела проверок управления налогового аудита и валютного контроля ГНИ в Киевском районе г. Донецка ОСОБА_2 государственным интересам причинены тяжкие последствия, в виде ущерба в размере 148 656, 17 грн., который в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, в связи с неполнотой досудебного следствия, ввиду грубых нарушений норм ст. 22 УПК Украины, без устранения которых принятие законного решения по делу не возможно и устранение, которых в судебном заседании так же не возможно.

Подсудимая и её защитник, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Конституции Украины, «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. … Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …».

Судом, при рассмотрении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия были установлены и исследованы доказательства добытые на досудебном следствии и установлено, что добыты они с нарушением действующего законодательства и не полностью.

Органом досудебного следствия не принято абсолютно никаких мер к установлению всех виновных лиц в нарушении сроков возмещения НДС из бюджета в адрес ООО «НВЦ Политехник ».

Так же, органом досудебного следствия не установлен сам порядок возмещения НДС из бюджета и ответственные лица налоговой инспекции Киевского района, отвечающие за это. Органами досудебного следствия не установлена причинная связь между нарушением ОСОБА_2 своих должностных обязанностей и наступлением тяжких последствий, указанных в описательной части обвинительного заключения.

Указанные факты свидетельствуют о необъективном и неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении требований ст. 22 УПК Украины, что нельзя устранить в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 КПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота либо неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 16 -1 УПК Украины функция суда -рассмотрение уголовного дела и не допустимо, в данном случае перекладывать на суд функции следственных органов.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановлении Пленума Верховного суду Украины №2, от 11.02.2005 года, «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел до дополнительное расследование», неправильным досудебное следствие признается тогда, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены либо безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено по существу.

В ходе проведения дополнительного досудебного следствия необходимо выполнить:

1/ установить лицо или лиц, которые согласно, своих должностных обязанностей, ответственных за нарушение сроков возмещения НДС из бюджета, а так же отвечающих за сам порядок возмещения НДС;

2/ провести выемки должностных инструкций с обязанностями этих должностных лиц;

3/ допросить вышеуказанных установленных должностных лиц, при необходимости провести очные ставки;

4/ допросить должностных лиц налоговой администрации Донецкой области по вопросам возмещения НДС юридическими лицами, срокам возмещения НДС, лицам отвечающих за порядок возмещения НДС;

5/ при необходимости назначить и провести необходимые судебные экспертизы;

6/ при установлении виновности, вышеуказанных должностных лиц, предъявить им обвинение, допросить, избрать меру пресечения;

7/ определиться с объемом обвинения всех обвиняемых, с учетом сроков привлечения к уголовной ответственности, предъявить окончательное обвинение;

8/ принять другие правовые решения по делу, предусмотренные процессуальным законом;

9/ выполнить требование ст.ст. 218-220 УПК Украины.

Выполнить и иные следственные действия, необходимость в которых возникнет при окончании досудебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 274, 281 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. 367 ч.2 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Донецка, для организации и проведения дополнительного досудебного следствия.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о не выезде с места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 7-ми суток.

Судья: