Ухвала

від 10.11.2008 по справі 37/167пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В  А  Л 

А 

10.11.08 р.                                                                                                         

Справа № 37/167пд                                        

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів     Підченко Ю.О., Джарти В.В. розглянувши

матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.

Єрусалим в особі представника ОСОБА_2, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з

обмеженою відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк

до Відповідача 2: Акціонерного

комерційного промислового банку в особі філії     Центрально-міського відділення

Промінвестбанку в м. Макіївки.

про: визнання недійсним

договору  №09-08/1138 від 25.05.2007р.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду

Донецької області від 20.08.2008 року справа прийнята  до провадження, розгляд справи призначено на

13:20 годину 04.09.2008 року.

Ухвалою від 04.09.2008р. у зв'язку

з неявкою учасників справи, враховуючи             невиконання вимог суду щодо

надання певних доказів суд відклав розгляд справи на 11:40 годину 16.09.2008р.

У зв'язку з неявкою учасників

справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо    надання певних доказів, та з необхідністю

надання додаткових документів ухвалою від 16.09.2008р. суд відклав розгляд

справи на 30.09.2008р. на 09:40 годину.

Ухвалою від 30.09.2008р. зв'язку з

неявкою Відповідача 1, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних

доказів, та з необхідністю надання додаткових            документів, для всебічного та

об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 09.10.2008р. о

10:00 годині.

Представник Відповідача 1 без

поважних причин не з'являвся у судові засідання, не надав витребувані

господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, хоча ухвали суду

від 20.08.2008р., 04.09.2008р., 16.09.2008р. та 30.09.2008р. згідно наявних у

матеріалах справи повідомлень про вручення завчасно отримувалися  Відповідачем 1.

При цьому, у суду також не було

можливості з'ясувати позицію Відповідача 1 з   

приводу питань та обставин, що виникають у судових засіданнях, або

порушуються чи       повідомляються

іншими сторонами.

Зазначені обставини у своїй

сукупності вказували на істотні недоліки в організації роботи Товариства з

обмеженою відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк з               представництва своїх інтересів

та участі у судових засіданнях в межах розглядуваної  справи, у зв'язку із чим судом згідно ст. 90

Господарського процесуального кодексу   

України було винесено окрему ухвалу, яку надіслано на  адресу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Металекс”.

Розпорядженням заступника голови

Господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. був призначений розгляд

справи колегією суддів у складі: головуючого судді Попкова Д.О., суддів

Підченко Ю.О., Джарти В.В.

07.11.2008р. через канцелярію суду

надійшла касаційна скарга на окрему ухвалу  

суду від 09.10.2008р.

Згідно із ч. 2 ст. 109

Господарського процесуального кодексу України у 

разі         одержання касаційної

скарги місцевий господарський суд зобов'язаний у п'яти денний строк надіслати

її разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79

Господарського процесуального кодексу України                         господарський суд

зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної                   справи до вирішення пов'язаною із нею

іншої справи, що розглядається іншим судом.              Виходячи із змісту зазначеної

норми, під „іншим судом” зокрема 

розуміється будь-який         

орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції

дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13

Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344. 

За таких обставин, у зв'язку з

необхідністю направлення справи №37/167пд до           Вищого господарського суду України,

за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд  місцевим господарським судом є

неможливий,  провадження у вказаній

справі підлягає   зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 4-5, 4-7, ч. 1 ст. 79, 86, ч. 2 ст. 109     Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №

37/167пд за позовом ОСОБА_1,     м.

Єрусалим в особі представника ОСОБА_2, м. Донецьк до 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк та 2. Акціонерного комерційного

промислового банку в особі філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку

в        м. Макіївки. про визнання

недійсним договору  №09-08/1138 від

25.05.2007р. на строк до повернення матеріалів справи № 37/167пд до

Господарського суду Донецької області. 

2. Ухвала набирає законної сили

10.11.2008р. та може бути оскаржена через               Господарський суд Донецької

області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку

протягом одного місяця з дня її винесення.

           Головуючий суддя                                                                                                      

Попков Д.О.                              

Суддя                                                     

Підченко Ю.О.

Суддя                                                                                                                       

Джарти В.В