Рішення

від 17.09.2012 по справі 2-2184/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2184/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого -судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Алчевського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за заповітом та спадкоємцем другої черги по праву представлення, що прийняв спадщину та визнання права власності на неї, і по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на неї, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що квартира №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області, належала на праві власності її дядьку ( рідному брату її матері )-ОСОБА_4. Це право власності він набув на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за р.№2906. і воно було належним чином зареєстроване в КП «Алчевське БТІ», про що свідчить відповідна довідка №1300 від 14.08.2012р. Позивачка посилається на те, що її родинні стосунки з ОСОБА_4 підтверджуються актовими записами про народження ОСОБА_4 та її матері, ОСОБА_6, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були одні й ті ж люди: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актовим записом про шлюб ОСОБА_6, згідно з яким вона прийняла прізвище свого першого чоловіка -ОСОБА_9; актовим записом про шлюб ОСОБА_9, згідно з яким вона прийняла прізвище свого другого чоловіка -ОСОБА_2; свідоцтвом про народження позивачки, згідно з яким її матір'ю є ОСОБА_10; а також свідоцтвом про шлюб, згідно з яким позивачка прийняла прізвище чоловіка -ОСОБА_1.

Позивачка посилається на те, що спадкодавець ОСОБА_4 помер 23 вересня 2010р., і після його смерті відкрився спадок у вигляді квартири №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області. Позивачка вказує, що ОСОБА_4 ніколи не був одружений, не мав дітей, а його батьки давно померли, то спадкоємців першої черги він не мав і єдиним спадкоємцем другої черги після його смерті була б мати позивачки ( рідна сестра померлого) -ОСОБА_6 , але вона померла раніше нього, а саме 26 липня 2003 р., про що свідчить актовий запис №1170 від 26.07.2003р., зроблений у ВРАЦС Алчевського МУЮ.

Позивачка вважає, що по праву представлення вона, як племінниця, є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , і повинна успадкувати ту частку, яка б належала за законом її матері. Позивачка також вважає, що вона прийняла спадщину фактично, бо з 2009 року, в тому числі і на день смерті спадкодавця, постійно проживала з ним однією родиною -доглядала за ним, хоча і не була зареєстрована у вищевказаній квартирі. Після смерті спадкодавця я поїхала з цієї квартири, але залишила у себе ключі від неї, оскільки мала намір оформити свою спадщину належним чином.

Позивачка вказує, що її особисті обставини склалися таким чином, що протягом двох років я не мала матеріальної можливості приїхати до Алчевську і , крім того, їй стало відомо, що вона не може прийняти спадщину через державну нотаріальну контору,оскільки пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини; втрачені оригінали правовстановлюючих документів про право власності на квартиру. Крім того, у вищевказаній квартирі на цей час проживає відповідач ОСОБА_2, який оселився там в січні 2011 році за згодою позивачки, але повинен був звільнити квартиру за її першою вимогою. Проте, відповідач прожив в цієї квартирі півтора року, здійснив в неї косметичний ремонт, і на цей час вважає, що як спадкоємець померлої ОСОБА_10, він має такі ж права на спадкове майно, як і позивачка.

Позивачка вважає, що вона позбавлена права захистити свої права спадкоємця і отримати правовстановлюючі документи на спадщину іншим чином, ніж в судовому порядку, і тому звернулася до суду і просила визнати її спадкоємцем за правом представлення, що фактично прийняв спадщину у вигляді квартири №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області, після смерті її ОСОБА_4, померлого 23 вересня 2010 року, та визнати за нею право власності на це майно.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю позов підтримала, просила його задовольнити, і суду пояснила, що ОСОБА_4 -рідний брат матері позивачки, тобто її дядя, що підтверджується наданими суду документами, і що по праву представлення позивачка має право на ту часту у спадщині, яку б мала успадкувати її мати, що померла раніше, ніж ОСОБА_4, а саме квартиру квартири №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м. Алчевську Луганської області, оскільки інших спадкоємців померлий не мав. Також суду пояснила, що позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки з 2009 року, в тому числі і на день смерті спадкодавця, постійно проживала з ним однією родиною -доглядала за ним, хоча і не була зареєстрована у вищевказаній квартирі. Представник позивачки суду пояснила, що прийняття спадщини через нотаріальну контору неможливе, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, пропущений встановлений для прийняття спадщини строк, позивачка постійно мешкає в Росії. Невизнання відповідачем ОСОБА_2 права позивачки на вищевказану квартиру вважає безпідставним, оскільки квартира є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, а не дружини ОСОБА_2 -ОСОБА_10, і тому відповідач не є спадкоємцем на це майно. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не явився, надіслав на адресу суду телеграму та письмовий відгук, в яких позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому посилається на те, що вищевказана квартира АДРЕСА_1 належить не ОСОБА_1, а їй і тому ОСОБА_3 вважає за потрібне заявити зустрічні позовні вимоги, які пов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і тому вважає їх розгляд в одному судовому засіданні доцільним. Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 посилається на те, що 15 серпня 2012 року між нею та відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, в якому сторонами були узгоджені усі істотні умови для договорів такого виду, а саме: предмет договору, його ціна та момент переходу права власності. ОСОБА_3 посилається на те, що того ж дня вона повністю виконала свої зобов'язання за договором, а саме сплатила ОСОБА_1 узгоджену між ними суму, яку остання прийняла , підтвердила факт отримання грошей своєю розпискою, проте, не виконала свого зобов'язання по нотаріальному посвідченню цієї угоди. ОСОБА_3 посилається на те, що їй раптово стало відомо про те, що відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1 хочу визнати право власності на вищевказану квартиру за собою в судовому порядку,і вважає, що, це порушує її права, оскільки вона повністю розрахувалась з відповідачкою за придбання цієї квартири, і вважає себе належним власником цього майна.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернулась до суду і просила об*єднати її зустрічний позов в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розглянути їх одночасно, і визнати за нею право власності на квартиру №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області, визнавши таким, що відбувся 15 серпня 2012року, договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_1, як продавцем, і нею, як покупцем.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 свій зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити і суду пояснила, що 15 серпня 2012 року між нею та відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, в якому сторонами були узгоджені усі істотні умови для договорів такого виду, а саме: предмет договору, його ціна та момент переходу права власності. ОСОБА_3 посилається на те, що того ж дня вона повністю виконала свої зобов'язання за договором, а саме сплатила ОСОБА_1 узгоджену між ними суму, яку остання прийняла , підтвердила факт отримання грошей своєю розпискою, проте, не виконала свого зобов'язання по нотаріальному посвідченню цієї угоди.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю зустрічний позов ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала, і суду пояснила, що дійсно між ОСОБА_1, як продавцем, і ОСОБА_3, як покупцем, 15 серпня 2012 року відбувся договір купівлі-продажу квартири №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області, за яким ОСОБА_3 повністю розрахувалась із ОСОБА_1, і що нотаріальне посвідчення цього договору не відбулося з вини ОСОБА_1, оскільки вона не має правовстановлюючих документів на цю квартиру.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки по первинному позову та відповідачки по зустрічному позову, позивачки по зустрічному позову, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позовів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права та інтересу, які не суперечать загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового чи немайнового інтересу.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1260 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається правомірно набутим, якщо інше прямо не витікає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, у випадку досягнення сторонами домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання умов договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди по всім суттєвим умовам договору. Суттєвими умовами договору вважаються умови щодо предмету договору, визначені законом як суттєві , або такі, що є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.655 ЦК України по договору купівлі-продажу продавець передає чи зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник може заявити вимоги про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 130, 174, ч.2 ст.80, ч.1 ст.114 ч.2 ст.113, 123, 124 ЦПК України , ст.ст. ст.ст. 392, ч.2 ст.220, 319, 328, 655, ч.1 ст.638, 1216, 1218, ч.1 ст.1226, ч.3 ст.1260 ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1270, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позови задовільнити.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за правом представлення, що фактично прийняв спадщину у вигляді квартири №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області, після смерті ОСОБА_4, померлого 23 вересня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкоємства на квартиру №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на квартиру №88 в будинку №43, розташованому по проспекту Металургів в м.Алчевську Луганської області, визнавши таким, що відбувся 15 серпня 2012року, договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_1, як продавцем, і ОСОБА_3, як покупцем.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.Б.Вискребенцев