Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2-2184/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2184/12

У Х В А Л А

13.12.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Пасинок В. С. ,

секретаря Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.146), в судове засідання призначене на 29.11.2012 року явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 13.12.2012 року.

В судове засідання призначене на 13.12.2012 року, позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 151), явку свого представника не забезпечив. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 13.12.2012 року позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач явку свого представника в судові засідання 29.11.2012року року та 13.12.2012 року не забезпечив, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя