Рішення
від 26.03.2012 по справі 2-9139/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-9139/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В« 03В» лютого 2012 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Подус А.С,

при секретарі - Коваленко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватБанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16134,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» в особі філії ТОВ В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16134,37 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач - 2) отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови). Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Зобов’язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі -Відповідач-1).

Взяті на себе зобов’язання по Кредитному договору № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов’язання за договором № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року не виконав.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач -2 станом на 30.11.2010 року має заборгованість - 16134,37 грн. , яка складається з наступного:

10938,19 грн. - заборгованість за кредитом;

3633,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1562,56 грн. - заборгованість по комісії;

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач - 2) отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови). Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Зобов’язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі -Відповідач-1).

Взяті на себе зобов’язання по Кредитному договору № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов’язання за договором № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року не виконав.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач -2 станом на 30.11.2010 року має заборгованість - 16134,37 грн. , яка складається з наступного:

10938,19 грн. - заборгованість за кредитом;

3633,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1562,56 грн. - заборгованість по комісії.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватБанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61089, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 -для погашення заборгованості, розрахунковий рахунок 64993919400001 -для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року у розмірі 15934,37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 161,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 16215 (шістнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 71 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське Фінансове Агенство В«ВЕРУСВ» у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» , МФО 305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61089, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111-для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN34000023023112 від 12.08.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.03.2012
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу26694096
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-9139/11

Рішення від 26.03.2012

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Рішення від 26.03.2012

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Ухвала від 10.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Ухвала від 10.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Рішення від 09.11.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Рішення від 09.11.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Рішення від 17.08.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Гуменюк А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні