Вирок

від 05.05.2011 по справі 1-30/11

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 1-30/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Дубовика П.В.

при секретарі Галенчик О.В.

з участю прокурора Мамкути А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Вґячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року, біля 24 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою заподiяння тiлесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з дружиною, тримаючи в руці молоток, навмисно наніс ним один удар по голові малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час перебував на руках в ОСОБА_3, в наслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м'яких тканин голови та садна в правій тім'яній ділянці голови, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 159 від 30.03.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22.09.2010 року пізно в вечері близько 24 години повернувся додому в п'яному вигляді, і між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 розізлився та вдарив свого малолітнього сина ОСОБА_4 молотком по голові.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показаннями потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 22.04.2010 року біля 24 години додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 в п'яному вигляді та почав чіплятися до неї, тягав за волосся, потім взяв молоток та вдарив ним по голові малолітнього сина ОСОБА_4, який був в неї на руках.

Також винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 23.04.2010 року /а.с.12/, згідно якого місцем скоєння злочину є домогосподарство ОСОБА_1, розміщене в с. Вґязівка Народицького району; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.03.2011 року /а.с.100-101/, в ході проведення якого, ОСОБА_3 показала як саме ОСОБА_1 наніс один удар молотком по голові своєму малолітньому сину ОСОБА_4; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.03.2011 року /а.с.108-109/, під час проведення якого, ОСОБА_1 показав як саме і куда наніс один удар молотком по голові своєму малолітньому сину ОСОБА_4; висновком експерта № 159 від 30.03.2010 року /а.с.113-115/, з якого вбачається, що у малолітнього ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкод-ження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою мґяких тканин голови та садна в правій тім'яній ділянці голови, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, (згідно п. 2.3.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії:

за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спґяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючу обставину, думку потерпілої, яка просить суворо його не карати, а також те, що підсудний вину визнав, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, а тому, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, не пов'язане з обмеженням волі.

Відповідно до ст.1206 ЦК України та ст.93 1 КПК України кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, а тому підлягає задоволенню позов прокурора на суму 222 грн. 47 грн.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 Вґячеслава Васильовича визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Вґячеслава Васильовича на користь Народицької ЦРЛ (р\р 35428004002409, код 01991808, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) витрати за лікування ОСОБА_4 в сумі 222 грн. 47 коп.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 Вґячеславу Васильовичу, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5