Ухвала
від 03.10.2012 по справі 2025/2-1728/11
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2025/2-1728/11

Номер провадження 2/2025/125/2012

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій»до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту накладення арешту та зняття арешту з заставленого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття арешту з заставленого майна, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 02-06К-85, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 150000 доларів США для придбання промислового обладнання. 31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна № 16-03-444, згідно умов якого відповідач передав все придбане ним обладнання. Даний договір застави був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 листопада 2008 року за № 8171173, але на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2011 року відповідачем по справі відділом ДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області 15.11.2011 року був складений акт опису й арешту майна серії АА № 805910, згідно якого було описане майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та знаходиться в заставі у позивача. В зв'язку з чим просить зняти арешт з заставленого майна, яке було описане згідно Акту опису й арешту майна від 15.11.2011 року відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, поклавши судові витрати на відповідачів по справі.

22 травня 2012 року позивач змінив предмет позову, про що подав відповідну заяву, в якій просить встановити факт накладення арешту та зняття арешту з майна.

17 вересня 2012 року третя особа ОСОБА_1 надав суду клопотання в якому просить витребувати у Харківського обласного управління статистики та Печенізького районного управління статистики Харківської області засвідчені копії балансів ТОВ «Берест Плюс»(код ЄДРПОУ 34171888) станом на 01.10.2006 року, 01.01.2007 року, 01.10.2007 року та 01.01.2008 року.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 18.09.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення позову визначається відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 107 гривень 30 копійок, який третьою особою не сплачений. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.13. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків, які третьою особою не виконані.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.10.2012
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу26753700
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2025/2-1728/11

Ухвала від 30.05.2013

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 16.05.2013

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 10.10.2013

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 24.07.2013

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 09.07.2013

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 20.12.2012

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 10.10.2012

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 03.10.2012

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 18.09.2012

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 10.10.2012

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні