Постанова

від 06.02.2012 по справі 4-649/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-649/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., при секретарі Римарчуку С.А., за участю прокурора Денисової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.11.2011 року ДІМ Шевченківського РУГУМВС України в м.Києві Мірзоєва О.Я. про відмову у порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 04.11.2011 року ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Мірзоєва О.Я. про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст..194-1, ст..356 КК України, яку просить скасувати, як незаконну, посилаючись на те, що постанову винесено передчасно, без проведення комплексу заходів для повного та всебічного з»ясування усіх обставин справи.

В обґрунтування скарги зазначає, що дільничний інспектор міліції не отримав та не дослідив рішення КМДА від 24.11.2006 року, не перевірив, чи передбачає дане рішення наділення правом вчиняти дії з примусового відключення від електропостачання посадових осіб, зокрема КП «ЖЄК «Дегтярівська», не встановлено, чи наділені правом посадові особи приймати рішення про примусове відключення від електропостачання.

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена у порушення вимог ст.22 КПК України, без проведення повного, об»єктивного дослідження усіх обставин справи, просив скасувати постанову від 04.11.2011 року, якою відмовлено у порушення кримінальної справи за ст..194-1, 356 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що безпосередньо зазначив у резолютивній частині скарги (а.с.2).

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що доводи заявника неодноразово перевірялись, а оскаржувана постанова про відмову у порушенні кримінальної справи є законною та обґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали, що стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки,

2) залишає скаргу без задоволення.

Так, заявнику 02.12.2011 року було направлено повідомлення з прокуратури Шевченківського району м.Києва № 280/11 про відмову в скасуванні постанови (а.с.6), після отримання якого останній, у встановлені законом строки, звернулась до суду зі скаргою.

Встановлено, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 по телефону повідомив Шевченківський РУ ГУМВС України в м.Києві про незаконне відключення в його квартирі електроенергії, зазначене повідомлення було зареєстроване в ЖРЗПЗ за № 1288.

Наступного дня він же звернувся до прокурора Шевченківського району м.Києва з заявою про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.194 та ст..356 КК України відносно директора КП ЖЄК «Дегтярівська»з приводу незаконного відключення його квартири АДРЕСА_1. Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 2382 27.04.2011 року та скерована для проведення перевірки й прийняття рішення до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві.

У заявах про злочин ОСОБА_1 повідомляє про пошкодження кабелю електромережі шляхом відключення його квартири від електропостачання через самоуправні дії директора КП «ЖЄК «Дегтярівська»якого просить притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбачених ч.2 ст.194-1 та ст..356 КК України.

За наслідками перевірки неодноразово виносились постанови, якими відмовлялось у порушенні кримінальної справи та які, в наступному, скасовувались, у тому числі й у судовому порядку.

В останнє, 04.11.2011 року винесена постанова ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Мірзоєвим О.Я.якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.194-1 та ст.356 КК України.

Слід зазначити, що ознаками складу злочину, передбаченого ст..356 КК України є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до ст..27 КПК України справи про злочини, зокрема за ст..356 КК порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, а у відповідності до ч.4 ст.97 КПК України їх порушення здійснюється суддею, в окремих випадках, визначених ч.3 ст.27 КПК України -прокурором. По зазначеному виду кримінальних справ дізнання та досудове слідство не проводиться.

Ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 194 -1 КК України є умисне пошкодження або руйнування об»єктів електроенергетики якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об»єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Враховуючи, що перевірка заяви ОСОБА_1 проведене не повно, без з»ясування суттєвих обставин справи, без проведення аналізу отриманим даним та без їх правової оцінки.

Окрім того, дільничний інспектор при винесенні постанови не вирішив питання про наявність чи відсутність складу злочину щодо директора КП «ЖЕК «Дегтярівська»ігноруючи вимоги заявника про порушення кримінальної справи саме щодо цієї посадової особи.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку, що при відмові у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 були суттєво порушені вимоги ст. 99 КПК України, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2011 року винесена без всебічного та повного з'ясування обставин справи, а тому, як незаконна підлягає скасуванню, матеріали по заяві ОСОБА_1 підлягають поверненню прокурору Шевченківського району м.Києва для проведення додаткової перевірки.

Під час даної перевірки необхідно виконати наступні дії: додаткового опитати заявника щодо терміну відключення його квартири від електропостачання та наслідків, витребувати дані на підтвердження чи спростування спричиненої шкоди незаконним відключенням від електропостачання, проаналізувати отримані дані та дати їм правову оцінку щодо наявності чи відсутності в діях посадової особи -директора КП «ЖЕК «Дегтярівська»ознак складу злочину, після чого прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст..236-1, 236-2,99 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.11.2011 року ДІМ Шевченківського РУГУМВС України в м.Києві Мірзоєва О.Я. про відмову у порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову від 11 листопада 2011 року помічника прокурора Шевченківського району м.Києва Неміровченка Д.А. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити прокурору Шевченківського району в м.Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя