Постанова

від 25.03.2011 по справі 4-649/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 4-649/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Гриціва Н.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.09.2009 року порушено кримінальну справу за фактом вимагання та одержання хабара посадовими особами ДПА у Львівській області за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 04.09.2009 року, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, об'єктивної перевірки матеріалів справи, всупереч вимогам чинного законодавства. Мотивує тим, що в його діях відсутні ознаки складу злочину, оскільки описані у постанову про порушення кримінальної справи, дії посадових осіб ДПА у Львівській області не є кримінально карані. Зазначив, що при винесенні постанови відсутні підстави для порушення кримінальної та стверджує про порушення слідчим вимог ст.ст. 94, 98 КПК України. Просить постанову скасувати, відмовити в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення.

Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Відповідно ст.236-8 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, без заслуховування його пояснень, оскільки позиція скаржника чітко і послідовно викладена у скарзі.

Прокурор Гриців Н.С. проти задоволення скарги заперечив, покликаючись на те, що для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України були приводи та підстави, а тому постанова про порушення кримінальної справи винесена законно.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4, думку прокурора, дослідивши матеріали №179-0340 про порушення кримінальної справи за фактом вимагання та одержання хабара посадовими особами ДПА у Львівській області за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 04.09.2009 року винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом вимагання та одержання хабара посадовими особами ДПА у Львівській області за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Як вбачається із постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.09.2009 року та матеріалів, на підставі яких вона була порушена, під час перевірки даних, зазначених у заяві ОСОБА_5, поданої до відділу по боротьбі з корупцією в органах податкової служби ДПА у Львівській області, про вимагання у нього працівниками ДПА у Львівській області хабара в сумі 8000.00 доларів США, за складання акту документальної перевірки ТзОВ «Ідеал-Д», у якому будуть зменшені фінансові санкції за виявлені порушення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановлено факт отримання працівником ДПА у Львівській області 27.08.2009 року частини обумовленої з ОСОБА_5 суми хабара в розмірі 2800.00 доларів США та 28.08.2009 року іншої частини-в сумі 5200.00 доларів США. При цьому при затриманні 28.08.2009 року працівника ДПА у Львівській області, працівниками відділу по боротьбі з корупцією в органах податкової служби у Львівській області в ході огляду місця події було виявлено й вилучено помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1»грошові кошти в сумі 5200.00 доларів США, сліди світіння якої було встановлено на руках службової особи; також при огляді кабінету №1301 ДПА у Львівській області було виявлено й вилучено 2800.00 доларів США, номери яких збігались з номерами світлокопій коштів, наданих ОСОБА_5

Таким чином для винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав, а саме: заява ОСОБА_5 про вимагання і отримання хабара в сумі 8000.00 доларів США; складання акту перевірки без повного відображення виявлених порушень та зі зменшенням розміру фінансових санкцій за порушення бухгалтерського і податкового обліку підприємства; отримання від ОСОБА_5 27.08.2009 року в період між 16.40 год. і 17.30 год. в автомобілі марки «Мерседес-Бенц»на вул. Л.Українки, 17 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області частини обумовленого хабара, а також 28.08.2009 року о 11.00 год. під контролем правоохоронних органів в приміщенні ДПА на вул. Стрийській, 35 у м. Львові -другої частини хабара, після чого особа була затримана; протокол огляду місця події від 28.08.2009 року, додаток до протоколу огляду місця події від 28.08.2009 року.

Згідно матеріалів справи, планову перевірку господарської діяльності ТзОВ «Ідеал-Д» проводили чотири працівники ДПА, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому на момент порушення кримінальної справи у начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області існували підстави вважати можливою причетність не лише ОСОБА_2 до вимагання та одержання хабара за складання акту перевірки ДПА з меншим обсягом порушень, ніж встановлено перевіркою, та з меншим розміром фінансових санкцій за ці порушення. Окрім того, прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення дій, які містять ознаки злочину, а не щодо конкретної особи, не тягне скасування цього рішення в разі наявності приводів та підстави до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставною до порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, законних джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи..

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.09.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вимагання та одержання хабара посадовими особами ДПА у Львівській області за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Слідчі дії по кримінальній справі 179-0340 відновити.

Матеріали №179-0340 про порушення кримінальної справи за фактом вимагання та одержання хабара посадовими особами ДПА у Львівській області за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України повернути органу який проводить досудове слідство.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Р.Юрків