Постанова

від 25.11.2011 по справі 4-965/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-965/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Садилко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання старшого слідчого ВР «ОВС та ОГ, ЗО»СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Херсон, пров. 7 Вірьовчин, 14, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчо-оперативної групи під керуванням слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа № 250010-11, за матеріалами якої 21.09.2011 року близько 14.30 годин ОСОБА_2, знаходячись на подвір’ї за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув за 900 гривень громадянину ОСОБА_4 п’ятизарядний револьвер В«МЕ 38 CompactВ» калібру 9 мм, який згідно висновку спеціаліста від 26.09.2011 року № 960, не відповідає вимогам В«Методики криміналістичного дослідження газових пістолетів та револьверівВ» , і є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, зі змінами внесеними саморобним способом, а саме шляхом розсвердлення каналу ствола до діаметру 9.2 мм, зменшення обмежувача у каналі ствола до висоти 0.4 мм, в результаті чого даний револьвер став придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9 мм шумових револьверних патронів та снарядів діаметром 6.3 мм.

За даним фактом старшим слідчим ВР «ОВС та ОГ, ЗО»СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 29.09.2011 року порушена кримінальна справа № 250010-11, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.11.2011 року кримінальну справу № 250010-11 прийняла до свого провадження старший слідчий в ОВС ВР «ОВС та ОГ, ЗО»СУ УМВС України в Херсонській області, підполковник міліції ОСОБА_1.

17.11.2011 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого.

18.11.2011 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

22.11.2011 року визнано підслідність вказаної кримінальної справи за слідчими відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Херсонської області, під керівництвом слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання т і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Херсонської області ОСОБА_3.

Кримінальну справу порушено за наявності приводів і підстав передбачених ст.94 КПК України, із зазначенням норми кримінального закону.

Постанова про притягнення в якості обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту судом також враховується вік підозрюваного (обвинуваченого), його стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв’язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити, обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно рапортів оперуповноважених з ОВС УБОЗ Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у вересні 2011 року підозрюваний придбав приватне підприємство в ОСОБА_9, та на даний час займається оформленням документів для виїзду за кордон, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу від 22.09.2011 року укладеного між громадянами ОСОБА_10 Даварашвили та ОСОБА_2, затвердженого печаткою ЗАТ NELTON, що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_7, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, суд приходить до висновку, що з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання слідчого про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді -«взяття під варту».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_11