Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-1173/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1173/12/0170/3

14.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "МИА"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-1173/12/0170/3 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 26.03.12

за позовом Приватного підприємства "МИА" (вул. Курчатова/Єфремова, буд.22/11, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.Мате Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.12 у справі № 2а-1173/12/0170/3 позовні вимоги Приватного підприємства "МИА" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим від 16.01.12 №0000151704.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "МИА" 32,19 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 14 серпня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Приватне підприємство "МИА" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.12 № 0000151704.

Судом встановлено, що 7.12.11 ПП "МИА" подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року, про прийняття якого контролюючим органом свідчить наявна в матеріалах справи квитанція № 2

29.12.11 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку неподання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, про що складено акт № 20552/17-4/3391.

Згідно до висновків акту перевірки № 20552/17-4/3391 в порушення пункту 49.2 ст. 49 та п.п. "в" пункту 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме платником податку на доходи фізичних осіб не поданий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, зокрема не наданий розрахунок за 3 квартал 2011 року при граничному терміні подання 09.11.11.

16.01.12 ДПІ в м.Сімферополі АР Крим згідно з п.п. 54.3 ст. 54, відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 20552/17-4 від 29.12.11, за порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. "в" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України ПП "МИА" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000151704.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є податковий агент, тобто, згідно з п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 N 1020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784. податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Відповідно до абз. а), абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Вищевказана перевірка проведена, як камеральна.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

В акті перевірки від 9.12.11 встановлено наступне порушення: платником податку на доходи фізичних осіб не поданий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 3 кв. 2011 року.

Таким чином, неможливо провести камеральну перевірку податкової декларації, яку взагалі не подано.

Не подання платником податків в установлений законом строк податкової декларації або розрахунків, якщо їх подання передбачено законом є підставою для проведення документальної позапланової перевірки (підпункт 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України).

Тобто визначення суми грошового зобов'язання з штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), застосованих за неподання податкової декларації можливо лише за наслідками документальної перевірки, а не камеральної

Крім того, відповідно до п. 6 підрозділу 10 Розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Вказана норма передбачає, що не застосовуються фінансові санкції стосовно двох категорій платників: 1) всі платники податку на прибуток підприємств, стосовно якого з 01 квітня 2011року набрали чинності норми Податкового кодексу України, відповідно з 01 квітня 2011року мають місце особливості справляння податку на прибуток підприємств; 2) платники податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, зі спрощеної системи оподаткування, тобто платники, для яких з набранням чинності Податковим кодексом України, мають місце особливості справляння всіх видів податків.

Норма п. 6 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України розповсюджується на всі порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року, в тому числі - на порушення податкового законодавства, які пов'язані зі сплатою податку на прибуток підприємств, які допущені обома вказаними категоріями платників податків.

У вказаній нормі зроблено додатковий акцент на платниках податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, а й відповідно - звільняються від застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства по всім видам податків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є платником податку на прибуток, про що свідчить зокрема, подання останнім податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2011 року 17.10.11.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.12 у справі № 2а-1173/12/0170/3 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.12 у справі № 2а-1173/12/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко