Постанова

від 16.04.2013 по справі 2а-1173/12/0170/3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/54737/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі№ 2а-1173/12/0170/3 за позовомПриватного підприємства «МИА» доДержавної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 року у справі № 2а-1173/12/0170/3, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 16.01.2012 року № 0000151704.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. пп. 16.1.3, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим камеральної перевірки складено акт № 20552/17-4/3391, яким зафіксовано порушення п. 49.2 ст. 49 та пп. «в» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: платником податку на доходи фізичних осіб не поданий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, зокрема, не наданий розрахунок за 3 квартал 2011 року при граничному терміні подання 09.11.2011 року.

На підставі акта перевірки 16.01.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000151704, яким ПП «МИА» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що визначення суми грошового зобов'язання з штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), застосованих за неподання податкової декларації, можливо лише за наслідками документальної перевірки, а не камеральної. Крім того, суди послались на положення п. 6 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України про незастосування фінансових санкцій до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Колегія суддів з такими висновками судів не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 цього Кодексу).

Згідно з п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Податковим органом встановлено, що позивачем не поданий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, зокрема не наданий розрахунок за 3 квартал 2011 року при граничному терміні подання 09.11.2011 року.

Оскільки зазначені обставини порушення платником вимог податкового законодавства не спростовані судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що оскаржуване повідомлення-рішення є правомірним.

В обґрунтування задоволення позову суди першої та апеляційної інстанцій з посиланням на п. 6 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України зазначили, що оскільки позивач є платником податку на прибуток, в силу зазначених положень він звільняється від застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства по всім видам податків.

Колегія суддів вважає помилковим такий висновок, оскільки фінансові санкції, від яких звільняються платники податку на прибуток згідно з п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, можуть стосуватися лише податкових правопорушень, вчинених особами як платниками податку на прибуток, тобто порушення правил справляння виключно цього податку.

Водночас відповідальність за порушення інших норм податкового законодавства, які не пов'язані із справлянням податку на прибуток, застосовуються до платників податків на загальних підставах.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень у справі та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі № 2а-1173/12/0170/3 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак