Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2а-19645/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19645/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименною Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Кочума О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Польсько-Українське підприємство «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Польсько-Українське підприємство «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001222306/0 від 05 вересня 2011 року № 00001572306 від 23 листопада 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі, наданим представником відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету суми податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року березень 2011 року по взаємовідносинам з ПП «Інтер Трейдінг».

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 397/1-23-60-33441549 від 19.08.2011 року.

05 вересня 2011 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення форми № 00001222306/0, яким позивачу, за порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.6, п. 7.2. пп. 7.4.1 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», було нараховано суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 168 079,00 грн., з яких 155 825,00 грн. основного платежу та 12 254,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами оскарження прийнятого рішення в адміністративному порядку оскаржувані рішення були залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Крім того, за результатами розгляду скарг позивача, на підставі рішення ДПА у м. Києві від 11.11.2011 року № 10890/10/25-114, було збільшено суму застосованих штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 14 450, 00 грн., у зв'язку з чим відповідачем було винесено нове податкове-повідомлення рішення - №00001572306 від 23.11.2011 року, яким нараховано позивачу суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 155 825,00 грн. та застосовано 26 705,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Під час перевірки повноти нарахування податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за листопад 2010 року - березень 2011 року працівниками ДПІ встановлено заниження ТОВ «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»суми податкових зобов'язань на суму 155 825, 41 грн. внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у складі вартості товарів на користь ПП «Інтер Трейдінг».

Відповідно до Акту перевірки встановлені порушення позивачем підпункту пп. 7.2.3, пп. 7.2.6, п. 7.2., 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 155 825,41 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 106 813,93 грн., за січень 2011 року на суму 7 407,82 грн., лютий 2011 року на суму 41 603, 66 грн.

Відповідно до Акту перевірки зазначено, що на момент проведення перевірки первинні та інші документи ПП «Інтер Трейдінг»відсутні, посадові особи за адресою, вказаною в реєстраційних документах, не знаходяться, місцезнаходження посадових осіб невідомо.

В Акті перевірки зазначено, що згідно службової записки ГВМП ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 15.03.2011р. № 1823/ДПІ/26-10/3 в результаті відпрацювання ПП «Інтер Трейдінг»було відібрано пояснення директора гр. ОСОБА_3, який повідомив, що не є директором цього підприємства, товариство не реєстрував, жодних наказів чи протоколів на призначення директора та головного бухгалтера не складав та не підписував, не здійснював жодних фінансово-господарських взаємовідносин з іншими підприємствами.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року - вересень 2011 року, а висновок Акта перевірки про порушення позивачем пункту 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України є помилковим.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»(Покупець) та ПП «Інтер Трейдінг»(Постачальник) було укладено Договір поставки № 25/10 від 25 жовтня 2010 року, відповідно Постачальник зобов'язується постачати (передати) товар у власність Покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах Договору. Найменування, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість кожної партії Товару вказується в накладних, які є невід'ємними частинами Договору. Постачання Товару здійснюється за адресою: м Київ, прос. Червонозоряний, 119-А. Покупець приймає Товар по кількості згідно з накладними в день поставки у відповідності до вимог чинних нормативних документів. (п.1.1, п. 1.2, п. 3.1.,7.1 ).

На виконання договору поставки № 25/10 від 25 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»та ПП «Інтер Трейдінг», у період з липня по жовтень місяць 2008 року поставив позивачу обумовлений накладними, які є невід'ємною частиною Договору, товар на загальну суму 1 288 305, 88 грн., в тому числі ПДВ -257 661,21 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 126 від 01 листопада 2010 року на суму 329 973, 56 грн. (ПДВ- 54 995,59 грн.), № 128 від 08 листопада 2010 року на суму 34 132, 90 грн. (ПДВ- 5 688,82 грн.), № 133 від 15 листопада 2010 року на суму150 596,12 грн. (ПДВ- 25 099,35 грн.), № 139 від 22 листопада 2010 року на суму 126 181, 03 грн. (ПДВ- 21 030,17 грн.), № 142 від 01 грудня 2010 року на суму 240 807, 69 грн. (ПДВ- 40 134,62 грн.), № 144 від 13 грудня 2010 року на суму 27 869, 29 грн. (ПДВ- 4 644,88 грн.), № 156 від 20 грудня 2010 року на суму 339 509, 55 грн. (ПДВ- 56 584,93 грн.), № 167 від 27 грудня 2010 року на суму 2 828, 24 грн. (ПДВ- 471,37 грн.), № 3 від 10 січня 2011 року на суму 8 016, 77 грн. (ПДВ- 1 336, 13 грн.), № 10 від 17 січня 2011 року на суму 3 947, 01 грн. (ПДВ- 657,84 грн.), № 18 від 24 січня 2011 року на суму 32 483,10 грн. (ПДВ- 5 413,85 грн.), № 33 від 01 лютого 2011 року на суму 25 418, 61 грн. (ПДВ- 4 236,44 грн.), № 37 від 07 лютого 2011 року на суму 53 913, 41 грн. (ПДВ- 8 985,57 грн.), № 40 від 14 лютого 2011 року на суму 40 239,86 грн. (ПДВ- 6 706,64 грн.), № 43 від 21 лютого 2011 року на суму 130 050, 03 грн. (ПДВ- 21 675, 01 грн.).

За наслідками поставки товарів ПП «Інтер Трейдінг»були виписані на користь ТОВ «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»податкові накладні: № 126 від 01 листопада 2010 року на суму 329 973, 56 грн. (ПДВ- 54 995,59 грн.), № 128 від 08 листопада 2010 року на суму 34 132, 90 грн. (ПДВ- 5 688,82 грн.), № 133 від 15 листопада 2010 року на суму150 596,12 грн. (ПДВ- 25 099,35 грн.), № 139 від 22 листопада 2010 року на суму 126 181, 03 грн. (ПДВ- 21 030,17 грн.), № 142 від 01 грудня 2010 року на суму 240 807, 69 грн. (ПДВ- 40 134,62 грн.), № 144 від 13 грудня 2010 року на суму 27 869, 29 грн. (ПДВ- 4 644,88 грн.), № 156 від 20 грудня 2010 року на суму 339 509, 55 грн. (ПДВ- 56 584,93 грн.), № 167 від 27 грудня 2010 року на суму 2 828, 24 грн. (ПДВ- 471,37 грн.), № 3 від 10 січня 2011 року на суму 8 016, 77 грн. (ПДВ- 1 336, 13 грн.), № 10 від 17 січня 2011 року на суму 3 947, 01 грн. (ПДВ- 657,84 грн.), № 18 від 24 січня 2011 року на суму 32 483,10 грн. (ПДВ- 5 413,85 грн.), № 33 від 01 лютого 2011 року на суму 25 418, 61 грн. (ПДВ- 4 236,44 грн.), № 37 від 07 лютого 2011 року на суму 53 913, 41 грн. (ПДВ- 8 985,57 грн.), № 40 від 14 лютого 2011 року на суму 40 239,86 грн. (ПДВ- 6 706,64 грн.), № 43 від 21 лютого 2011 року на суму 130 050, 03 грн. (ПДВ- 21 675, 01 грн.).

Матеріалами справи підтверджується, що розрахунки між ТОВ «ТАРЕЛ-е-НЕКСТ»та ПП «Інтер Трейдінг»проведені у безготівковій формі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 50 від 12 квітня 2011 року на суму 11 057,62 грн., № 45 від 25 березня 2011 року на суму 75 000,00 грн., № 44 від 23 березня 2011 року на суму 70 000,00 грн., № 37 від 04 березня 2011 року на суму 50 000,00 грн., № 30 від 28 лютого 2011 року на суму 80 000,00 грн., № 24 від 16 лютого 2011 року на суму 35 000, 00 грн., № 18 від 07 лютого 2011 року на суму 25 000,00 грн., № 10 від 02 лютого 2011 року на суму 100 000,00 грн., № 7 від 26 січня 2011 року на суму 60 000,00 грн., № 1 від 10 січня 2011 року на суму 360 000, 00 грн., № 208 від 29 грудня 2010 року на суму 83 000, 00 грн., № 198 від 24 грудня 2010 року на суму 220 000,00 грн., № 169 від 17 грудня 2010 року на суму 376 909, 55 грн.

Суми податку на додану вартість за вказаними операціями віднесені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року в сумі 106 813,93 грн., за грудень 2010 року в сумі 101 835,80 грн., за січень 2011 року в сумі 7 407, 82 грн., за лютий 2011 року в сумі 41 603,66 грн.

Аналізуючи наведені доводи, колегія суддів зважає на таке.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України, який вступив в силу з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видаткові та податкові накладні які містяться в матеріалах справи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що контрагент позивача ПП «Інтер Трейдінг»на момент складання податкових накладних був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та має свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з листопада 2010 року по березень 2011 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року -залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.