Ухвала

від 26.10.2012 по справі 03-02/2600     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Справа № 11/03-02/2600

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача -Синьоока Г.І. за довіреністю, першого відповідача -не з'явився, другого відповідача -не з'явився, третьої особи -Трохимчук О.І., Ахмістов О.М. за довіреностями розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) до відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання недійсним договору про надання відступного, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання права власності на прості іменні акції, зобов'язання другого відповідача вчинити дії щодо внесення запису про перехід права власності на прості іменні акції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними договору №02 про надання відступного від 19.12.2007 року за договором застави цінних паперів №2 від 26.04.2006 р., укладених між позивачем та відкритим акціонерним товариством "Сільвініт"; застосування правових наслідків недійсності правочину -договору №2 02 про надання відступного від 19.12.2007 року за договором застави цінних паперів №2 від 26.04.2006 року шляхом визнання права власності Компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) на майно, передане за Договором № 02 про надання відступного від 19.12.2007 року, а саме: 99 990 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот", загальною номінальною вартістю 849915 грн., які обліковуються на рахунку у цінних паперах, відкритому ВАТ "Сільвініт" у Зберігача - відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"; зобов'язання приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента ПАТ "Азот" запису про перехід права власності на 99990 штук простих іменних акцій ВАТ "Азот" серії №UA3002038261 від ВАТ "Сильвініт" до Компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED).

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов суду не надали.

02.10.2012 р. представник позивача подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" та клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

До початку судового засідання представник позивача подала суду клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення проти доводів ПАТ „Азот" з доданими документами, представник третьої особи подав додаткові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" з підстав вказаних у клопотанні та просила його задовольнити. Крім того представник позивача просила суд задовольнити клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що представник позивача у даному клопотанні просить одночасно змінити предмет та підставу позову, а зміна підстав позову -це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, відповідно приписам ст. 22 ГПК України одночасна зміна предмета та підстав позову неможлива. Проти клопотання представника позивача про залучення документів до матеріалів справи не заперечували.

Заслухавши думку представника позивача та заперечення представників третьої особи суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" таким, що задоволенню не підлягає оскільки воно суперечить приписам ст. 22 ГПК України. Клопотання представника позивача про залучення документів до матеріалів справи суд вважає можливим задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що Київським апеляційним господарським судом розглядається скарга на рішення господарського суду Черкаської області по справі №11/5026/852/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал", приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -компанія ПЛГ УА Лімітед (PLG Limited), товариство з обмеженою відповідальністю „Омбридж" про визнання відсутності права власності та зобов'язання вчинити певні дії. На думку представника позивача наслідки розгляду вищевказаної справи матимуть суттєве значення для розгляду даного позову, оскільки компанія "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) є попереднім власником акцій, які наразі обліковуються на рахунку в цінних паперах № 026016 відкритого акціонерного товариства "Уралкалій".

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, вважають, що вище вказана справа не пов'язана з даною справою.

Суд заслухавши думку представника позивача та заперечення представників третьої особи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки у ньому не вказано обставин як б свідчили про пов'язаність справи №11/5026/852/2012 з даною справою та неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №11/5026/852/2012.

Представники третьої особи у судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи та просили надати їм можливість ознайомитись з матеріалами справи та підготувати обґрунтовану відповідь на заперечення позивача на їх з пояснення по справі.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає можливим задовольнити клопотання представників третьої особи про відкладення розгляду справи та необхідним надати їм можливість ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення документів до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Задовольнити клопотання представників третьої особи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2012р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань