Ухвала
від 29.10.2012 по справі 5002-22/2322-2012
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2012 року Справа № 5002-22/2322-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.А.Калініченко) від 26.09.2012 у справі № 5002-22/2322-2012

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Зіновійовича (вул. Казахстанська, 238а,Дніпропетровськ,49082)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" (Алупкінське шосе, 21, Гаспра,Ялта,98662)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бель Арте" (вул. Щербака/Володарського, 9/1,Ялта,98635)

про стягнення 204999,90 грн.; за зустрічним позовом про стягнення 481545,75 грн та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2012 у справі №5002-22/2322-2012 (суддя А.А.Калініченко) первісний та зустрічний позови задоволені частково.

За первісним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проджект парк" на користь фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Зіновійовича стягнуто 105466,00 грн. заборгованості, а також неустойки у розмірі 8196,01 грн, 3% річних у розмірі 2505,18 грн., 527,33 грн. інфляційних втрат та 2333,89 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 88305,38 грн. відмовлено.

За зустрічним позовом з фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Зіновійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Проджект парк" стягнуто неустойку у розмірі 7808,85 грн., а також 156,18 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 512781,15 грн., а також в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Зіновійовича передати у власність товариства продукцію, оформив передачу робіт і продукції письмовими актами прийому-передачі, відповідно до вимог договору, відмовлено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю „Проджект парк" в дохід Державного бюджету України стягнуто 1073,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Проджект парк" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження заявник долучив копію з реєстру вхідної кореспонденції, з якого вбачається про отримання товариством оскарженого рішення поштою 09.10.2012. Виходячи з цього, заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про поважність причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги і достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Проджект парк" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2012 року у справі №5002-22/2322-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Проджект парк" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 22 листопада 2012 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомлення:

1. Фізична особа-підприємець Мельник Микола Зіновійович (вул. Казахстанська, 238а,Дніпропетровськ,49082)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" (Алупкінське шосе, 21,Гаспра,Ялта,,98662)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бель Арте" (вул. Щербака/Володарського, 9/1,Ялта,98635)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2012
Оприлюднено30.10.2012
Номер документу26856697
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5002-22/2322-2012

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 01.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Постанова від 22.11.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Дмитрієв Віктор Євгенович

Ухвала від 29.10.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Дмитрієв Віктор Євгенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні