Ухвала

від 14.02.2013 по справі 5002-22/2322-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 5002-22/2322-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т. В. Гоголь Т. Г., Швеця В.О. розглянувши заяву про відмову від касаційної скаргиПриватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 22.11.12 у справі Господарського суду№5002-22/2322-2012 Автономної Республіки Крим за позовомПриватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича до третя особа про за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бель Арте" стягнення 203242,62 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича стягнення 481545,75 грн. та спонукання до виконання певних дій

В судове засідання представники сторін не з'явились, повідомлені належно.

Приватний підприємець Мельник Микола Зіновійович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом (з урахуванням уточнень) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" 105466 грн. боргу, 2505,18 грн. - 3% річних, 96501,39 грн. неустойки, 527,33 грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач наголошував на несплаті відповідачем повної вартості поставленої за договором №Н-7/16 від 22.07.11 меблевої продукції. При цьому, позивач посилався на приписи статей 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 216 Господарського кодексу України.

Водночас до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджект парк", яке просило стягнути з відповідача 481545,75 грн. неустойки та зобов'язати відповідача за зустрічним позовом передати у власність товариства меблеву продукцію, з оформленням відповідних актів прийому-передачі. Позивач за зустрічним позовом вказував на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх договірних зобов'язань та посилався на приписи статей 230, 232 Господарського кодексу України, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.12 (суддя Калініченко А.А.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" на користь Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича 105466 грн. боргу, 8196,01 грн. неустойки, 2505,18 грн. - 3% річних, 527,33 грн. інфляційних втрат. У стягненні 88305,38 грн. пені відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" 7808,85 грн. неустойки. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.11.12 (судді: Дмитрієв В.Є., Гоголь Ю.М., Рибіна С.А.) перевірене рішення господарського суду скасовано та відмовлено у стягненні з ТОВ "Проджект парк" на користь ПП Мельника Миколи Зіновійовича 105466 грн. боргу, 8196,01 грн. неустойки, 2505,18 грн. - 3% річних, 527,33 грн. інфляційних втрат. Апеляційний господарський суд також скасував рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та стягнув з Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" 473736,90 грн. неустойки і зобов'язав Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект парк" продукцію відповідно до договору від 2.07.11 №Н-7/16, оформивши передачу продукції і робіт актами прийому-передачі згідно з умовами спірного договору.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся Приватний підприємець Мельник Микола Зіновійович, який просить постанову у справі скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом приписів статей 509, 546, 548, 549, 551, 598, 611, 882 Цивільного кодексу України, статей 199, 202, 231 Господарського кодексу України, пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача за первісним позовом відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.13 касаційна скарга Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.02.13.

До початку розгляду скарги, 06.02.13, від Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича надійшла заява про відмову від касаційної скарги. Вказана заява отримана судом касаційної інстанції після призначення касаційної скарги до розгляду.

Право на відмову від касаційної скарги унормовано статтею 111 6 Господарського процесуального кодексу України. За приписами цієї норми особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Колегія суддів не вбачає у цій відмові порушення прав сторін і охоронюваних законом інтересів; така відмова не суперечить законодавству; інших касаційних скарг у цій справі не надходило. З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції визнає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись, статтями 86, 111 6 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмову Приватного підприємця Мельника Миколи Зіновійовича від касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.11.12 у справі № 5002-22/2322-2012 прийняти.

Справу № 5002-22/2322-2012 скерувати до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець