Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а-3977/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. № 138025/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Приватного науково-виробничого підприємства «Світанок» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-3977/12/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-3977/12/1370 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Світанок» про стягнення податкової заборгованості - задоволено та стягнуто з ПНВП «Світанок» до бюджету 104 192 грн. 57 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржило ПНВП «Світанок», подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Львова відмовити.

ПНВП «Світанок» апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року подало 23 липня 2012 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови від 24.05.2012 року фактично ним отримано лише 05 липня 2012 року, тому об'єктивно був позбавлений можливості виконати вимоги законодавства щодо строків оскарження судового рішення.

Також в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова була надіслана судом за місцем реєстрації ПНВП «Світанок» , фактичне місцезнаходження відповідача: м. Львів, вул. Шевченка, 80в.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-3977/12/1370 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості - задоволено.

Львівським окружним адміністративним судом копію оскаржуваної постанови 07 червня 2012 року надіслано на адресу ПНВП «Світанок» зазначену в позовній заяві та яка відповідає адресі відповідача зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримано ним 11 червня 2012 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення № 79018 1081199 7 (а.с. 39).

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин колегія суддів приходить до переконання про те, що доводи заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а-3977/12/1370 є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 79018 1081199 7 (а.с. 39), яким підтверджується факт отримання ПНВП «Світанок» копії оскаржуваної постанови 11 червня 2012 року.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що оскаржувану постанову було надіслано на адресу відповідача за місцем державної реєстрації, а не на адресу фактичного місцезнаходження, оскільки адреса відповідача: 79020, м. Львів, вул. Орна, 2 зазначається у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в довідці про взяття на облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС платника податків та відповідач не надав доказів повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про надсилання кореспонденції за іншою адресою ніж та, що зазначена в матеріалах справи : 79020, м. Львів, вул. Орна, 2.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання суттєвими не являються і не складають підстав для поновлення ПНВП «Світанок» процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст.160, 100, 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Приватного науково-виробничого підприємства «Світанок» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-3977/12/1370, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам,що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

Н.В.Савицька