Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-63/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року К/9991/62941/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р.

у справі №2а-63/10/0470

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»

до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі №2а-63/10/0470.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засоби зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача, яким згідно поданих копій рішень є Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно ст. 211 КАС України, у касаційному порядку мають право оскаржити судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

У той же час, з матеріалів касаційної скарги не можливо встановити чи було судами попередніх інстанцій вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 19.11.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.11.2012 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України