Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2-905

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-905 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована Номер провадження 22-ц/1890/1697/12 Суддя-доповідач - Білецький Категорія - 57

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та за її апеляційною скаргою

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь його непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 січня 2012 року.

24 липня 2012 року колишня дружина позивача ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Поважність пропуску строку мотивує тим, що не залучивши її до участі у справі, неповідомивши її про час та місце розгляду та не направивши їй копію даного рішення, суд позбавив її можливості своєчасно його оскаржити в апеляційному порядку.

Вважає, що оскаржуване нею рішення суду безпосередньо впливає на її аліментні права щодо спільного з позивачем малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки на даний час в Роменському міськрайонному суді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру стягуваних аліментів на дитину.

Вказує, що про зміст рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2012 року вона дізналась лише 17 липня 2012 року з додатків до позовної заяви колишнього чоловіка до неї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.292 ЦПК України та роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, особи, які не брали участь у справі, право такого оскарження мають лише у тому випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що за наявності поважних причин строки на апеляційне оскарження можуть поновлюватись лише тим особам, які довели, що вони володіють таким правом на предмет спору, яке робить необхідним залучення їх до участі у справі, та які довели реальний і наявний факт порушення цим рішенням суду їх прав.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що коло виниклих між сторонами у даній справі правовідносин між непрацездатними батьками та їх повнолітніми дітьми регламентоване відповідною главою СК України, до числа яких ОСОБА_1 не відноситься і потреби у її залученні до участі у справі суд першої інстанції правильно не вбачав.

Вищезгаданим рішенням суду питання щодо прав та охоронюваних законом інтересів заявниці та її дитини ніяким чином не вирішувались.

Посилання ОСОБА_1 на можливий вплив зазначеного рішення суду на вирішення обсягу її аліментних прав у іншій справі, яка перебуває у провадженні суду першої інстанції, є лише припущенням.

За таких обставин, вважаю, що заявник не має права на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2012 року, тому потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Відповідно, не вбачається передбачених процесуальним законом підстав і для вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, повернувши заявниці копії апеляційної скарги з додатками та копії заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області