Рішення

від 17.08.2012 по справі 2-6711/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.08.2012 Справа № 2-6711/11

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2226/10

Ім'ям України

08 липня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пляшник Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»до приватного багато профільного підприємства «Айкон-Полтава», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Укргазбанк», у грудні 2009 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - приватного багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 318 від 14 лютого 2006 року у сумі 2440813 гривень 39 копійок, шляхом звернення стягнення на наступне майно:

- на заставлене за договором іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 382,8 кв.м., розташоване у б. № 2-а по вул. Сковороди у м. Полтаві,

на майно, заставлене за договорами застави:

- за договором застави № 318/1 від 31 грудня 2008 -ваучер 200 кількістю 570 шт.; ваучер 25 кількістю 952 шт.; електронний ваучер «Поділений МТС»кількістю 279341 шт.; електронний ваучер «Пряме поповнення Beelene»кількістю 68009 шт.; електронний ваучер «Єдиний УМЗ «10»кількістю 46949 шт.; електронний ваучер «Єдиний 10» кількістю 103837 шт.; електронний стреч код «Київстар «100»кількістю 72 шт.; електронний стреч код «Київстар «25»кількістю 1001 шт.; електронний стреч код «Київстар «50»кількістю 332 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «Київстар») кількістю 565912 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «Київстар») 0% кількістю 252699 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «МТС») - 367950 шт.; скетч карт 100 кількістю 6532 шт.; скетч карт 25 кількістю 6392 шт.; скетч карт 300 кількістю 2034 шт.; скетч карт 50 кількістю 7428 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава»;

- за договором застави № 318/2 від 31 грудня 2008 -платіжний термінал ММТ-PAY-2 кількістю 5 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502F кількістю 1 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FВ кількістю 35 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FС кількістю 20 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FD кількістю 2 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава»;

- за договором застави № 318/3 від 31 грудня 2008 -автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ7HZ4H025771, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 035901, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 05 жовтня 2007 року;

- за договором застави № 318/4 від 31 грудня 2008 -автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ5X039924, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 042507, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 15 листопада 2007 року та автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ4X003308, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 027103, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 3 серпня 2007 року (а.с. 3-10).

В ході судового розгляду справи збільшив свої позовні вимоги, прохаючи суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість, яка склалася станом на 06 травня 2010 року у сумі 16398704 гривні 55 копійок, у такий же спосіб, як і раніше -шляхом звернення стягнення на іпотечне та рухоме майно (а.с. 59-60). Заочним рішенням суду від 22 вересня 2010 року позов задоволено (а.с. 89-95). Ухвалою суду від 15 квітня 2011 року, за заявою відповідача ОСОБА_4, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду у загальному порядку (а.с. 126). У ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, прохаючи суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 21728259 гривень 97 копійок, не прохав розірвати кредитний договір та прохав залишити без розгляду позовні вимоги про звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 318/2 від 31 грудня 2008 року - платіжний термінал ММТ-PAY-2 кількістю 5 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502F кількістю 1 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FВ кількістю 35 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FС кількістю 20 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FD кількістю 2 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава»(а.с. 139-142). Ухвалою суду від 08 липня 2011 року позовні вимоги у частині звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 318/2 від 31 грудня 2008 року - платіжний термінал ММТ-PAY-2 кількістю 5 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502F кількістю 1 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FВ кількістю 35 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FС кількістю 20 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FD кількістю 2 шт. залишено без розгляду (а.с. 154-155).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14 лютого 2006 року між банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено кредитний договір № 318, згідно з яким позичальнику надано кредит на придбання нежитлових приміщень в сумі 1270000 гривень, зі строком повернення до 13 лютого 2011 року. Банк умови договору виконав та 14 лютого 2006 року кредитні кошти у сумі 1270000 гривень видав. 27 листопада 2006 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з умовами якої позичальнику відкрито не відновлювану кредитну лінію на поповнення оборотних коштів у сумі 2500000 гривень, які видано позичальнику 29 листопада 2006 року. 25 червня 2007 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з умовами якої банк збільшив позичальнику ліміт не відновлюваної кредитної лінії на поповнення оборотних коштів до суми 4200000 гривень, які було надано позичальнику 26 червня 2007 року. 31 грудня 2008 року сторони уклали додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з якою позичальнику збільшено ліміт не відновлюваної кредитної лінії на поповнення оборотних коштів до суми 11810000 гривень, які було надано позичальнику 31 грудня 2008 року. Таким чином, за кредитним договором № 318 від 14 лютого 2006 року, зі змінами, внесеними до нього додатковими угодами № 2 від 27 листопада 2006 року, № 3 від 25 червня 2007 року та № 9 від 31 грудня 2008 року, позичальник отримав кредитних коштів на загальну суму у 1181000 гривень.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 318 від 14 лютого 2006 року, між банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено договір застави № 318 (з додатковими угодами до нього: № 1 від 27 листопада 2006 року, № 2 від 25 червня 2007 року, № 3 від 9 жовтня 2007 року та № 4 від 31 грудня 2008 року, згідно з яким в іпотеку банку передане нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 382,8 кв.м., розташовані на землі державного фонду у б. № 2а по вул. Сковороди у м. Полтаві, які належатимуть Іпотекодавцю в майбутньому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14 лютого 2006 року за реєстровим № 440, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 14 лютого 2006 року вартість якого сторони оцінили у 8784500 гривень. Також, з метою забезпечення виконання кредитного договору, 14 лютого 2006 року між Банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено договір застави товарів в обороті № 318/1 від 31 грудня 2008 року, відповідно до якого у заставу банку передано майно - ваучер «200»кількістю 570 шт.; ваучер «25»кількістю 952 шт.; електронний ваучер «Поділений МТС»кількістю 279341 шт.; електронний ваучер «Пряме поповнення Beelene»кількістю 68009 шт.; електронний ваучер «Єдиний УМЗ «10»кількістю 46949 шт.; електронний ваучер «Єдиний 10» кількістю 103837 шт.; електронний стреч код «Київстар «100»кількістю 72 шт.; електронний стреч код «Київстар «25»кількістю 1001 шт.; електронний стреч код «Київстар «50»кількістю 332 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «Київстар») кількістю 565912 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «Київстар») 0% кількістю 252699 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «МТС») - 367950 шт.; скетч карт 100 кількістю 6532 шт.; скетч карт 25 кількістю 6392 шт.; скетч карт 300 кількістю 2034 шт.; скетч карт 50 кількістю 7428 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава», вартість яких сторонами оцінено у 5000000 гривень. Крім того, з метою забезпечення виконання кредитного договору, 14 лютого 2006 року між банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено договір застави товарів обладнання № 318/2 від 31 грудня 2008 року, відповідно до якого у заставу передано платіжний термінал ММТ-PAY-2 кількістю 5 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502F кількістю 1 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FВ кількістю 35 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FС кількістю 20 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FD кількістю 2 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава», вартість яких оцінено сторонами у 710371 гривень. Також, з метою забезпечення виконання кредитного договору, 14 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави № 318/3 К-Ф згідно з яким у заставу передано автомобіль марки kswagen», модель nsporter», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ7HZ4H025771, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 035901, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 05 жовтня 2007 року, вартість якого сторони оцінили 103500 гривень. Крім того, з метою забезпечення виконання кредитного договору, 14 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір застави № 318/4 К-Ф, згідно з яким у заставу передано автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ5X039924, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 042507, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 15 листопада 2007 року та автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ4X003308, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 027103, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 3 серпня 2007 року, вартість яких сторони оцінили у 138000 гривень.

За умовами кредитного договору та укладених до нього додаткових угод, позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, спочатку у розмірі 18,00% річних, а потім у розмірі 17,75 та 25% річних. Згідно з п. 5.4. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня обчисленої від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Позичальником умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим, 12 березня 2009 року за № 837 позичальнику направлено письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентами, яку залишено без задоволення. Згідно із наданим позивачем розрахунком, його заборгованість станом на 17 червня 2011 року, становить 21728259 гривень 97 копійок. Вважає, що на підставі низки норм чинного цивільного законодавства України має право на стягнення з боржників заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Представник відповідача - ППФ «Айкон-Полтава», та сама відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Пояснила, що неповернення кредитних коштів та несплата відсотків за користування кредитом з боку ППФ «Айкон-Полтава»пов'язано із скрутним фінансовим становищем підприємства. Не заперечувала проти звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості, на її особисте майно -автомобіль. У іншій частині позову прохала відмовити, так як ППФ «Айкон-Полтава»є юридичною особою і позивач повинен позиватися до нього за правилами господарського судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_3, також позов визнав частково. Пояснення надав аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2 Також не заперечував проти звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості, на особисте майно ОСОБА_4 -автомобілі. У іншій частині позову прохав суд відмовити, так як ППФ «Айкон-Полтава»є юридичною особою і позивач повинен позиватися до юридичної особи за правилами господарського судочинства

Заслухавши пояснення представника учасників процесу та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року між банком та ППФ«Айкон-Полтава»укладено кредитний договір № 318, згідно з яким позичальнику надано кредит на придбання нежитлових приміщень в сумі 1270000 гривень, зі строком повернення до 13 лютого 2011 року (а.с. 20-22). 27 листопада 2006 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з умовами якої позичальнику відкрито не відновлювану кредитну лінію на поповнення оборотних коштів у сумі 2500000 гривень, які видано позичальнику 29 листопада 2006 року (а.с. 23). 25 червня 2007 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з умовами якої банк збільшив позичальнику ліміт не відновлюваної кредитної лінії на поповнення оборотних коштів до суми 4200000 гривень, які надано позичальнику 26 червня 2007 року (а.с. 24). 31 грудня 2008 року сторони уклали додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з якою позичальнику збільшено ліміт не відновлюваної кредитної лінії на поповнення оборотних коштів до суми 11810000 гривень, які було надано позичальнику 31 грудня 2008 року (а.с. 30-31). Додатковою угодою № 1 від 31 серпня 2006 року сторонами внесено зміни до п. 1.1. та 3.3.1 кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, згідно з якими строк сплати відсотків за користування кредитом перенесено з останнього банківського дня місяця до 5 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (а.с. 22). Згідно з додатковою угодою № 6 від 9 жовтня 2007 року сторонами внесено зміни до п. 1.1. та 3.3.1 кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року, якими відсоткову ставку за користування кредитом зменшено до 17,75% річних (а.с. 27). Додатковою угодою № 9 від 31 грудня 2008 року до кредитного договору № 318 від 14 лютого 2006 року сторонами внесено зміни до п. 1.1. та 3.3.1, якими відсоткову ставку за користування кредитом збільшено до 25,00% річних (а.с. 27). 14 лютого 2006 року між банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено договір застави № 318 від 14 лютого 2006 року з додатковими угодами до нього: № 1 від 27 листопада 2006 року, № 2 від 25 червня 2007 року, № 3 від 9 жовтня 2007 року та № 4 від 31 грудня 2008 року, згідно з яким в іпотеку банку передане нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 382,8 кв.м., розташовані на землі державного фонду у б. № 2а по вул. Сковороди у м. Полтаві, які належатимуть Іпотекодавцю в майбутньому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14 лютого 2006 року за реєстровим № 440, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 14 лютого 2006 року вартість якого сторони оцінили у 8784500 гривень (а.с. 34-40). 14 лютого 2006 року між Банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено договір застави товарів в обороті № 318/1 від 31 грудня 2008 року, відповідно до якого у заставу банку передано майно - ваучер «200»кількістю 570 шт.; ваучер «25»кількістю 952 шт.; електронний ваучер «Поділений МТС»кількістю 279341 шт.; електронний ваучер «Пряме поповнення Beelene»кількістю 68009 шт.; електронний ваучер «Єдиний УМЗ «10»кількістю 46949 шт.; електронний ваучер «Єдиний 10» кількістю 103837 шт.; електронний стреч код «Київстар «100»кількістю 72 шт.; електронний стреч код «Київстар «25»кількістю 1001 шт.; електронний стреч код «Київстар «50»кількістю 332 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «Київстар») кількістю 565912 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «Київстар») 0% кількістю 252699 шт.; масив електронних одиниць (пряме поповнення «МТС») - 367950 шт.; скетч карт 100 кількістю 6532 шт.; скетч карт 25 кількістю 6392 шт.; скетч карт 300 кількістю 2034 шт.; скетч карт 50 кількістю 7428 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава», вартість яких сторонами оцінено у 5000000 гривень (а.с. 41-43). 14 лютого 2006 року між банком та ППФ «Айкон-Полтава»укладено договір застави товарів обладнання № 318/2 від 31 грудня 2008 року, відповідно до якого у заставу передано платіжний термінал ММТ-PAY-2 кількістю 5 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502F кількістю 1 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FВ кількістю 35 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FС кількістю 20 шт.; кіоск самообслуговування KMY 8502FD кількістю 2 шт., які належать на праві власності ППФ «Айкон-Полтава», вартість яких оцінено сторонами у 710371 гривень (а.с. 44-46). 14 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави № 318/3 К-Ф згідно з яким у заставу передано автомобіль марки gen», модель rter», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ7HZ4H025771, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 035901, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 05 жовтня 2007 року, вартість якого сторони оцінили 103500 гривень (а.с. 47-48). 14 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір застави № 318/4 К-Ф, згідно з яким у заставу передано автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ5X039924, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 042507, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 15 листопада 2007 року та автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ4X003308, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 027103, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 3 серпня 2007 року, вартість яких сторони оцінили у 138000 гривень (а.с. 49-50). 12 березня 2009 року за № 837 позичальнику направлено письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентами (а.с. 51-52). Згідно із наданим позивачем розрахунками, заборгованість відповідача, станом на 17 червня 2011 року, становить 21728259 гривень 97 копійок та складається з наступного: заборгованості по кредиту у сумі 11810000 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 6823501 гривня 59 копійок, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1589744 гривні 57 копійок та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 1505013 гривень 81 копійка (а.с. 146-149). Судові витрати становлять 1820 гривень (а.с. 1-2).

Відповідно до умов кредитного, іпотеки та застави договорів, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та предмети застави у разі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2 ст. 575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -третій особі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави. Нормою ч 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися за рішенням суду. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Нормою ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати відсотків. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із вимогами ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі. Нормою ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекотримач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно із вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, який передбачає право іпотекотримача на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Нормами ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ поводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач, який є юридичною особою, уклав із банком кредитний договір, який забезпечено заставним майном за договорами іпотеки (нерухоме майно) і застави, умови якого тривалий час не виконує. На повідомлення банку про погашення боргу не реагує, заборгованість по кредиту та відсотках за його користуванням не погашає. Таким чином право банка на повернення його власності -кредитних коштів та нарахованих за їх користування відсотків, у встановлений у договорі строк, є порушеним та підлягає захисту. Внаслідок невиконання умов договору банк має право вимагати дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та неустойки, і реалізував це право, звернувшись до суду з позовом. Також має право на задоволення своїх вимог у повному обсязі за рахунок заставного майна на підстава договорів, укладених із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Однак, враховуючи те, що відповідач - ППФ «Айкон-Полтава», є юридичною, а не фізичною особою, спір між ним та банком повинен вирішуватися за нормами господарського, а не цивільного судочинства, таму що нормами ЦПК України непередбачено інше. Тому справа у частині позовних вимоги що стосується ППФ «Айкон-Полтава»підлягає закриттю. У іншій частині -стягнення заборгованості за рахунок заставного майна фізичних осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 575, 589, 590, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15-16, 30, 60, 75-76, 88, 205, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості та судових витрат по справі звернути стягнення на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ7HZ4H025771, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 035901, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 05 жовтня 2007 року; № 318/4 від 31 грудня 2008 -автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ5X039924, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 042507, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 15 листопада 2007 року та автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», 2007 року випуску, шасі (кузов) № WVIZZZ2KZ4X003308, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 027103, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтави 03 серпня 2007 року, шляхом продажу заставного майна з публічного аукціону з моменту набрання рішенням законної сили.

Справу у частині позовних вимог до приватного багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава»- закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні -протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко

СуддяОСОБА_8