Ухвала
від 10.09.2012 по справі 2024/6936/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.09.2012

№ 2024/6936/2012

№ 2/2024/1696/2012

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Губіна О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Південна залізниця»до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Україна молода»про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_1, приватного підприємства «Україна молода»про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач заявляє вимоги як майнового характеру так і немайнового.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками,

встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 321,90 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позовної заяви про захист ділової репутації з вимогами немайнового характеру складає 0,2 мінімальної заробітної плати, з вимогами про відшкодування немайнової шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 1% ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач у своїй позовній заяві заявляє вимоги про відшкодування немайнової шкоди у розмірі 96 897,32 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про відшкодування немайнової шкоди в розмірі 1% від ціни позову, зарахувавши сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Враховуючи що при подачі позовної заяви Державне підприємство «Південна залізниця»не виконали вимоги передбачені ст.119 ЦПК України, суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства «Південна залізниця»до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 південної залізниці, ОСОБА_1, приватного підприємства «Україна молода»про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Губіна

СудЛенінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення10.09.2012
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу26917044
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2024/6936/12

Ухвала від 01.04.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 05.07.2013

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Швецова Л. А.

Ухвала від 21.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Швецова Л. А.

Ухвала від 11.12.2012

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Крилова Т. Г.

Ухвала від 28.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 28.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 23.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 23.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 04.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 10.09.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Губіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні