Ухвала

від 04.04.2013 по справі 2024/6936/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/2888/13

Справа № 2024/6936/12 Головуючий 1 інстанції Губіна О.В.

Категорія: захист честі та гідності Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

05 квітня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_2, приватного підприємства «Україна молода» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року Державне підприємство «Південна залізниця» звернулося до суду з позовом до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_2, приватного підприємства «Україна молода» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги ДП «Південна залізниця» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 04 січня 2013 року заява Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року судом із власної ініціативи було виправлено описку у вступній частині ухвали суду про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2012 року, а саме виправлено дату винесення ухвали суду замість 04 січня 2013 року постановлено вважати вірною дату 04 лютого 2013 року.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 13 лютого 2013 року на адресу суду ОСОБА_2 була подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 04 січня 2013 року(а.с. 130). ОСОБА_2 просить виправити описку посилаючись на те, що судове засідання по даній справі відбувалось значно пізніше ніж 04 січня 2013 року, а встновлення правильної дати впливає на строк оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутня ухвала щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки .

Також матеріали справи не містять і заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви від 13 лютого 2013 року про виправлення описки.

Що стосується листа судді ОСОБА_2 про ухвалення ще 06 лютого 2013 року ухвали про усунення описки, то цей лист не є розглядом заяви ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_2, приватного підприємства «Україна молода» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду заяви про усунення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.