Ухвала
від 25.10.2012 по справі 2а-3308/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3308/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач-Сервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ПП «Будпостач-Сервіс»до ДПІ у Солом»янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень - було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПП «Будпостач-Сервіс», звернулося з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 23 січня 2012 року по 27 січня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Будпостач-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Чосо»(код ЄДРПОУ 33654415), ТОВ «Маргеотех»(код ЄДРПОУ 34273396), ПП «Фірма «Томь»(код ЄДРПОУ 22041152), ТОВ «Автотато АРС»(код ЄДРПОУ 33346351), ПП «Будцентр-Рубіжне»(код ЄДРПОУ 33075481) за період з 04 вересня 2008 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої було складено акт № 977/23-11/36124173 від 03 лютого 2012 року.

27 лютого 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення - рішення форми «Р»: № 0000802311, яким позивачу за порушення п. п.7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.2.6. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»було визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 269 399, 00 грн., в тому числі основного платежу у розмірі 215 519, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 53 880, 00 грн.; № 0000812311, яким позивачу за порушення п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток»у розмірі 336 749, 00 грн., в тому числі основного платежу у розмірі 269 399, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 67 350, 00 грн.

Податковим органом в акті перевірки зроблено висновок, що господарські відносини між позивачем та постачальниками ТОВ «Чосо», ТОВ «Маргеотех», ПП «Фірма «Томь», ТОВ «Автотато АРС», ПП «Будцентр-Рубіжне»слід розцінювати як такі, що укладені з метою, завідомо суперечним інтересам держави, які укладені без мети настання реальних наслідків, що призвели до порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України».

Вказану позицію підтримав суд першої інстанції, вказавши що господарські операції за період лютий 2009 року - липень 2010 року щодо продажу позивачу контрагентами - ТОВ «Чосо», ТОВ «Маргеотех», ПП «Фірма «Томь», ТОВ «Автотато АРС», ПП «Будцентр-Рубіжне»товарів не підтверджуються з урахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення даних господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 3акону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації .

Відповідно до абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до п. п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 3акону України «Про податок на додану вартість»- не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт ( послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт( послуг).

Зі змісту п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 даного Закону вбачається, що податкова накладна (первинний документ у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом і має містити зазначені окремими рядками відомості, визначені п. п. 7.2.1 Закону України «Про податку на додану вартість», зокрема, ставку податку, відповідну суму податку в цифровому значенні та загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30 травня 1997 року - податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Пунктом 5 Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції .

Таким чином, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, одним з обов'язкових реквізитів яких є особистий підпис уповноваженої особи, яка підписала цей документ на підтвердження здійснення господарської операції.

Обов'язковими реквізитами у праві визнаються обов'язкові дані, які мають бути в будь-якому документі для визнання його дійсним , таким, що має юридичну силу.

Як вбачається з акту перевірки та вірно встановлено судом першої інстанції ТОВ «Чосо», ТОВ «Маргеотех», ПП «Фірма «Томь», ТОВ «Автотато АРС», ПП «Будцентр-Рубіжне», податкові накладні, які стали підставою для формування ПП «Будпостач-Сервіс»податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням невстановлених осіб від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, а тому виписані від його імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Крім того, відповідно до п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року - основними документами на перевезення вантажів є товарно - транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно розділу 1 вказаних Правил - товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського: оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1112/11/13-10 від 20 липня 2010 року «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби»- відсутність товарно-транспортних накладних може бути свідченням відсутності факту перевезення товару, що, у свою чергу, може вказувати на фіктивність відповідної господарської операції.

Проте, позивачем не надані для суду первинні документи, які підтверджують транспортування товару (товарно-транспортних накладних, або інших документів перевізника).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем вищевказаних товарів: належним чином оформлених товарно - транспортних накладних із всіма необхідними реквізитами, які б засвідчували фактичну передачу товару та фактичне перевезення товарно - матеріальних цінностей, місця поставки або інші документи щодо реальності та товарності проведених операцій, з яких би можливо було встановити місця відвантаження товару, осіб, які здійснювали приймання та відвантаження цього товару, колегія суддів прийшла до висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ «Чосо», ТОВ «Маргеотех», ПП «Фірма «Томь», ТОВ «Автотато АРС», ПП «Будцентр-Рубіжне», тобто, про відсутність операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

А тому, господарські операції з продажу товарів та надання послуг фактично не мали реального характеру, замовлення та поставка товарів (виконання робіт) оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати судове рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального або матеріального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач-Сервіс» - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01 листопада 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2012
Оприлюднено30.10.2012
Номер документу26930518
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3308/12/2670

Постанова від 21.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 16.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 25.10.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Постанова від 21.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні