Постанова
від 30.10.2012 по справі 2а/0470/7384/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7384/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянська С.І. при секретаріМізері А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Степанова О.О. Благородської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Комард" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Деравної податкової служби про скасуваня податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комард» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000331504 від 19.06.2012 року.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що не погоджується з висновками акта перевірки на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого позивачем було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 279 017,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за березень 2012 р. та застосовано штрафні санкції розмірі 139 508,50 грн., у зв'язку з чим на думку позивача таке рішення податкового органу не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Комард» зареєстроване 17.12.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку у державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Позивачем до податкової інспекції була надана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2012 року, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку складає 279 017, 00 грн.

З 18.05.2012 року по 31.05.2012 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Комард» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року у розмірі 279 017,00 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку.

За результатами перевірки було складено акт №849/15-2/32804325 від 08.06.2012 року.

Відповідно до акту перевірки податковою інспекцією було встановлено ряд порушень, а саме: ч.1 ст.67 Конституції України, ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України, п. 198.1 та 198.3 ст.198, п.200.1, 200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.п. 4.6. п. 4 розд. 5, п.13 розд. 3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.11 №41. Згідно Акту перевірки Приватним підприємством «Комард» сформовано «сумнівний» податковий кредит лютого та березня 2012 року по операціях з придбання ТМЦ, надання послуг на загальну суму ПДВ 1 004 373,23 грн. за рахунок продажу товару за ціною нижчою за придбання, а також включення сум ПДВ з придбання товарів, надання послуг ТОВ «Полісвіт», що має багатоступеневий ланцюг постачання, до складу якого входять постачальники, які відсутні за юридичною адресою, приховують фактичне місце знаходження, не подають податкової та іншої звітності до контролюючих органів, не сплачують податків, документально не підтверджують факт транспортування сировини , товарно-матеріальних цінностей, витрат на їх зберігання, за матеріалами перевірок є постійними в ланцюгах поставок, працюють в одному сегменті ринку, в результаті чого Приватним підприємством «Комард» в податковому обліку здійснено нікчемний правочин, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2012 року на загальну суму 279 017,00 грн. та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 279 017,0017 грн.(стор.8, 15 акту). Також інспекція зробила висновок, що зазначене не дає можливості встановити виробника (імпортера) сировини та товарів по всьому ланцюгу постачання та відповідно сплату податку на додану вартість до Державного бюджету та такі обставини свідчать про отримання податкової вигоди шляхом бюджетного відшкодування ПП «Комард» у березні 2012 року у розмірі 279 017,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000331504 від 19.06.12р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 279 017,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 139 508,50 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд керується в тому числі приписами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність оскаржуваного рішення відповідач обґрунтовує тим, що ПП «Комард» провело завідомо збиткову операцію єдиною вигодою за якою є бюджетне відшкодування, а тому правочини, укладені з контрагентами, являються нікчемними.

Так, згідно п. 14.1.181 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг ... та складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193 ст.193 цього Кодексу протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню, та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду

Відповідно до п.200.4 Податкового кодексу України: якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що висновок відповідача в акті перевірки щодо неможливості підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2012 року у зв'язку із формуванням "сумнівного"податкового кредиту є безпідставними, оскільки частиною 12 ст. 200 Податкового кодексу України, не ставиться у залежність право платника податку на відшкодування від'ємного значення сум податку контрагентами по ланцюгу до виробника, а передбачає обов'язок податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, не знаходиться за місцем своєї реєстрації, не подає податкову звітність, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбаченні законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Право на нарахування податкового кредиту незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Також, Закон не оперує таким поняттям як сумнівний податковий кредит, який застосовано податковим органом в акті перевірки без зазначення його істотних ознак, які б визначалися чинним законодавством, зокрема для цілей оподаткування. Тому висновки про сумнівність податкового кредиту не ґрунтуються на законі.

Так, в акті перевірки органами податкової інспекції встановлено, що Приватне підприємство «Комард» у лютому 2012 року здійснило продаж (експорт) зошитів ТОВ «Альт» (Росія) на загальну суму 3582818,19 грн. У лютому 2012 року даний товар Приватне підприємство «Комард» придбало у ТОВ « Полісвіт» на загальну суму 4081859,29 грн. ( в т.ч. ПДВ у сумі 680309,88 грн.), який в свою чергу придбав сировину для виробництва даних зошитів на суму 1926612,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 321102,00грн.), що таким чином в частині здійснення операцій купівлі-продажу зошитів Приватне підприємство «Комард» здійснювало завідомо збиткову діяльність, що направлена не на отримання прибутку, тобто придбання даної продукції та її подальшої реалізації, а на навмисне здійснення ним діяльності з метою вилучення коштів із державного бюджету шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок операцій з ТОВ «Полісвіт», який значно наростив вартість проданих товарів у порівнянні з придбаною сировиною та згорнув власні податкові зобов'язання за рахунок інших «сумнівних» контрагентів. Основними з даних «сумнівних» контрагентів згідно з даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по ІІІ-Vланцюгу постачання встановлено постачальника з 3 та 4 станом, а саме: ПП «Ром-Транзит», код за ЄДРПОУ 31145813, знаходиться на обліку в ДПІ у Сухівському районі м. Львова. Вид діяльності - інші види оптової торгівлі. (прийнято рішення про припинення, розпочато ліквідаційну процедуру); ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», код за ЄДРПОУ 0292652 знаходиться на обліку Луцькій ОДПІ. Вид діяльності - виробництво паперу та картону ( порушено провадження у справі про банкрутство).

В кого закуповували сировину ці виробники для виробництва поставленого товару для позивача, як платника податку, не має юридичного значення, бо підприємство позивача не перебувало з постачальниками сировини для виробників товару в будь-яких договірних відносинах, а отже й не мали можливості перевірити їх на предмет добросовісності як платника податків.

Таким чином, ставлення в вину позивачу, з якими саме постачальниками сировини працював його виробник та постачальник товару (послуг) є безпідставним.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що для формування податкового кредиту необхідно оцінювати реальність (фактичність) проведеної господарської операції. За загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальність за винні дії іншої особи, у зв'язку з чим порушення закону іншими суб'єктами господарювання в ланцюгу постачання не може бути підставою для настання негативних наслідків для позивача.

Таким чином, суд доходить висновку, що Приватним підприємством «Комард» дотримано всіх вимог законодавства щодо складання податкової звітності, доведено реальність проведення господарських операцій, про що також свідчить долучена до матеріалів справи первинна документація підприємства.

Отже, суд доходить висновку про необґрунтованість висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, та як наслідок про неправомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Комард» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0000331504 від 19 червня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2012 року

Суддя С.І. Озерянська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2012
Оприлюднено06.11.2012
Номер документу26941873
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/7384/12

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Рішення від 20.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Рішення від 20.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Постанова від 29.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 27.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні