Рішення

від 16.10.2012 по справі 361/19-04/10-05/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 361/19-04/10-05/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, м. Обухів до 1. Козинської селищної ради, м. Обухів 2. Закритого акціонерного товариства "Київгума", м. Київ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума", м. Київ до Козинської селищної ради, м. Обухів про спонукання внесення змін в договір оренди земельної ділянки за участю представників:

прокуратури, сторін у справі:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області (далі - позивач) до Козинської селищної ради (далі -відповідач 1) та Закритого акціонерного товариства "Київгума" (далі -відповідач 2, ЗАТ "Київгума") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002р., укладеного між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ЗАТ "Київгума", вилучення земельної ділянку площею 29800 кв.м., яка передана ЗАТ "Київгума" у тимчасове користування за спірним договором та передачу її до земель запасу Козинської селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невідповідність оскаржуваного договору вимогам чинного законодавства, оскільки він укладений на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради, який не є органом до компетенції і повноважень якого віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема, щодо надання в оренду земельних ділянок. Також, вказаний договір оренди земельної ділянки не містить усіх істотних умов, необхідних для такого типу договорів.

Закрите акціонерне товариство "Київгума" проти позовних вимог заперечило з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що спірний договір оренди містить всі істотні умови, передбачені ст. 14 Закону України "Про оренду землі", укладений у відповідності до норм законодавства України на підставі рішення виконкому Козинської селищної ради від 25.07.2002р. № 3/1, прийнятого в межах повноважень, делегованих йому Козинською селищною радою рішенням від 12.04.2002р. № 8.

Закрите акціонерне товариство "Київгума" під час розгляду справи звернулося із зустрічною позовною заявою до Козинської селищної ради про зобов'язання Козинську селищну раду переукласти з ЗАТ "Київгума" договір оренди земельної ділянки від 26.11.2002р., яка знаходиться в користуванні останнього терміном на 25 років, а також зобов'язати Обухівський районний відділ земельних ресурсів - правонаступник Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області зареєструвати переукладений договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача (позовні вимоги в редакції клопотання про зміну предмета позову від 14.12.2004р.).

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що підстави для укладання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002р. були законними в силу того, що рішення виконкому Козинської селищної ради від 25.07.2002р. № 3/1 про передачу в оренду ЗАТ "Київгума" земельної ділянки площею 2,98 га строком на 49 років було прийнято в межах повноважень, делегованих йому Козинською селищною радою рішенням від 12.04.2002р. № 8, та враховуючи, що ЗАТ "Київгума" є добросовісним орендарем та своєчасно вносить плату за землю та з метою приведення зазначеного договору у відповідність до вимог ст. 15 Закону України "Про оренду землі" позивач за зустрічним позовом просить суд зобов'язати Козинську селищну раду переукласти з ним договір оренди земельної ділянки від 26.11.2002р. терміном на 25 років.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2004р. у даній справі, суд прийняв зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Прокурор та сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що неявка прокурора та представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності прокурора та представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі -орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Київгума" (далі -орендар) було укладено договір оренди від 26.11.2002р. (далі -договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25.07.2002р. № 3/1 надає, а орендар приймає в термінове, платне володіння і користування земельну ділянку розміром 29800 кв.м., що знаходиться у власності орендаря, в межах селища Козин, Обухівського району, Київської області, необхідну орендарю для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки. Грошова оцінка земельної ділянки складає 274490,47 грн. (п. 2.1 договору).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4694, а також зареєстрований в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за № 185 від 28.11.2002р.

Спірний договір укладений між сторонами у справі на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25.07.2002р. № 3/1, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України в редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст. 124 Земельного кодексу України, згідно ч. 1 якої у редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що передачі в оренду земельної ділянки передує рішення відповідних органів.

Стаття 12 Земельного кодексу України в редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин, які вирішуються на пленарному засіданні ради -сесії.

Відповідно до пункту 2.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію. З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що питання земельних відносин, зокрема, питання надання земельної ділянки із земель комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Проте, рішення відповідного органу, до компетенції якого віднесені повноваження щодо розпорядження землями - в даному випадку Козинською селищною радою про надання Закритому акціонерному товариству "Київгума" в оренду земельної ділянки площею 29800 кв.м. на час укладання спірного договору не приймалося. Доказів протилежного сторони у справі суду не надали.

Отже, укладання спірного договору відбулось без наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, що суперечить вищезазначеним вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, спірний договір оренди земельної ділянки від 26.11.2002р. укладений на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25.07.2002р. № 3/1 до повноважень і компетенції якого не належить вирішення питань щодо надання в оренду земельних ділянок в супереч приписам ст.ст. 12, 116, 124 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підлягає визнанню судом недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Беручи до уваги викладене, вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002р., укладеного між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та Закритим акціонерним товариством "Київгума" та вилучення з користування ЗАТ "Київгума" земельної ділянки площею 29800 кв.м. та передання її до земель запасу Козинської селищної ради є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, заперечення Закритого акціонерного товариства "Київгума" проти позовних вимог, які зводяться до того, що виконавчий комітет Козинської селищної ради, приймаючи рішення від 25.07.2002р. № 3/1 про надання Закритому акціонерному товариству "Київгума" в оренду земельну ділянку площею 2,98 га, діяв в межах повноважень, делегованих йому Козинською селищною радою рішенням від 12.04.2002р. № 8, суд не приймає до уваги при вирішення даного спору, позаяк вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема, щодо надання в оренду земельних ділянок в межах населеного пункту в силу вимог чинного законодавства України віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та не може бути делеговано іншим особам, в тому числі виконавчому комітету відповідної ради.

Зобов'язання в даному випадку Козинську селищну раду в судовому порядку переукласти чи укласти з позивачем за зустрічним позовом договір оренди земельної ділянки за відсутності прийнятого нею відповідного рішення з цього питання є неможливим, оскільки це порушувало б її передбачену Конституцією України виключну компетенцію, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічної позовної вимоги про зобов'язання Козинську селищну раду переукласти з ЗАТ "Київгума" договір оренди земельної ділянки від 26.11.2002р., яка знаходиться в користуванні останнього терміном на 25 років.

Враховуючи те, що оскаржуваний договір оренди земельної ділянки визнаний недійсним в судовому порядку, і в силу вимог ст. 216 Цивільного кодексу України вказаний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої зустрічної позовної вимоги про зобов'язання Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, яке є правонаступником Обухівського районного відділу земельних ресурсів зареєструвати переукладений договір оренди земельної ділянки в редакції спірного договору.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні зустрічних позовних вимог ЗАТ "Київгума" з огляду на їх безпідставність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено позивачу за зустрічним позовом в задоволенні його вимог в повному обсязі, то вжиті за його заявою заходи до забезпечення зустрічного позову ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2004р. у даній справі підлягають скасуванню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідачів за первісним позовом. Відшкодування зазначених судових витрат за зустрічним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.11.2002р., укладений між виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, 2) та Закритим акціонерним товариством "Київгума" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293).

3. Вилучити з користування Закритого акціонерного товариства "Київгума" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293) земельну ділянки площею 29800 кв.м., передану Закритому акціонерному товариству "Київгума" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293) у користування за договором оренди земельної ділянки від 26.11.2002р., укладеним між виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, 2) та Закритим акціонерним товариством "Київгума" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293) та передати до земель запасу Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, 2, ідентифікаційний код 04362697).

4. В зустрічному позові відмовити повністю.

5. Стягнути з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, 2, ідентифікаційний код 04362697) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київгума" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Скасувати вжиті судом заходи до забезпечення зустрічного позову ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2004р. у даній справі.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.